Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2023 г. по делу N 8Г-28220/2022[88-2674/2023-(88-26878/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чуньковой Т.Ю, судей Баера Е.А, Сулеймановой А.С, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N38RS0036-01-2022-003271-37 по иску Черемновой Татьяны Борисовны к Кузнецову Александру Евгеньевичу, Жилкину Алексею Викторовичу, Алексееву Алексею Алексеевичу о возмещении ущерба, причиненного преступлением, по кассационной жалобе Кузнецова Александра Евгеньевича в лице представителя Татауровой Марии Олеговны на решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 08 августа 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 23 ноября 2022 г, заслушав доклад судьи Сулеймановой А.С,

УСТАНОВИЛА:

Черемнова Т.Б. обратилась в суд с иском к Кузнецову А.Е, Жилкину А.В, Алексееву А.А. о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

Требования мотивировала тем, что в отношении ответчиков было возбуждено уголовное дело, в рамках которого истец признана потерпевшей. В отношении ответчиков Жилкина А.А. и Кузнецова А.Е. имеется вступивший в законную силу приговор по уголовному делу. В результате преступных действий ответчиков истцу был причинён имущественный ущерб в размере 1860000 руб. Постановлением старшего следователя по ОВД отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по Иркутской области Б. от 10.09.2015 уголовное преследование в отношении обвиняемого Алексеева А.А. прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности за совершение преступления. На основании изложенного истец просила суд взыскать с Жилкина А.В. и Кузнецова А.Е. солидарно в свою пользу в счёт возмещения материального ущерба от преступления денежные средства в размере 1860000 руб.

Протокольным определением Свердловского районного суда г. Иркутска от 11 июля 2022г. Алексеев А.А. привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 08 августа 2022г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 23 ноября 2022г, исковые требования удовлетворены частично; с Кузнецова А.Е, Жилкина А.В, Алексеева А.А. солидарно в пользу Черемновой Т.Б. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, взыскано 379800 руб.; в удовлетворении исковых требований в большем размере отказано; с Кузнецова А.Е, Жилкина А.В, Алексеева А.А. взыскана государственная пошлина в муниципальный бюджет г. Иркутска по 2332, 66 руб. с каждого.

В кассационной жалобе заявитель Кузнецов А.Е. просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что суд по собственной инициативе, в отсутствие соответствующего ходатайства, без учета мнения сторон, без вынесения на обсуждение вопроса об уважительности причин пропуска срока, восстановил истцу срок исковой давности, между тем о пропуске истцом срока исковой давности ответчиком было заявлено в суде первой инстанции. Выводы суда первой инстанции об уважительности пропуска срока исковой давности являются немотивированными и недоказанными. Считает, что срок исковой давности следует исчислять с момента вступления в законную силу приговора суда - 28.11.2017, соответственно срок исковой давности истек 28.11.2020, тогда как исковое заявление в суд поступило 30.05.2022. Полагает, что судами не высказано суждений относительно доводов заявителя о том, что истец длительное время не проявляла интереса к существу спора, не реализовала свое право на судебную защиту в разумный срок. Полагает выводы суда о том, что подписав исковое заявление и подав его в 2015 в рамках уголовного дела, истец реализовала свои права независимо от того, что возбуждение производства по гражданскому делу по иску потерпевшей состоялось только в 2022, являются неверными. Суд апелляционной инстанции выводы суда не опроверг.

Письменные возражения на кассационную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведений о причинах неявки не представили.

При этом, информация о рассмотрении кассационной жалобы размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (раздел "Судебное делопроизводство") в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив письменные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных постановлений, правильность применения и толкования судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных постановлений, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено, что приговором Свердловского районного суда г. Иркутска от 20.07.2017 по уголовному делу N 1-35/2017 Кузнецов А.Е. и Жилкин А.В. "данные изъяты" признан виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.4 УК РФ и каждому назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев условно с испытательным сроком четыре года.

Приговором установлено, что в период с июня 2006 г. по октябрь 2008 г. более точное время следствием не установлено, Кузнецов А.Е, Жилкин А.В. и лицо, дело в отношении которого прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, совершили мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, т.е. хищение, путем злоупотребления доверием граждан денежных средств, полученных в виде займов на основании заключенных от имени ООО "Байкал Консалтинг Онлайн" договоров займа и выданных векселей, в особо крупном размере, причинив имущественный ущерб гражданам, в число которых входит Черемнова Т.Б. на сумму 379800 руб.

Приговор от 20.07.2017 вступил в законную силу 28.11.2017.

Постановлением о прекращении уголовного преследования от 10.09.2015 старший следователь по ОВД отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по Иркутской области прекращено уголовное преследование в отношении подозреваемого Алексеева А.А. по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

По уголовному делу N 1-35/2017 по обвинению Кузнецова А.Е, Жилкина А.В, Алексеева А.А. - Черемнова Т.Б. была признана потерпевшей.

Разрешая настоящий спор по существу и удовлетворяя исковые требования, руководствуясь положениями статьями 15, 1064 Гражданского кодекса РФ, положениями статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также учитывая, что вина ответчиков в причинении ущерба Черемновой Т.Б. установлена приговором суда в отношении Кузнецова А.Е, Жилкина А.В. и постановлением следователя - в отношении Алексеева А.А, размер указанного вреда определен в соответствии с установленными при рассмотрении уголовного дела обстоятельствами, подтверждается также договором займа, заключенным Черемновой Т.Б. с ООО "Байкал Консалтинг Онлайн" в лице Жилкина А.В, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и солидарном взыскании с ответчиков ущерба, причиненного преступлением в размере 379.800 руб. При этом суд, разрешая заявление ответчика Кузнецова А.Е. о пропуске срока исковой давности, и признав его пропущенным, исходил из уважительности причин его пропуска, учитывая, что исковое заявление подано Черемновой Т.Б. 29.05.2015 в рамках уголовного дела, постановлением следователя от 29.05.2015 она признана гражданским истцом, приговором суда определено передать иски потерпевших для рассмотрения в порядке гражданского производства, между тем фактически исковое заявление Черемновой Т.Б. передано для рассмотрения в порядке гражданского производства лишь 30.05.2022.

Суд апелляционной инстанции, признавая правильными выводы о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и взыскании с ответчиков ущерба от преступления, признал не основанными на нормах материального права и фактических обстоятельствах дела выводы районного суда о пропуске истцом срока исковой давности и его восстановлении, признав такой срок не пропущенным истцом.

Восьмой кассационный суд соглашается с выводами нижестоящих судов о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Черемновой Т.Б, полагая верной позицию суда апелляционной инстанции о том, что срок исковой давности истцом не пропущен.

В соответствии со ст. 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 4 июля 2017 г. N 1442-О Конституция Российской Федерации устанавливает, что признаваемые и гарантируемые в Российской Федерации права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием; гарантируется государственная, в том числе судебная, защита прав и свобод человека и гражданина, каждому обеспечивается право защищать права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, а решения и действия (бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд; права потерпевших от преступлений охраняются законом, государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (ст. 17, ч. 1; ст. ст. 18 и 45; ст. 46, ч. ч. 1 и 2; ст. 52).

Право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты, обеспечивающей эффективное восстановление нарушенных прав и свобод посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости и равенства.

Гарантируя права лиц, потерпевших от преступлений, Конституция Российской Федерации не определяет, в какой именно процедуре должен обеспечиваться доступ потерпевших от преступлений к правосудию в целях защиты своих прав и законных интересов и компенсации причиненного ущерба, и возлагает решение этого вопроса на федерального законодателя, который, в свою очередь, вправе устанавливать различный порядок защиты прав и законных интересов лиц, пострадавших от преступлений, - как в рамках уголовного судопроизводства, так и путем искового производства по гражданскому делу.

Гражданский иск в уголовном деле вправе предъявить потерпевший, который признается гражданским истцом, к лицам, которые в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации несут ответственность за вред, причиненный преступлением, и признаются гражданскими ответчиками; он разрешается в приговоре суда по тем же правилам гражданского законодательства, что и иск в гражданском судопроизводстве, однако производство по гражданскому иску в уголовном судопроизводстве ведется по уголовно-процессуальным правилам, которые создают для потерпевшего повышенный уровень гарантий защиты его прав.

К таким гарантиям относится предусмотренная ч. 2 ст. 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации возможность признания в приговоре суда за гражданским истцом права на удовлетворение гражданского иска и передачи вопроса о размере возмещения (при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства) для разрешения в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно п. 1 ст. 196 гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

В силу п.1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Поскольку о причинении ущерба истцу стало известно из приговора суда, суды обоснованно исходили при подсчете срока исковой давности из даты вступления приговора суда от 20.07.2017 в законную силу 28.11.2017, что не оспаривается и заявителем кассационной жалобы. При этом исковое заявление подано Черемновой Т.Б. 29.05.2015 в рамках уголовного дела, она признана гражданским истцом, приговором суда определено передать иски потерпевших для рассмотрения в порядке гражданского производства, между тем фактически исковое заявление Черемновой Т.Б. передано для рассмотрения в порядке гражданского производства лишь 30.05.2022.

Таким образом, срок исковой давности был прерван предъявлением Черемновой Т.Б. гражданского иска 29.05.2015, и в течение всего периода судебной защиты срок исковой давности не тек, независимо от действий суда, передавшего исковой заявление для рассмотрение в гражданско- процессуальном порядке лишь в 2022 году.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции сделал обоснованный вывод о том, что срок исковой давности по заявленным требованиям истцом не пропущен, а доводы заявителя о его пропуске, основаны на неверном применении судом норм материального права без учета положений п.1 ст. 204 ГК РФ.

Вопреки доводам кассатора, поведение истца, не интересовавшейся судьбой своего иска, не имеет правового значения, поскольку свое право на обращение с иском было ею реализовано в установленном порядке и в установленный срок. При этом действия суда, длительное время не передававшего гражданский иск Черемновой Т.Б. для рассмотрения в гражданско-процессуальном порядке, не влияет на исчисление срока исковой давности.

Остальные доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с восстановлением судом первой инстанции срока исковой давности в отсутствие оснований и соответствующего ходатайства истца и без обсуждения данного вопроса с лицами, участвующими в деле.

Между тем, указанные доводы не влекут отмену правильного по существу судебного решения, недостатки которого устранены судом апелляционной инстанции, согласившегося с ними, однако признавшим, что срок исковой давности истцом не пропущен, в связи с чем восстановлению не подлежал. Однако судебным решением права истца на получение возмещения от преступления восстановлены, спор по существу разрешен верно, а допущенное судом нарушение не повлекло принятие незаконного и необоснованного решения.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в полной мере соглашается с такой правовой позицией суда апелляционной инстанции и полагает судебные акты по доводам кассационной жалобы не подлежащим отмене.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 08 августа 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 23 ноября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Кузнецова Александра Евгеньевича в лице представителя Татауровой Марии Олеговны - без удовлетворения.

Председательствующий Т.Ю. Чунькова

Судьи Е.А. Баер

А.С. Сулейманова