Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 марта 2023 г. по делу N 8Г-2863/2023[88-4937/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Благодатских Г.В, судей Варнавской Л.С, Шабаловой О.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1157/2022 (УИД 38RS0031-01-2021-007822-19) по исковому заявлению Новиковой Оксаны Анатольевны к садоводческому некоммерческому товариществу "Троллейбусник-2" о признании недействительным решения общего собрания членов товарищества, признании незаконной записи в ЕГРЮЛ, взыскании судебных расходов

по кассационной жалобе представителя садоводческого некоммерческого товарищества "Троллейбусник-2" Ужеговой А.А. на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 1 июня 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 11 октября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Варнавской Л.С, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Новикова О.А. обратилась в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу "Троллейбусник-2" (далее по тексту - СНТ "Троллейбусник-2") о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ, признании незаконной записи в ЕГРЮЛ, взыскании судебных расходов.

Просила признать недействительным решение общего собрания членов СНТ "Троллейбусник- 2" от 26 июня 2021 г, проведенное в форме очно-заочного голосования в период с 22 мая 2021 г. по 25 июня 2021 г.; признать незаконной запись от 15 сентября 2021 г. N2213800433988 в отношении сведений о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении СНТ "Троллейбусник-2"; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В обоснование требований указано, что с 2007 года истец является членом СНТ "Троллейбусник-2", где имеет в собственности земельный участок по адресу: "адрес".

Согласно размещенному на информационном щите протоколу общего собрания членов СНТ от 26 июня 2021 г, принято решение об отстранении от занимаемой должности председателя Гриценко А. А, о признании неудовлетворительной работы ревизионной комиссии, избраны органы СНТ (председатель, правление), назначены электрик, водолей и дворник, а также в члены СНТ приняты новые члены. Председателем избрана Ермолаева Ю.Э.

Истец полагает, что при проведении общего собрания допущены существенные нарушения порядка организации, созыва и проведения общего собрания, влияющие на волеизъявление участников собрания. Ермолаева Ю.Э. не могла участвовать в голосовании, не могла быть принята в члены СНТ, не могла быть избрана его председателем, поскольку ранее была исключена из членов СНТ за нарушения, допущенные нарушения не устранила. Кроме того, при проведении собрания допущено существенное нарушение правил составления протокола, к которому не приложен список, участвующих в голосовании.

Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 1 июня 2022 г. исковые требования Новиковой О.А. удовлетворены частично.

Признано недействительным решение общего собрания членов СНТ "Троллейбусник-2" от 26 июня 2021 г, проведенное в форме очно-заочного голосования с 22 мая 2021 г. по 25 июня 2021 г.

С СНТ "Троллейбусник-2" в пользу Новиковой О.А. взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб, расходы по уплате государственной пошлины 150 руб.

В удовлетворении требований о признании незаконной записи в ЕГРЮЛ, взыскании расходов по оплате услуг представителя и государственной пошлины в большем размере отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 11октября 2022 г. решение Иркутского районного суда Иркутской области от 1 июня 2022 г. по данному гражданскому делу оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представителя СНТ "Троллейбусник-2" Ужеговой А.А. ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений в связи с неправильным применением норм материального права и нарушением норм процессуального права.

Письменных возражений на кассационную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представили, об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явиться в судебное заседание не просили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных в законе оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, что Новикова О.А. является членом СНТ "Троллейбусник-2".

В период с 22 мая 2021 г. по 25 июня 2021 г. в очно-заочной форме в СНТ проведено общее собрание членов СНТ.

Протоколом без номера и без даты оформлены результаты проведения очно-заочного собрания членов СНТ "Троллейбусник-2" из содержания которого следует, что заочное голосование проведено в период с 22 мая 2021 г. по 25 июня 2021 г, дата проведения очной части собрания - 26 июня 2021 г.; количество участников СНТ "Троллейбусник-2" на дату проведения общего собрания оставляет 245. Бюллетени получили и проголосовали 126 собственников участков в СНТ "Троллейбусник-2". В протоколе сделан вывод о том, что кворум имеется.

Повестка дня в протоколе не указана, однако, на общем собрании были приняты следующие решения:

Выбор председателя и секретаря общего собрания, Принятие в члены СНТ "Троллейбусник-2".

Признание работы председателя товарищества Гриценко А.А. неудовлетворительной.

Признание работы ревизионной комиссии неудовлетворительной.

Отстранение от занимаемой должности председателя товарищества Гриценко А. А.

Избрание председателя товарищества.

Избрание членов правления.

Назначение на должность водолея.

Назначение на должность электрика.

Назначение на должность электрика.

Разрешая спор, проверяя доводы истца о том, что решение общего собрания недействительно по причине существенных нарушений порядка организации и проведения собрания, а также ввиду отсутствия кворума, суд первой инстанции установил, что на дату проведения общего собрания, являющегося внеочередным, реестр членов товарищества и список собственников земельных участков, ведущих садовое хозяйство без членства в товариществе, у организаторов собрания отсутствовал; при проведении общего собрания и решении вопроса о наличии кворума председательствующий исходил из количества земельных участков в СНТ, а не из количества членов такого товарищества, список лиц, присутствовавших на очной части собрания 26 июня 2021 г. не велся, в связи с чем установить количество членов СНТ, присутствующих на очной части собрания не представляется возможным, что из представленных в материалы дела 122 бюллетеней, следует исключить голоса 9 лиц (участки N9, 14, 18, 19, 24, 30, 32, 33, 37), право собственности которых в отношении земельных участков на дату голосования было прекращено.

С учетом установленных обстоятельств, учитывая, что ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих соблюдение предусмотренной законом процедуры организации и созыва общего собрания, что материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что члены СНТ, включая истца по делу, о проводимом внеочередном общем собрании были уведомлены надлежащим образом, ознакомлены с вопросами, подлежащими рассмотрению на общем собрании членов товарищества, суд первой инстанции пришел к выводу о признании оспариваемого общего собрания недействительным, в том числе, в связи с отсутствием необходимого кворума. В удовлетворении требований истца в части признания незаконной записи в Едином государственном реестре юридических лиц от 15 сентября 2021 г. N в отношении сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, суд первой инстанции отказал, указав, что при наличии вступившего в законную силу решения суда о признании недействительным решения общего собрания, в том числе в части избрания председателя товарищества, соответствующие записи будут внесены в ЕГРЮЛ в порядке, установленном Федеральным законом от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Проверяя законность решения, суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов законными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно пункту 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Выводы судов основаны на указанных нормах действующего законодательства, приведенных в судебных постановлениях, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам, установленным по делу, не противоречат.

При разрешении спора, правильно установив юридически значимые обстоятельства, проверив в полном объеме основания искового заявления, дав надлежащую правовую оценку обстоятельствам, установленным по делу, оценив представленные сторонами доказательства в порядке, предусмотренном статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что при проведении собрания отсутствовал кворум, что оспариваемыми решениями нарушаются права истца, суды пришли к обоснованным выводам о наличии предусмотренных законом оснований для признания оспариваемых решений общего собрания членов СНТ "Троллейбусник-2", оформленных протоколом 26 июня 2021 г, недействительными в силу ничтожности.

При этом, вопреки доводам кассационной жалобы, судами в достаточной мере дана оценка отсутствию необходимого кворума при проведении общего собрания.

Доводы кассационной жалобы о наличии реестра членов СНТ, а также иные доводы сводятся к оценке доказательств по делу и установлению фактических обстоятельств, а поэтому не могут являться основанием для пересмотра судебных постановлений, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими.

Вопреки доводам кассационной жалобы, нарушений требований статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при сборе и оценке доказательств судами допущено не было.

Ссылок на обстоятельства, влекущие безусловную отмену постановленных судебных актов в жалобе не приведено, позиция кассатора выводов судов не опровергает, о нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, не свидетельствует, ввиду чего не может повлечь отмену по существу правильных судебных постановлений.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Иркутского районного суда Иркутской области от 1 июня 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 11 октября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя СНТ "Троллейбусник-2" Ужеговой А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи