Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 марта 2023 г. по делу N 8Г-2993/2023[88-5263/2023]

N 88-5263/2023

г. Кемерово 17 марта 2023 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Леонтьевой Т.В, рассмотрел материал NМ-5272/2022 (УИД 22RS0068-01-2022-006606-85) по иску Гусейнова Эльдара Афраиловича к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Гусейнова Эльдара Афраиловича на определение судьи Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 27 октября 2022 г. и определение Алтайского краевого суда от 11 января 2023 г.

установил:

Гусейнов Эльдар Афраилович (далее - Гусейнов Э.А.) обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда.

Определением судьи Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 26 сентября 2022 г. исковое заявление оставлено без движения, в связи с тем, что подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: в иске отсутствует указание полных данных истца и ответчика, в том числе: один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); не представлены документы, подтверждающие тяжелое материальное положение истца для предоставления отсрочки или освобождения от уплаты государственной пошлины, либо документ об оплате государственной пошлины; документ, подтверждающий направление ответчику копии искового заявления, либо копия искового заявления для направления ее ответчику судом, а также документы, подтверждающие указанные в иске обстоятельства.

Определением судьи Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 27 октября 2022 г. исковое заявление Гусейнова Э.А. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда возвращено заявителю в связи с неустранением недостатков искового заявления в срок, установленный в определении судьи об оставлении искового заявления без движения.

Определением Алтайского краевого суда от 11 января 2023 г. определение судьи Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 27 октября 2022 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Гусейнов Э.А. просит об отмене определения судьи Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 27 октября 2022 г. и определения Алтайского краевого суда от 11 января 2023 г. как незаконных.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив исковой материал, проверив законность обжалуемых судебных постановлений в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судами такие нарушения допущены не были.

Возвращая исковое заявление Гусейнова Э.А, судья исходил из того, что недостатки, указанные в определении судьи Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 26 сентября 2022 г. об оставлении искового заявления без движения в установленный в определении срок заявителем не устранены.

С выводами судьи первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, при этом отметив, что судья, оставляя без движения иск в связи с необходимостью представить доказательства, подтверждающие тяжелое материальное положение, и не разрешив ходатайство истца о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, не учел позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в Определении от 13 июня 2006 г. N272-0, следовательно, данное обстоятельство не должно было приниматься во внимание в качестве основания оставления иска без движения.

Также суд апелляционной инстанции отметил, что непредставление истцом документов, подтверждающих указанные в иске обстоятельства, также не является основанием для оставления иска без движения, а в дальнейшем для его возврата.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что неправомерное указание в определении об оставлении иска без движения данных оснований не может повлечь отмену определения о возвращении искового заявления, поскольку имелись иные нарушения, допущенные при подаче искового заявления (истцом не указаны данные истца и ответчика, в том числе: одного из идентификаторов, либо сведений о том, что истцу такие сведения не известны; не представлено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, либо их копии в целях направления документов судом), которые судья правильно предложил истцу устранить, однако они не были устранены в предоставленный разумный срок.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции считает, что нормы процессуального права применены судами первой и апелляционной инстанции правильно.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральные законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Правила предъявления иска установлены главой 12 (статьи 131 - 138) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в исковом заявлении указываются сведения об истце: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения).

Пунктом 3 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в исковом заявлении указываются сведения об ответчике: для организации - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер. В случае, если истцу неизвестны дата и место рождения ответчика, один из идентификаторов ответчика, об этом указывается в исковом заявлении и такая информация предоставляется по запросу суда.

Отсутствие указания в исковом заявлении данных истца и ответчика, в том числе: одного из идентификаторов, либо сведений о том, что истцу такие сведения ответчика не известны, свидетельствует о несоблюдении истцом требований, предусмотренных статьей 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из искового заявления следует, что не все сведения об истце и ответчике указаны.

Согласно пункту 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются, в частности, уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно телекоммуникационной сети "Интернет".

По смыслу приведенной нормы процессуального права, направление копии искового заявления с приложенными документами является обязанностью заявителя. В свою очередь, в отсутствие возможности осуществить самостоятельное направление искового заявления истец обязан представить в суд его копию в целях направления документов судом, учитывая, что обязанность изготовления копии заявления на суд не возложена.

Истец не представил доказательств направления иска ответчику либо копию искового заявления для направления ее судом.

В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении судья указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения (абзац 2 части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, судья возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Определение судьи об оставлении искового заявления без движения не может быть обжаловано в апелляционном порядке, однако доводы о его незаконности могут быть включены в частную жалобу на определение о возвращении искового заявления (пункт 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Учитывая, что истцом не были в иске указаны все сведения об истце и ответчике, не представлены доказательства направления иска, либо его копия, то у судьи имелись основания для оставления искового заявления без движения.

Поскольку заявитель не устранил в срок, указанный в определении судьи Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 26 сентября 2022 г. (до 20 октября 2022 г.) недостатки искового заявления, судья правомерно возвратил исковое заявление заявителю.

Выводы судов о неустранении недостатков, послуживших основанием для оставления заявления без движения, вопреки суждениям заявителя кассационной жалобы, соответствуют установленным обстоятельствам и основаны на правильном применении норм процессуального права.

Кроме того, согласно части 3 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возвращение искового заявления не ограничивает доступ к правосудию, поскольку не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если будет устранено допущенное нарушение.

Процессуальных нарушений, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, по доводам кассационной жалобы не усматривается.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к несогласию ее заявителя с выводами судов нижестоящих инстанций, в связи с чем не принимаются судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение судьи Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 27 октября 2022 г. и определение Алтайского краевого суда от 11 января 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Гусейнова Эльдара Афраиловича - без удовлетворения.

Судья Т.В. Леонтьева