Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 марта 2023 г. по делу N 8Г-3002/2023[88-5283/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лавник М.В, судей Гусева Д.А, Андугановой О.С, с участием прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Маслаковой О.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1276/2022 (УИД 02RS0001-01-2022-003691-77) по иску Стрелковой Ольги Анатольевны к бюджетному учреждению здравоохранения Республики Алтай "Республиканская больница" о признании страховым случаем причинение вреда здоровью, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе бюджетного учреждения здравоохранения Республики Алтай "Республиканская больница" на решение Горно-Алтайского городского суда от 3 августа 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай от 19 октября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Гусева Д.А, заключение прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Маслаковой О.Г, полагавшей кассационную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Стрелкова Ольга Анатольевна (далее по тексту - Стрелкова О.А, истец) обратилась в суд с иском к бюджетному учреждению здравоохранения Республики Алтай "Республиканская больница" (далее по тексту - БУЗ РА "Республиканская больница", ответчик) о признании страховым случаем причинение вреда здоровью, признании незаконным акта врачебной комиссии, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что в период исполнения трудовых обязанностей "данные изъяты" ей причинен вред здоровью, повлекший временную нетрудоспособность.

Врачебная комиссия по расследованию страхового случая пришла к выводу о том, что данный случай не квалифицируется страховым, "данные изъяты" получено не при исполнении трудовых обязанностей.

В свою очередь истец считает акт врачебной комиссии незаконным, поскольку она находилась в контакте с пациентом, у которого было установлено "данные изъяты". Указанными обстоятельствами истцу также причинен моральный вред.

С учетом изложенного истец просила признать страховым случаем причинение ей вреда здоровью в педиатрическом отделении БУЗ РА "Республиканская больница" в связи с развитием у нее полученного при исполнении трудовых обязанностей "данные изъяты" и повлекшего временную нетрудоспособность, признать незаконным акт работодателя по расследованию страхового случая от 9 февраля 2022 г, обязать работодателя направить в ГУ - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Алтай справку в отношении истца, предусмотренную пунктом 5 Временного положения о расследовании страховых случаев причинения вреда здоровью медицинского работника в связи с развитием у него полученных при исполнении трудовых обязанностей "данные изъяты", повлекших за собой временную нетрудоспособность, но не приведших к "данные изъяты", подтвержденной лабораторными методами исследования, а при невозможности их проведения - решением врачебной комиссии, принятым на основании результатов "данные изъяты" утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2021 г. N 239, также просила взыскать с ответчика компенсация морального вреда в размере 30000 рублей, судебные расходы в размере 36000 рублей.

Решением Горно-Алтайского городского суда от 3 августа 2022 г. заявленные Стрелковой О.А. исковые требования удовлетворены, причинение вреда здоровью медицинской сестре Стрелковой О.А. в педиатрическом отделении N 2 БУЗ РА "Республиканская больница" признано страховым случаем в связи с развитием у нее "данные изъяты", при исполнении трудовых обязанностей, вызванного "данные изъяты" и повлекшего временную нетрудоспособность, признан незаконным акт врачебной комиссии БУЗ РА "Республиканская больница" по расследованию страхового случая от 9 февраля 2022 г, на "данные изъяты" возложена обязанность направить в ГУ - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Алтай справку в отношении Стрелковой О.А, предусмотренную пунктом 5 Временного положения о расследовании страховых случаев причинения вреда здоровью медицинского работника в связи с развитием у него полученных при исполнении трудовых обязанностей "данные изъяты", повлекших за собой временную нетрудоспособность, но не приведших к "данные изъяты", подтвержденной лабораторными методами исследования, а при невозможности их проведения - решением врачебной комиссии, принятым на основании результатов "данные изъяты" утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2021 г. N 239, с БУЗ РА "Республиканская больница" в пользу Стрелковой О.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 10000 рублей, судебные расходы в размере 15000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай от 19 октября 2022 г. решение Горно-Алтайского городского суда от 3 августа 2022 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, БУЗ РА "Республиканская больница" просит отменить решение Горно-Алтайского городского суда от 3 августа 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай от 19 октября 2022 г.

Относительно доводов кассационной жалобы письменных возражений не представлено.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, своевременно и надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что такие нарушения по настоящему делу были допущены судами первой и апелляционной инстанций и они выразились в следующем.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, истец Стрелкова О.А. с 9 декабря 2019 г. по настоящее время работает в должности медицинской сестры педиатрического отделения N 2 БУЗ РА "Республиканская больница".

28 января 2022 г. ФИО5 приходила на прием в детскую поликлинику г. Горно-Алтайска с детьми ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ, у которых были "данные изъяты", прием вела педиатр ФИО7

До приема у педиатра в кабинете медицинской профилактики истцом Стрелковой О.А. как медицинской сестрой педиатрического отделения была измерена температура пациенту ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ, после чего "данные изъяты" направлен на прием к педиатру.

Прием "данные изъяты" 28 января 2022 г. вела педиатр ФИО7, непосредственно врач или ее медицинская сестра температура ФИО8 не измерялась, после осмотра в своем кабинете врач направила "данные изъяты" сдать тест на наличие "данные изъяты"

31 января 2022 г. у ФИО8 по результатам отобранного анализа подтверждено наличие "данные изъяты"

1 февраля 2022 г. истец "данные изъяты" в связи с чем, с 02 февраля 2022 г. по 25 февраля 2022 г. находилась на лечении в БУЗ РА "Республиканская больница" с основным "данные изъяты" "данные изъяты", подтвержден лабораторно, "данные изъяты", что следует из выписки из медицинской карты амбулаторного больного БУЗ РА "Республиканская больница" от 03 февраля 2022 г.

Приказом главного врача БУЗ РА "Республиканская больница" от 07 февраля 2022 г. создана врачебная комиссия по расследованию страхового случая "данные изъяты" истца "данные изъяты".

В соответствии с Актом от 09 февраля 2022 г. врачебной комиссии по расследованию страхового случая в отношении работника Стрелковой О.А, члены комиссии решили, что "данные изъяты" истца возникло не при оказании медицинской помощи пациентам, "данные изъяты", случай не является страховым, в связи с тем, что в детской поликлинике на момент "данные изъяты" Стрелковой О.А. в отделении не было "данные изъяты"

Разрешая спор, и удовлетворяя исковые требования Стрелковой О.А, суд первой инстанции исходил из того, что от даты контакта истца с лицами с подтвержденным наличием "данные изъяты" - 28 января 2022 г. до даты выявления "данные изъяты" у истца "данные изъяты" - 01 февраля 2022 г. прошло "данные изъяты", что соответствует "данные изъяты", в связи с чем пришел к выводу о том, что истец Стрелкова О.А. была "данные изъяты" при исполнении своих трудовых обязанностей 28 января 2022 г, в связи с чем она имеет право на получение дополнительных страховых гарантий в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 6 мая 2020 г. N 313.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции основаны на неправильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также сделаны с существенным нарушением норм процессуального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

В целях обеспечения государственных гарантий по обязательному государственному страхованию работников медицинских организаций при исполнении ими трудовых обязанностей в условиях "данные изъяты" Указом Президента Российской Федерации от 6 мая 2020 г. N 313 "О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников" предусмотрены дополнительные страховые гарантии отдельным категориям медицинских работников (действовал в спорный период и до 14 июля 2022 г.) (далее по тексту - Указ Президента Российской Федерации от 6 мая 2020 г. N 313).

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 6 мая 2020 г. N 313 установлено, что дополнительные страховые гарантии в виде единовременной страховой выплаты предоставляются врачам, среднему и младшему медицинскому персоналу медицинских организаций, водителям автомобилей скорой медицинской помощи, непосредственно работающим с пациентами, у которых подтверждено наличие "данные изъяты" и пациентами с подозрением на "данные изъяты" (далее - медицинские работники).

Пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от 6 мая 2020 г. N 313 предусмотрены страховые случаи, при наступлении которых производится единовременная страховая выплата.

Таким страховым случаем в силу подпункта "б" является причинение вреда здоровью медицинского работника в связи с развитием у него полученных при исполнении трудовых обязанностей "данные изъяты", вызванных "данные изъяты" подтвержденной лабораторными методами исследования (а при отсутствии возможности проведения лабораторных исследований - решением врачебной комиссии, принятым на основании результатов "данные изъяты" и повлекших за собой временную нетрудоспособность, но не приведших к "данные изъяты". Перечень таких "данные изъяты" утверждается Правительством Российской Федерации.

Перечень "данные изъяты", вызванных подтвержденной лабораторными методами исследования "данные изъяты" утвержден распоряжением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2020 г. N 1272-р, и направлен на реализацию пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 6 мая 2020 г. N 313 в части причинения вреда здоровью медицинского работника в связи с развитием у него полученных при исполнении трудовых обязанностей "данные изъяты" вызванных подтвержденной лабораторными методами исследования "данные изъяты" повлекших за собой временную нетрудоспособность, но не приведших к "данные изъяты"

В Перечень "данные изъяты", утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2020 г. N 1272-р включено установленное у истца "данные изъяты"

В соответствии с подпунктом "б" пункта 4 Указа Президента Российской Федерации от 6 мая 2020 г. N 313 единовременная страховая выплата производится в случае, предусмотренном подпунктом "б" пункта 2 настоящего Указа, в размере 68811 рублей.

В целях организации расследования страховых случаев, указанных в подпункте "б" пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 6 мая 2020 г. N 313 Постановлением Правительства РФ от 16 мая 2020 г. N 695 утверждено Временное положение о расследовании страховых случаев причинения вреда здоровью медицинского работника в связи с развитием у него полученных при исполнении трудовых обязанностей "данные изъяты", вызванных подтвержденной лабораторными методами исследования "данные изъяты" и повлекших за собой временную нетрудоспособность, но не приведших к "данные изъяты" которым установлен порядок расследования страховых случаев причинения вреда здоровью врачей, среднего и младшего медицинского персонала медицинских организаций, водителей автомобилей скорой медицинской помощи, непосредственно работающих с пациентами, у которых подтверждено наличие "данные изъяты", и пациентами с подозрением на "данные изъяты" (далее - работники) в связи с развитием у них полученных при исполнении трудовых обязанностей "данные изъяты", вызванных подтвержденной лабораторными методами исследования "данные изъяты", включенных в перечень, утвержденный Правительством Российской Федерации (далее соответственно - перечень, "данные изъяты"), и повлекших за собой временную нетрудоспособность, но не приведших к "данные изъяты" (действовавшего до 31 декабря 2020 г.).

В соответствии с пунктом 2 Временного положения при установлении работнику "данные изъяты", включенного в перечень, медицинская организация, установившая случай "данные изъяты" работника, обязана незамедлительно уведомить о "данные изъяты" работника Фонд социального страхования Российской Федерации и руководителя организации (руководителя структурного подразделения организации), в которой работает работник (далее - работодатель).

Работодатель в день получения уведомления обязан создать врачебную комиссию по расследованию страхового случая (далее - врачебная комиссия) в составе не менее 3 человек, включающую представителей работодателя (председатель врачебной комиссии), медицинской организации, указанной в пункте 2 настоящего Временного положения, и Фонда социального страхования Российской Федерации (пункт 3).

Расследование страхового случая проводится врачебной комиссией в течение суток со дня создания врачебной комиссии (пункт 4).

По результатам расследования страхового случая врачебной комиссией в Фонд социального страхования Российской Федерации направляется справка, подтверждающая факт осуществления работы работником, содержащая следующую информацию: фамилия, имя, отчество (при наличии) работника; дата рождения работника (число, месяц, год); реквизиты документа, удостоверяющего личность работника (серия, номер, дата выдачи, кем выдан); страховой номер индивидуального лицевого счета работника в системе обязательного пенсионного страхования; адрес места постоянного проживания работника (субъект Российской Федерации, город, улица, дом, квартира); наименование работодателя; должность работника; период работы работника в указанной должности; перенесенное заболевание; предпочтительный способ получения работником выплаты (пункт 5).

Фонд социального страхования Российской Федерации в день получения справки, указанной в пункте 5 настоящего Временного положения, подготавливает документы для осуществления единовременной страховой выплаты, установленной Указом Президента Российской Федерации от 6 мая 2020 г. N 313 "О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников" работнику, и осуществляет ее не позднее следующего дня со дня получения справки.

Аналогичные нормы изложены во Временном положении о расследовании страховых случаев причинения вреда здоровью медицинского работника в связи с развитием у него полученных при исполнении трудовых обязанностей заболевания (синдрома) или осложнения, повлекших за собой временную нетрудоспособность, но не приведших к инвалидности, вызванных новой коронавирусной инфекцией, подтвержденной лабораторными методами исследования, а при невозможности их проведения - решением врачебной комиссии, принятым на основании результатов компьютерной томографии легких, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2021 г. N 239, распространяющим свое действие на период с 1 января 2021 г. по 29 августа 2022 г.

Таким образом, дополнительные страховые гарантии в виде единовременной страховой выплаты предоставляются медицинским работником при соблюдении двух условий: "данные изъяты" или осложнение вызваны "данные изъяты", факт "данные изъяты" которой должен быть подтвержден лабораторными методами исследования; медицинский работник заразился "данные изъяты" при исполнении трудовых обязанностей, а именно в ходе непосредственной работы с пациентами, у которых подтверждено наличие "данные изъяты" и пациентами с подозрением на эту "данные изъяты"

В письме Министерства здравоохранения от 6 июля 2020 г. N разъяснено, что для признания наступления страхового случая медицинских работников, у которых подтверждено наличие "данные изъяты" необходимым условием является непосредственная работа с пациентами, у которых подтверждено наличие "данные изъяты" и пациентами с подозрением на эту "данные изъяты"

Вместе с тем доказательств того, что Стрелкова О.А. работала с пациентами БУЗ РА "Республиканская больница", в том числе с ФИО8, когда у них было подтверждено наличие "данные изъяты", или было подозрение на эту "данные изъяты", в материалах дела не имеется, тогда как право на дополнительные страховые гарантии в виде единовременной страховой выплаты в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 6 мая 2020 г. N 313 предоставлено лишь медицинским работникам, оказывающим медицинскую помощь гражданам, у которых подтверждено наличие "данные изъяты" и пациентами с подозрением на эту "данные изъяты", в связи с чем нельзя признать основанным на законе вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что истец, выполняя свои должностные обязанности в лечебном учреждении, непосредственно работала с пациентом, у которого в последующем подтверждено наличие "данные изъяты", и у нее также позднее была выявлена "данные изъяты", соответственно она имеет право на предоставление дополнительных страховых гарантий в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 6 мая 2020 г. N 313.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу положений статей 67, 71, 195 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Данные требования в силу абзаца 2 части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации распространяются и на суд апелляционной инстанции.

Таким образом, апелляционное определение также должно соответствовать общим требованиям, предъявляемым к решению суда статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть должно быть законным и обоснованным.

Однако этим требованиям решение суда и апелляционное определение не соответствуют.

Ввиду изложенного решение суда и апелляционное определение нельзя признать законными, они принято с нарушениями норм материального и процессуального права, что согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для их отмены и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные отношения, установленными обстоятельствами и с соблюдением требований процессуального закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 3 августа 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай от 19 октября 2022 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Председательствующий

Судьи