Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 марта 2023 г. по делу N 8Г-3228/2023[88-5398/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Ветровой Н.П, судей Севостьяновой И.Б, Гунгера Ю.В, рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи при содействии Первомайского районного суда г.Новосибирска гражданское дело N 2-219/2022 (УИД 54RS0008-01-2021-002302-35) по иску Пимкина Николая Николаевича, Пимкина Владимира Николаевича к Пимкину Сергею Николаевичу о признании недействительным договора дарения и признании права собственности в порядке наследования по закону, третьи лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, нотариус нотариального округа г. Новосибирска Бирк Елена Анатольевна, по кассационной жалобе Пимкина Николая Николаевича, Пимкина Владимира Николаевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 8 ноября 2022 г, Заслушав доклад судьи И.Б. Севостьяновой, пояснения Пимкина Н.Н. и его представителя Ермаковой Т.С, поддержавших кассационную жалобу,

УСТАНОВИЛА:

Пимкин Н.Н. и Пимкин В.Н. обратились с иском (с учетом уточнений) к Пимкину С.Н. о признании недействительным договора дарения земельного участка, площадью 590 кв.м, и жилого дома, площадью 69, 2 кв.м, расположенных по адресу: "адрес", заключенного 29.05.2020 между Пимкиным Н.И. и Пимкиным. С.Н, и применении последствий недействительности указанной сделки, возвращении сторон в первоначальное положение; установлении факта принятия наследства Пимкиным В.Н. и Пимкиным Н.Н. после смерти их матери Пимкиной Л.Г.; включении в состав наследственной массы после смерти супругов Пимкиной Л.Г. и Пимкина Н.И. земельного участка и жилого дома; признании за Пимкиным В.Н, Пимкиным Н.Н. права собственности на 1/3 долю за каждым в праве общей долевой собственности на земельный участок, и жилой дом, в порядке наследования по закону.

Исковые требования мотивированы тем, что истцы и ответчик являются братьями, их родителями являются: Пимкин Н.И, Пимкина Л.Г.

В период брака 13.04.2005 родители приобрели в собственность земельный участок, площадью 590 кв.м. по адресу: "адрес", с кадастровым номером N право собственности на который, было зарегистрировано за отцом.

24.07.2007 администрацией Первомайского района г. Новосибирска было выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома на указанном земельном участке.

Родители построили дом в период с 2007 по 2015 год на совместные денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ Пимкина Л.Г. умерла, после ее смерти они вместе с отцом фактически приняли наследство, оставшееся от матери, взяли себе ее личные вещи, украшения, бытовую технику, все участвовали в организации похорон.

Однако, никто из них не обратился к нотариусу за принятием наследства.

В 2018 году отец оформил ввод дома в эксплуатацию, о чем администрацией Первомайского района г. Новосибирска был издан приказ N-од от 10.01.2018, после чего зарегистрировал право собственности на указанный дом.

ДД.ММ.ГГГГ Пимкин Н.И. умер.

После его смерти истцы в установленный срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако, им стало известно, что 29.05.2020 между отцом и ответчиком был заключен договор дарения жилого дома и земельного участка по "адрес".

Полагают, что отец при жизни незаконно распорядился долей в праве собственности на вышеуказанное недвижимое имущество, принадлежащее Пимкиной. Л.Г. и подлежащее включению в наследственную массу после ее смерти.

В этой связи совершенная сделка в силу положений статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является недействительной, поскольку совершена без соблюдения требований статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом ответчик скрыл факт совершения сделки, чем воспрепятствовал своевременному обращению в суд.

Решением Первомайского районного суда г. Новосибирска от 03.03.2022 исковые требования Пимкина Н.Н, Пимкина В.Н. удовлетворены в полном объеме.

Признан недействительным договор дарения земельного участка площадью 590 кв.м, категории земель: земли населенных пунктов с кадастровым номером N, с местоположением установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка с почтовым адресом: "адрес" жилого дома площадью 69, 2 кв.м. с кадастровым номером 54:35:081489:60, расположенного по адресу: Новосибирская область г. Новосибирск, ул. Таловая д. 31, заключенный 29.05.2020 между ФИО6 и ФИО3, и применены последствия недействительности указанной сделки, стороны возвращены в первоначальное положение.

Аннулирована запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации договора дарения земельного участка площадью 590 кв.м, категории земель: земли населенных пунктов с кадастровым номером N, местоположением установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка с почтовым адресом: "адрес" жилого дома площадью 69, 2 кв.м. с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", заключенного заключенный 29.05.2020 между Пимкиным Н.И. и Пимкиным С.Н, и запись о регистрации за Пимкиным С.Н. права собственности на указанные объекты недвижимости.

Установлен факт принятия наследства Пимкиным В.Н. и Пимкиным Н.Н. после смерти их матери Пимкиной Л.Г.

Включен в состав наследственной массы после смерти супругов Пимкиной Л.Г. и Пимкина Н.И. земельный участок площадью 590 кв.м, категории земель: земли населенных пунктов с кадастровым номером N, с местоположением установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка с почтовым адресом: "адрес" жилой дом площадью 69, 2 кв.м. с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес".

Признано за Пимкиным В.Н. право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 590 кв.м, категории земель: земли населенных пунктов с кадастровым номером N, с местоположением установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка с почтовым адресом: "адрес" жилой дом площадью 69, 2 кв.м. с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", в порядке наследования по закону.

Признано за Пимкиным Н.Н. право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 590 кв.м, категории земель: земли населенных пунктов с кадастровым номером N, с местоположением установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка с почтовым адресом: "адрес" жилой дом площадью 69, 2 кв.м. с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", в порядке наследования по закону.

Дополнительным решением Первомайского районного суда г.Новосибирска от 31.08.2022 признано за Пимкиным С.Н. право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 590 кв.м, категории земель: земли населенных пунктов с кадастровым номером N, с местоположением установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка с почтовым адресом: "адрес" жилой дом площадью 69, 2 кв.м. с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", в порядке наследования по закону.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 08.11.2022 решение и дополнительное решение суда первой инстанции отменены и принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Пимкина Н.Н. и Пимкина В.Н. отказано.

В кассационной жалобе Пимкин Н.Н. и Пимкин В.Н, оспаривая законность апелляционного определения, указывают на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, ставят вопрос о его отмене и просят оставить в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы указывают, что судом апелляционной инстанции не дана оценка доказательствам фактического принятия наследства после смерти матери Пимкиной Л.Г. - получение вещей Пимкиной Л.Г. и принятие мер по их сохранению, производства ремонта и строительства спорного дома, ведение сельскохозяйственных работ на земельном участке, показания свидетелей, в том числе ФИО14 пояснившего, что в шестимесячный срок со дня смерти Пимкиной Л.Г, по просьбе Пимкина Н.Н. и за денежное вознаграждение привозил на "адрес" перегной для удобрения земли, дрова и уголь для отопления дома, установку Пимкиным В.Н. в доме по "адрес" окон.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверяя законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 ГПК РФ), суд кассационной инстанции оснований для их отмены не установил.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по настоящему делу не допущено.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что родителями Пимкина. Н.Н, Пимкина. В.Н, Пимкина. С.Н. являются: мать Пимкина. Л.Г, отец - Пимкин. Н.И, которые с 27.04.1973 состояли в браке.

В период брака супругами был приобретен земельный участок площадью 590 кв.м, с кадастровым номером N с незавершенным строительством объектом по адресу: "адрес", что подтверждается договором N купли-продажи земельного участка от 05.03.2007 и договором купли-продажи от 14.06.2005.

Право собственности на указанный земельный участок и незавершенный строительством объект было зарегистрировано за Пимкиным. Н.И. 07.07.2005, 16.05.2007.

ДД.ММ.ГГГГ Пимкина. Л.Г. умерла.

Судами установлено, что несмотря на то, что на день смерти Пимкиной Л.Г. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", не было зарегистрировано, фактически дом был достроен на совместные денежные средства супругов ФИО13 и пригоден для проживания, то есть, как объект недвижимости он существовал. На момент смерти Пимкиной Л.Г. жилой дом был окончен строительством, являлся вместе с земельным участком совместно нажитым в браке с Пимкиным Н.И. имуществом, при этом брачный договор между Пимкиным Н.И. и Пимкиной Л.Г. заключен не был, следовательно, доли супругов в спорном земельном участке и жилом доме являлись равными.

Согласно сведениям из домовой книги Пимкин С.Н. был зарегистрирован по "адрес", 15.08.2006 по 02.02.2009, а по "адрес", с 05.03.2018 и до - настоящего времени.

В судебном заседании он также пояснял, что периодически проживал со своими родителями в спорном доме.

Никто из наследников после смерти Пимкиной Л.Г. не обратился в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Постановлениями от 07.07.2021 и от 03.09.2021 нотариус ФИО9 отказала истцам в выдаче свидетельств о праве на наследство после смерти Пимкиной. Л.Г. в связи с пропуском срока на обращение.

10.01.2018 приказом администрации Первомайского района г. Новосибирска зданию - жилой дом с кадастровым номером N, расположенному "адрес" на земельном участке с кадастровым номером N присвоен адрес: "адрес".

Право собственности на указанный жилой дом было зарегистрировано за Пимкиным Н.И.

29.05.2020 между Пимкиным Н.И. и Пимкиным С.Н. был заключен договор дарения земельного участка площадью 590 кв.м, с кадастровым номером N, и расположенного на нем жилого дома площадью 69, 2 кв.м, с кадастровым номером N, имеющих почтовый адрес: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ умер Пимкин Н.И, который на момент смерти был зарегистрирован по адресу: "адрес".

Истцы обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, причитающегося им после смерти отца, но постановлениями от 03.09.2021 им отказано в выдаче свидетельств о праве на наследство, в связи с отсутствием в собственности у наследодателя объектов недвижимости на день открытия наследства.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.34 Семейного кодекса РФ, ст. ст. 218, 256, 1111, 1112, 1142, 1152-1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, пришел к выводу о фактическом принятии наследства Пимкиным Н.И, Пимкиным Н.Н, Пимкиным В.Н, Пимкиным С.Н. после смерти Пимкиной Л.Г. в виде 1/2 доли в праве собственности на спорные жилой дом и земельный участок; с учетом отсутствия у Пимкина Н.И. права распоряжаться спорным жилым домом и земельном участком в части доли, принадлежащей ранее Пимкиной. Л.Г. и перешедшей по наследству, в том числе истцам, и пришел к выводу о недействительности договора дарения земельного участка и жилого дома от 29.05.2020 и применении последствий недействительности указанной сделки, признав за истцами право собственности на спорный жилой дом и земельный участок по 1/3 доли в праве общей долевой собственности за каждым, а также дополнительным решением от 31.08.2022 признал за Пимкиным С.Н. право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на спорное имущество.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции и приняв по внимание разъяснения пунктов 33, 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", проанализировав и оценив в совокупности в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, в том числе пояснения сторон, показания свидетелей, материалы по обращению истцов к нотариусу, пришел к выводу о том, что объективных и достоверных доказательств того, что истцы вступили во владение или в управление наследственным имуществом, принимали меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвели за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, в материалы дела, не представлено, учел при этом представленные ответчиком Пимкиным С.Н. платежные документы, подтверждающие содержание спорных объектов, в виде уплаты коммунальных услуг, налогов. Суд апелляционной инстанции также принял во внимание то, что обращаясь к нотариусу с заявлениями о выдаче свидетельств о праве на наследство после смерти отца Пимкина Н.И, истцы считали именно его собственником спорного имущества, принятие же истцами в пользование личных вещей матери (серьги, стиральная машина, постельное белье), сохранение их в память о наследодателе, не означает фактическое принятие наследства. При таком положении судебная коллегия полагала, что единственным лицом, фактически принявшим наследство после смерти Пимкиной Л.Г, являлся ее муж Пимкин Н.И. и пришла к выводу об отсутствии оснований для установления факта принятия наследства Пимкиным В.Н, Пимкиным Н.Н. после смерти их матери Пимкиной Л.Г, в связи с чем в удовлетворении исковых требований отказала в полном объеме.

Не согласиться с данными выводами суда апелляционной инстанции у судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суд общей юрисдикции не имеется оснований.

Доводы жалобы кассаторов о том, что они фактически приняли наследство после смерти матери со ссылкой на показания свидетеля Жмыхова Р.А. о том, что истцы в течение шести месяцев после смерти матери за свой счет приобретали перегной, дрова и уголь для отопления дома, производили ремонт и строительство дома, приняли во владение личные вещи матери, производили сельскохозяйственные работы на земельном участке, подлежат отклонению, поскольку, как верно указал суд апелляционной инстанции, данные обстоятельств не свидетельствуют о том, что что истцы вступили во владение или в управление наследственным имуществом, принимали меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, производила за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Суд апелляционной инстанции тщательно исследовал все представленные сторонами доказательства отдельно и в совокупности, результаты оценки доказательств, в том числе и тем, на которые ссылаются авторы кассационной жалобы, подробно и мотивированно приведены в тексте оспариваемого судебного постановления с указанием аргументов, по которым они не были приняты судом во внимание.

Оценка доказательств по правилам статьи 67 ГПК РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности относится к обязанности суда, разрешающего дело по существу, непринятие позиции стороны либо критическое отношение к такой позиции и представленным стороной доказательствам не свидетельствует о допущенной процессуальной ошибке и основанием для отмены судебного постановления не является.

Фактически доводы жалобы о несогласии с выводами суда апелляционной инстанции, направлены на переоценку доказательств по делу.

Однако, несогласие с оценкой установленных обстоятельств и представленных доказательств, основанием к отмене судебных постановлений являться не может поскольку в соответствии с ч.3 ст.390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Нарушений норм материального и процессуального права судебными инстанциями не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены постановлений судов первой и апелляционной инстанций.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 8 ноября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Пимкина Николая Николаевича, Пимкина Владимира Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий Н.П. Ветрова

Судьи И.Б. Севостьянова

Ю.В. Гунгер