Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 марта 2023 г. по делу N 8Г-3306/2023[88-5353/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Жуленко Н.Л, судей Папушиной Н.Ю, Благодатских Г.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 54RS0036-01-2021-000653-06 по иску Копылова Николая Николаевича к Никитину Станиславу Николаевичу о признании недействительными результатов межевания земельного участка и исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка по кассационной жалобе Никитина Станислава Николаевича на решение Мошковского районного суда Новосибирской области от 18 августа 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским Новосибирского областного суда от 20 декабря 2022 г.

Заслушав доклад судьи Папушиной Н.Ю,

УСТАНОВИЛА:

Копылов Н.Н. обратился в суд с иском к Никитину С.Н. о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N. В обоснование требований истцом указано, что на основании постановления Администрации Тогучинского района Новосибирской области N 499 "О ликвидации акционерного общества "Зверобойское" ему был предоставлен бесплатно в собственность земельный участок площадью 60 га, для организации крестьянского хозяйства "Полет".

В ноябре 2020 г. с целью приведения работ по уточнению границ участка с кадастровым номером N по заказу Копылова Н.Н. проведены кадастровые работы.

Согласно заключению кадастрового инженера Ларченко А.Н. по уточнению площади земельного участка истца с кадастровым номером N, выявлено пересечение границ и наложение площадей с границами земельного участка ответчика с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес". При этом было установлено, что площадь земельного участка ответчика увеличилась на 10% по отношению к изначальной площади равной 48 гектарам, указанным в свидетельстве N от 12 апреля 1993 г. Увеличение же произошло за счет площади земельного участка, принадлежащего истцу.

Решением Мошковского районного суда Новосибирской области от 18 августа 2022 г. исковые требования удовлетворены. Признаны недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу "адрес". Установлены границы земельного участка с кадастровым номером N со следующими координатами

Номер точки

X

Y

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

Установлена смежная граница земельного участка с кадастровым номером N с земельным участком с кадастровым номером N по следующим координатам:

Номер точки

X

Y

N

N

N

N

N

N

остальные координаты точек границ земельного участка N номер N установлены Х - N Y - N; номер точки 24 оставлены прежними: Х - N Y - N.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 20 декабря 2022 г. решение Мошковского районного суда Новосибирской области от 18 августа 2022 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Никитиным С.Н. изложена просьба об отмене обжалуемых судебных постановлений, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению автора жалобы, судами неверно определены существенные для дела обстоятельства, что привело к вынесению неправильных судебных постановлений. Так, суды не учли, что государственная регистрация права на земельный участок даёт ответчику основания полагает, что документы на вновь образованный земельный участок с кадастровым номером N соответствуют законодательству Российской Федерации и нарушений в них нет. В равной степени, как считает автор жалобы, судами ошибочно не приняты во внимание требования законодательства о минимальных и максимальных размерах земельных участков. Кроме того, податель жалобы выражает несогласие с заключением судебной экспертизы, полагая, что данное доказательство не отвечает требованиям достоверности.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), не явились, об отложении судебного разбирательства не просили. Учитывая разъяснения, данные в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 г, принимая во внимание характер спора, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Правилами части 1 статьи 379.6 ГПК РФ определено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судами установлено, что на основании постановлений Администрации Тогучинского района Новосибирской области от 21 декабря 1992 г. N 499 и от 12 апреля 1993 г. N 337, в связи ликвидацией Акционерного общества "Зверобойское", его учредителям - Копылову Н.Н. и Никитину С.Н. соответственно, для организации крестьянских (фермерских) хозяйств предоставлены земельные участки.

Так, Копылову Н.Н. и Никитину С.Н. были предоставлены бесплатно в собственность земельные участки сельхозназначения (пашня) площадью 60 га и 48 га соответственно, с возложением на Комитет по земельной реформе и земельным ресурсам обязанности проведения землеустроительных работ и выдачи документов на право собственности (л.д. 10-11 т. 1).

12 апреля 1993 г. Копылову Н.Н. и Никитину С.Н. выданы временные свидетельства за N и N соответственно, о праве собственности на земельные участки сельхозугодий (пашня) мерою 60 га и 48 га (л.д. 9, 95 т. 1).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) от 23 октября 2020 г, за Копыловым Н.Н. на основании свидетельства о праве собственности на землю от 12 апреля 1993 г. N 341 зарегистрировано право собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N, площадью 600000 кв.м, в границах участка: ориентир КФХ "Полет". Почтовый адрес ориентира: "адрес".

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 29 января 2019 г. за Никитиным С.Н. на основании свидетельств о праве собственности на землю от 12 апреля 1993 г. N N зарегистрировано право собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N, площадью 528000 кв.м, в границах участка: "адрес" Почтовый адрес ориентира: "адрес".

Материалами дела подтверждается, что земельные участки, принадлежащие сторонам, являются смежными и имеют общую границу, которая сторонами спора в добровольном порядке не согласовывалась.

24 декабря 2020 г. кадастровым инженером Ларченко А.Н. по заказу Копылова Н.Н. был составлен межевой план земельного участка с кадастровым номером N для обращения в суд в целях устранения пересечения с земельным участком с кадастровым номером N, выявленного при уточнении границ последнего.

В заключении от 13 марта 2017 г. кадастровый инженер Евсеев Ю.А. указывает, что в результате проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером N, площадь этого участка определена в соответствии с фактическим расположением границ данного земельного участка на местности и фактически используемой площади.

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы эN N от 21 апреля 2022 г, проведенной Обществом с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Новосибирский экспертно-правовой центр", фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", соответствует сложившимися границам порядка пользования участком, но не соответствуют реестровым границам земельного участка, сведения о которых содержатся в ЕГРН. Фактическая площадь также не соответствует реестровой площади земельного участка.

Фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", соответствует сложившимися границами порядка пользования участком. Границы и площадь земельного участка соответствуют границам и площади (60 гектар), отраженными в правоустанавливающих документах, но не соответствует сведениям ЕГРН в связи с пересечением с реестровыми границами смежного земельного участка N.

Экспертом выявлено пересечение фактических границ земельного участка с кадастровым номером N с реестровыми границами земельного участка с кадастровым номером N. Площадь пересечения таких участков составляет 110 гектар (110465 кв.м.). Координаты пересечения приведены в таблице 1. Координаты фактических границ земельного участка с кадастровым номером N указаны экспертом в таблице 2; координаты фактических границ земельного участка с кадастровым номером N указаны экспертом в таблице 3.

Оценивая экспертное заключение по правилам статей 59, 60 и 67 ГПК РФ, суды пришли к выводу, что оно отвечает требованиям достоверности, поскольку соответствует требованиям Федерального закона Российской Федерации от 31 мая 2001 г. N 79-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Так, экспертное исследование проведено квалифицированным экспертом, обладающим специальными познаниями, длительным стажем работы в экспертной деятельности, выводы эксперта в заключении полны, мотивированы и научно обоснованы, а сам эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Судами также учтено, что выводы судебной экспертизы согласуются с иными доказательствами, собранными по делу, в том числе с объяснениями сторон спора, а также материалами землеустроительных дел.

Следовательно, само по себе несогласие стороны с выводами судебной экспертизы не может быть отнесено к таким недостаткам данного вида доказательства, которые влекут его недостоверность и не способны повлечь отмену по сути верных судебных постановлений.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также ведением ЕГРН регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ).

В соответствии с частью 7 статьи 1 указанного Федерального закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в ЕГРН сведений о земельных участках и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Государственный кадастровый учет осуществляется на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. Основанием для осуществления государственного кадастрового учета является, в частности, межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке (часть 2 статьи 14 Федерального закона N 218-ФЗ).

В статье 22 Федерального закона N 281-ФЗ установлены требования к межевому плану, который представляет собой документ, составленный на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из ЕГРН о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в ЕГРН, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в ЕГРН сведения о земельном участке или земельных участках (часть 1).

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (часть 10 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 61 Федерального закона N 218-ФЗ воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда (часть 4 статьи 61 Федерального закона N 218-ФЗ).

Исходя из положений вышеуказанных правовых норм, принадлежность земельного участка на праве собственности конкретному лицу и в конкретных границах определяется сведениями, внесенными в ЕГРН. При этом реестровой ошибкой является воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плате, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы. В случае возникновения спора между правообладателями реестровая ошибка подлежит исправлению на основании решения суда.

Пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) определено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Таким образом, уникальной характеристикой земельного участка как недвижимой вещи выступает его площадь, определение которой производится в системе координат на местности. Координаты, в свою очередь, определяются, в том числе с учётом длительно существующих на местности межевых знаков, к которым могут относиться ограждения, строения и т.п.

На основании подпункта 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании части 1 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (далее - Закон о кадастровой деятельности) Местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласование местоположения границ согласно части 3 статьи 39 Закона о кадастровой деятельности проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

2) пожизненного наследуемого владения;

3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);

4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

В соответствии с частью 9 статьи 38 Закона о кадастровой деятельности (действовавшей на момент межевания участка ответчика), при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пунктах 45 и 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22) разъяснено, что в силу статьей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Совокупность приведенных норм закона в единстве с актом легального толкования предполагает, что негаторный иск подлежит удовлетворению при совокупности следующих юридически значимых обстоятельств: иск заявлен владельцем вещи, адресован лицу, допустившему нарушение права или законного владения, установлена причинно-следственная связь между действиями ответчика и нарушением права собственности. Такое нарушение права на вещь, не связанное с лишением владения, в том числе, может выражаться в ухудшении свойств и качеств вещи, невозможности её использования по назначению, в том числе и в виде утраты доступа к своему имуществу.

Разрешая заявленные требования, суды обеих инстанций пришли к выводу о том, что причиной выявленного несоответствия и наложения кадастровых и фактических границ земельного участка является реестровая ошибка, допущенная кадастровым инженером, при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером 54:24:042605:189. Вместе с тем, устранение допущенной реестровой ошибки и установление границ земельных участков будет способствовать устранению препятствий в пользовании, а также исключать возможные споры между владельцами смежных участков в будущем.

Приведенные выводы судов мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты. Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ при сборе и оценке доказательств, а равно нарушения норм материального права, судами допущено не было.

Доводы же о несогласии с выводами судов относятся к оценке доказательств и установлению фактических обстоятельств дела, а следовательно, не могут являться основанием для пересмотра судебных постановлений, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими.

Следует отметить, что пересмотр судебных актов, вступивших в законную силу, допускается только как дополнительная гарантия законности таких актов и предполагает установление особых оснований производства в данной стадии. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда. Отклонение от данного принципа допустимо исключительно при наличии существенных и неоспоримых обстоятельств.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что каких-либо доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления кассационная жалоба не содержит, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Мошковского районного суда Новосибирской области от 18 августа 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским Новосибирского областного суда от 20 декабря 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Никитина Станислава Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи