Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 марта 2023 г. по делу N 8Г-3320/2023[88-5635/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Латушкиной С.Б, судей Раужина Е.Н, Леонтьевой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-64/2022 (УИД 17RS0017-01-2019-007537-72) по иску Чудаан-оол Саяны Сояновны к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Тыва о признании незаконными и отмене проведения аттестации на соответствие занимаемой должности, рекомендаций аттестационной комиссии, отмене приказа о переводе на нижестоящую должность, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе и дополнениям к кассационной жалобе Чудаан-оол Саяны Сояновны на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 25 марта 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва от 19 октября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Леонтьевой Т.В, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Чудаан-оол Саяна Сояновна (далее - Чудаан-оол С.С, истец) обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Тыва (далее - УФСИН России по Республике Тыва, ответчик) о признании незаконными и отмене проведения аттестации на соответствие занимаемой должности, рекомендаций аттестационной комиссии, отмене приказа о переводе на нижестоящую должность, компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований указывала на то, что Чудаан-оол С.С. с 22 февраля 2017 г. проходит службу в органах уголовно-исполнительной системы, с 1 июля 2018 г. - в должности старшего инспектора группы государственного оборонного заказа и государственных закупок отделения тылового обеспечения УФСИН России по Республике Тыва.

15 августа 2019 г. в отношении Чудаан-оол С.С. проведена аттестация в целях определения на соответствие замещаемой должности в уголовно-исполнительной системе.

По результатам проведенной аттестации приказом УФСИН России по Республике Тыва от 15 августа 2019 г. N279-лс Чудаан-оол С.С. с 15 августа 2019 г. переведена на нижестоящую должность старшего инспектора группы социальной защиты и учета трудового стажа осужденных Федерального казенного учреждения "Лечебно-исправительное учреждение N2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Тыва" (далее - ФКУ ЛИУ-2 УФСИН России по Республике Тыва).

Чудаан-оол С.С. находит действия ответчика незаконными. Незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

Чудаан-оол С.С. просила суд признать незаконными и отменить: проведение в отношении нее аттестации в целях определения на соответствие занимаемой должности старшего инспектора группы государственного оборонного заказа и государственных закупок отделения тылового обеспечения УФСИН России по Республике Тыва, рекомендации аттестационной комиссии УФСИН России по Республике Тыва в отношении Чудаан-оол С.С. старшего инспектора группы государственного оборонного заказа и государственных закупок отделения тылового обеспечения УФСИН России по Республике Тыва; отменить приказ УФСИН России по Республике Тыва от 15 августа 2019 г. N279-лс о переводе Чудаан-оол С.С. на нижестоящую должность старшего инспектора группы социальной защиты и учета трудового стажа осужденных ФКУ ЛИУ-2 УФСИН России по Республике Тыва; взыскать компенсацию морального вреда в сумме 300000 руб.

Определением Кызылского городского суда Республики Тыва от 23 декабря 2019 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ФКУ ЛИУ-2 УФСИН России по Республике Тыва.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 25 марта 2022 г. исковые требования Чудаан-оол С.С. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва от 19 октября 2022 г. решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 25 марта 2022 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе и дополнениях к кассационной жалобе Чудаан-оол С.С. просит об отмене судебных актов как незаконных.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции истец Чудаан-оол С.С, представитель ответчика УФСИН России по Республике Тыва, представитель третьего лица ФКУ ЛИУ-2 УФСИН России по Республике Тыва, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились. Руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы судебной коллегией по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установлено.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Чудаан-оол С.С. проходила службу в органах уголовно-исполнительной системы с 22 февраля 2017 г, а с 1 июля 2018 г. в должности старшего инспектора группы государственного оборонного заказа и государственных закупок отделения тылового обеспечения Управления ФСИН России по Республике Тыва.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 25 августа 2020 г. признан незаконным приказ УФСИН России по Республике Тыва от 13 июня 2019 г. N 223-к "О привлечении к дисциплинарной ответственности Чудаан-оол С.С.", взыскано с УФСИН России по Республике Тыва в пользу Чудаан-оол С.С. 7150 руб. в счет премии, 5000 руб. в счет компенсации морального вреда. Чудаан-оол С.С. восстановлено квалификационное звание "специалист третьего класса" сотрудника уголовно-исполнительной системы.

В удовлетворении исковых требований Чудаан-оол С.С. об оспаривании приказа УФСИН России по Республике Тыва от 20 мая 2019 г. N 187-к "О привлечении к дисциплинарной ответственности Чудаан-оол С.С.", признании действий Обломия Д.И. дискриминацией в сфере труда, взыскании остальной части премии и остальной части компенсации морального вреда, отказано.

При рассмотрении данного дела судом установлено, в частности, что приказом от 20 мая 2019 г. N 187-к Чудаан-оол С.С. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора за ненадлежащее исполнение пунктов 3, 5, 25 должностной инструкции, нарушения требований Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", слабый контроль за закупочной деятельностью курируемого подразделения ФКУ БМТиВС УФСИН России по Республике Тыва. Как указано в данном приказе, на основании предписания ФСИН России от 26 февраля 2019 г. была проведена ревизия финансово-хозяйственной деятельности УФСИН России по Республике Тыва, установлены нарушения требований Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ). По данному факту проведена служебная проверка, в ходе которой выявлены недостатки в деятельности старшего инспектора группы государственного оборонного заказа и государственных закупок отделения тылового обеспечения УФСИН России по Республике Тыва Чудаан-оол С.С.

Согласно заключению о результатах служебной проверки, утвержденного начальником УФСИН России по Республике Тыва 13 мая 2019 г, недостатки, указанные в акте ревизии, выразившиеся в нарушении:

части 3 статьи 94 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ - экспертиза результатов, предусмотренных контрактами, осуществляемая собственными силами УФСИН России по Республике Тыва, не проводилась;

части 10 статьи 94 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ - неразмещение в ЕИС одновременно с отчетом заключения по результатам экспертизы отдельного этапа исполнения контракта поставленного товара (работы, услуги) в случаях, предусмотренных законом;

части 3 статьи 103 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ - нарушение сроков размещения информации об исполнении контрактов от 22 марта 2017 г. N 65, от 23 марта 2017 г. N 66, от 24 марта 2017 г. N 67, от 24 марта 2017 г. N 68, от 22 марта 2017 г. N 63, от 26 февраля 2018 г. N 25, от 5 февраля 2019 г. N 37;

части 1 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ - заключение контракта от 22 марта 2017 г. N 65 имело место на условиях, отличных от предусмотренных извещением об осуществлении закупки N 0312100003617000061, опубликованным в ЕИС в сфере закупок 10 марта 2017 г, - отнесены к ненадлежащему исполнению истицей своих служебных обязанностей.

Поскольку установлено, что в действиях Чудаан-оол С.С. ответчик установилненадлежащее исполнение служебных обязанностей, выразившееся в нарушении требований Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ, а также слабый контроль за закупочной деятельностью курируемого подразделения ФКУ БМТиВС УФСИН России по Республике Тыва, суд пришел к выводу о том, что ответчик имел законное основание для привлечения Чудаан-оол С.С. к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора.

Данные обстоятельства, установленные решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 25 августа 2020 г, приняты судом в качестве преюдициальных и не подлежащих доказыванию вновь.

Судом установлено в рамках данного дела, что приказом начальника УФСИН России по Республике Тыва от 16 июля 2019 г. N 428 утвержден состав аттестационной комиссии УФСИН России по Республике Тыва.

Приказом УФСИН России по Республике Тыва от 5 апреля 2019 г. N 123-к указано провести в отношении старшего инспектора группы государственного оборонного заказа и государственных закупок отделения тылового обеспечения УФСИН России по Республике Тыва Чудаан-оол С.С. внеочередную аттестацию на основании подпункта "б" пункта 3 части 5 статьи 33 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы". Причиной проведения внеочередной аттестации явились нарушения со стороны истца служебной дисциплины (пункты 3 и 5 должностной инструкции), нарушения требований Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ, слабый контроль над деятельностью подчиненных сотрудников в части контроля закупочной деятельности при приобретении товаров, работ, услуг, по исполнению государственных контрактов в подведомственных учреждениях.

Из представленных ответчиком документов следует, что Чудаан-оол С.С. была временно нетрудоспособна с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ее внеочередная аттестация, назначавшаяся на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, не состоялась.

17 июля 2019 г. заместителем начальника УФСИН России по Республике Тыва Марковым П.Н. - непосредственным руководителем истца - составлена аттестация, содержащая мотивированный отзыв об исполнении Чудаан-оол С.С. своих служебных обязанностей, с предложением аттестационной комиссии о том, что Чудаан-оол С.С. не соответствует занимаемой должности в уголовно-исполнительной системе и подлежит переводу на нижестоящую должность.

С данным документом Чудаан-оол С.С. ознакомлена 5 августа 2019 г, указав о несогласии с отзывом об исполнении служебных обязанностей.

Согласно решению аттестационной комиссии УФСИН России по Республике Тыва, оформленным протоколом от 15 августа 2019 г. N 9, Чудаан-оол С.С. признана не соответствующей замещаемой должности и подлежащей переводу на нижестоящую должность в уголовно-исполнительной системе.

В заседании аттестационной комиссии Чудаан-оол С.С. участвовала, однако, как следует из протокола, отказалась отвечать на вопросы членов комиссии, сославшись на судебное оспаривание ранее вынесенных приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, на нерабочий день.

15 августа 2019 г. истцом подан рапорт начальнику УФСИН России по Республике Тыва о вынужденном согласии с предложенной должностью старшего инспектора группы социальной защиты и учета трудового стажа осужденных в ФКУ ЛИУ-2 УФСИН России по Республике Тыва.

15 августа 2019 г. приказом начальника УФСИН России по Республике Тыва N 279-лс Чудаан-оол С.С. в соответствии с пунктом 6 части 7 статьи 30 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" и на основании аттестации от 15 августа 2019 г. и рапорта истца от 15 августа 2019 г. переведена на нижестоящую должность старшего инспектора группы социальной защиты и учета трудового стажа осужденных ФКУ ЛИУ-2 УФСИН России по Республике Тыва.

15 августа 2019 г. Чудаан-оол С.С. на имя начальника УФСИН России по Республике Тыва подан рапорт о несогласии с результатами внеочередной аттестации.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что поведение внеочередной аттестации в отношении истца назначено уполномоченным лицом, ввиду ненадлежащего исполнения истцом должностных обязанностей имелись основания для проведения внеочередной аттестации, аттестация проведена в установленном порядке, нарушений не допущено.

Довод истца о том, что аттестация проведена 15 августа 2019 г, то есть в нерабочий праздничный день на территории Республики Тыва - День Республики Тыва (статья 1 Закона Республики Тыва от 12 февраля 1999 г. N 143 "О праздничных днях Республики Тыва"), отклонен судом, поскольку истец проходит службу в уголовно-исполнительной системе, которая является видом федеральной государственной службы.

С данными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции оснований не согласиться с приведенными выводами судебных инстанций не усматривает, поскольку эти выводы соответствуют материалам дела, нормам права, подлежащим применению к спорным отношениям, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Условия и порядок перевода сотрудника уголовно-исполнительной системы предусмотрены статьей 30 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы".

Согласно части 1 статьи 30 названного закона перевод сотрудника в случаях, установленных Федеральным законом, на вышестоящую, равнозначную или нижестоящую должность в уголовно-исполнительной системе, в другую местность либо в связи с его зачислением в образовательную организацию высшего образования или научную организацию федерального органа уголовно-исполнительной системы осуществляется с согласия (по инициативе) сотрудника, выраженного в письменной форме, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Перевод сотрудника на нижестоящую должность по основанию, предусмотренному пунктом 6 части 7 статьи 30 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", осуществляется в связи с несоответствием сотрудника замещаемой должности (с учетом рекомендации аттестационной комиссии).

Статьей 33 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" регламентированы основания и порядок проведения аттестации сотрудников.

В соответствии с положениями данной статьи аттестация сотрудника проводится в целях определения его соответствия замещаемой должности в уголовно-исполнительной системе (часть 1); внеочередная аттестация проводится по предложению уполномоченного руководителя при рассмотрении вопросов об увольнении сотрудника со службы в уголовно-исполнительной системе (часть 4); при проведении аттестации непосредственный руководитель (начальник) сотрудника подготавливает мотивированный отзыв об исполнении сотрудником своих служебных обязанностей и предложения аттестационной комиссии, с этим отзывом сотрудник должен быть ознакомлен не менее чем за один рабочий день до проведения аттестации (часть 12); рекомендации аттестационной комиссии принимаются открытым голосованием, обсуждение и голосование проводятся при наличии не менее двух третей членов аттестационной комиссии, результаты голосования определяются большинством голосов членов аттестационной комиссии; рекомендации аттестационной комиссии оформляются протоколом, который подписывается всеми членами аттестационной комиссии, принимавшими участие в заседании (часть 13); по результатам аттестации сотрудника аттестационная комиссия принимает рекомендации, в том числе и о том, что сотрудник не соответствует замещаемой должности в уголовно-исполнительной системе и подлежит увольнению со службы в уголовно-исполнительной системе (часть 14); сотрудник знакомится с аттестационным листом под расписку до представления его соответствующему руководителю (часть 16); сотрудник вправе обжаловать рекомендации аттестационной комиссии в соответствии со статьей 74 Федерального закона (часть 18).

Отказывая в удовлетворении требований истца о признании рекомендаций аттестационной комиссии от 15 августа 2019 г. и приказа о переводе на нижестоящую должность, суды исходили из того, в нарушение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о неполноте, необъективности внеплановой аттестации, необоснованности выводов аттестационной комиссии.

Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно указали, что перевод истца на нижестоящую должность принят по результатам проведения внеплановой аттестации.

Анализируя представленные по делу доказательства в их совокупности, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что внеочередная аттестация в отношении истца проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", и оснований считать порядок ее проведения нарушенным не имеется.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций о том, что порядок проведения внеочередной аттестации в отношении Чудаан-оол С.С. соответствует требованиям действующего законодательства, выводы аттестационной комиссии - объективны и достоверны.

Суды пришли к правильному выводу о том, что у ответчика имелись основания для проведения внеплановой аттестации в отношении истца, поскольку в период работы Чудаан-оол С.С. ненадлежащим образом выполняла возложенные на нее обязанности, неоднократно привлекалась к дисциплинарной ответственности, то есть фактически не могла осуществлять в полном объеме должностные обязанности, предусмотренные должностной инструкцией. Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии законных оснований для проведения истцу внеплановой аттестации.

Доводы истца, приведенные в кассационной жалобе и дополнениях к кассационной жалобе, о надлежащем исполнении должностных обязанностей, были предметом рассмотрения по иному гражданскому делу, опровергаются материалами дела, повторной оценке не подлежат.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств.

Вопреки доводам кассационной жалобы выводы судов первой и апелляционной инстанций сделаны в строгом соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Представленным сторонами доказательствам судами дана верная правовая оценка. Результаты оценки доказательств суды отразили в постановленных судебных актах. Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судами не допущено.

Вопреки доводам кассационной жалобы, материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен судами верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене судебных актов в обжалуемой части, кассационная жалоба не содержит. Правом давать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с данной судами оценкой доказательств и установленными судами обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 25 марта 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва от 19 октября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу и дополнения к кассационной жалобе Чудаан-оол Саяны Сояновны - без удовлетворения.

Председательствующий С.Б. Латушкина

Судьи Е.Н. Раужин

Т.В. Леонтьева