Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 марта 2023 г. по делу N 8Г-3533/2023[88-5863/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лавник М.В, судей Кожевниковой Л.П, Раужина Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N19RS0001-02-2022-003995-48 (N2-3002/2022) по исковому заявлению И.Д.С. к обществу с ограниченной ответственностью "Т энд К Интернешнл" о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за просрочку выплаты, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Т энд К Интернешнл" на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 15 июня 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 27 сентября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Кожевниковой Л.П, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

И.Д.С. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Т энд К Интернешнл" (далее- ООО "Т энд К Интернешнл") о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за просрочку выплаты, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что 30 марта 2022 г. он на основании приказа работодателя уволен с работы по собственному желанию.

За период своей работы с 1 сентября 2016 г. по 30 марта 2022 г. он не пользовался правом на ежегодный оплачиваемый отпуск, но за период с 2016 по 2018 годы ему выплачивалась компенсация за неиспользованные дополнительные дни отпуска в количестве 8 дней. Оставшиеся 177 дней ежегодного оплачиваемого отпуска им не использованы и не компенсированы при увольнении. Неправомерными действиями работодателя ему причинен моральный вред, который также подлежит возмещению.

Просил взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Т энд К Интернешнл" компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 154391, 79 руб, процентов за нарушение сроков ее выплаты в размере 4 683, 66 руб, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 15 июня 2022 г. исковые требования удовлетворены частично, суд взыскал с ООО "Т энд К Интернешнл" в пользу истца компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 115 139, 64 руб., компенсацию за задержку ее выплаты в размере 3 492, 56руб, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. Кроме того, суд взыскал с ООО "Т энд К Интернешнл" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3872, 64 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 27 сентября 2022 г. решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 15 июня 2022 г. в части размера компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за нарушение сроков ее выплаты и с судебных расходов, изменено. Суд взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 70 194, 97 руб, компенсацию за нарушение сроков ее выплаты в размере 2 129, 24 руб, ООО "Т энд К Интернешнл" в доход местного бюджета суд взыскал государственную пошлину в размере 2 669, 73 руб.

Представитель ООО "Т энд К Интернешнл" обратился в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене судебных актов, как незаконных, принятых с нарушением норм материального права.

В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, судебная коллегия, руководствуясь ч.5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает жалобу не подлежащей удовлетворению, поскольку отсутствуют основания для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В силу положений ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело в пределах доводов кассационной жалобы истца.

Судами установлено и следует из материалов дела, что И.Д.С. состоял в трудовых отношениях с ООО "Т энд К Интернешнл" с 1 сентября 2016 г. по 30 марта 2022 г, что подтверждается вступившим в законную силу решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 3 декабря 2021 г, которым установлен факт трудовых отношений между истцом и ответчиком, приказами о восстановлении на работе от 30 марта 2022 г. и прекращении трудового договора от 30 марта 2022 г.

Обращаясь в суд с настоящим иском, И.Д.С. ссылался на то, что за весь период работы ему не предоставлялся отпуск (как основной, так и дополнительный), а при увольнении не выплачена компенсация за неиспользованные дни отпуска.

Представитель ответчика в ходе судебного разбирательства не отрицала факт непредоставления истцу отпуска за весь период работы в связи с тем, что он не был трудоустроен официально, но просила учесть, что в 2017 и 2019 годах истцу выплачивалась денежная компенсация отпуска.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что за период с 1 сентября 2016 г. по 30 марта 2022 г. истец имел право на ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 156 дней, но поскольку работодателем ему выплачена денежная компенсация за 24 дня отпуска (за 2017, 2018, 2019 годы), то количество дней неиспользованного отпуска, подлежащих оплате при увольнении, составляет 132 дня (156 дней - 24 дня), в связи с чем в пользу истца взыскал 115 139 руб. 64 коп. (132 дн. х 872, 27 руб. (средний заработок истца)).

При этом, суд первой инстанции признал необоснованным требование истца о выплате ему в соответствии со ст. 14 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" (далее - Закон Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. N 4520-1) денежной компенсации за неиспользованные дни дополнительного отпуска в количестве 8 дней за каждый год.

Суд апелляционной инстанции, согласился с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания компенсации за неиспользованный отпуск в соответствии со ст. 14 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. N 4520-1, поскольку указанной нормой, кроме установленных законодательством дополнительных отпусков, предоставляемых на общих основаниях, лицам, работающим в остальных районах Севера, где установлены районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, устанавливается также в качестве компенсации ежегодный дополнительный отпуск продолжительностью 8 календарных дней, однако, Республика Хакасия не относится к категории "остальных районов Севера", перечисленных в абзц. 4 упомянутой ст. 14, для которых установлены дополнительные отпуска, Республика Хакасия отнесена к особой климатической зане - южные районы Восточной Сибири.

Кроме того, поскольку между истцом и ответчиком трудовые отношения установлены судом, предоставление дополнительного отпуска в количестве 8 дней между сторонами настоящего спора не согласовано, то оснований для возложения на ответчика обязанности по его предоставлению не имелось.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции в части размера, взысканной в пользу истца денежной компенсации за неиспользованный отпуск, исходя из следующего. За отработанный у ответчика период истцу причитается 156 дней отпуска, в том числе за 2016 год (с 1 сентября 2016 г. по 31 декабря 2016 г.) - 9 дней (28 дн. : 12 мес. х 4 мес.), за 2017-2021 годы - 140 дней (28 дн. х 5 лет), за 2022 год (с 1 января 2022 г. по 30 марта 2022 г.) - 7 дней (28 дн. : 12 мес. х 3 мес.). Как следует из искового заявления и пояснений истца, в 2016, 2017, 2018 годах (судом первой инстанции указано, что такая компенсация им получена за 2016, 2017 и 2019 годы) он получил денежную компенсацию за 24 дня отпуска, в связи с чем они подлежат исключению из общей продолжительности неиспользованного отпуска. Отклоняя доводы истца о том, что данные дни отпуска предоставлялись ему как дополнительный отпуск, суд апелляционной инстанции исходил из отсутствия правовых основания предоставления дополнительного отпуска в соответствии со ст.14 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. N 4520- 1, о чем судебной коллегией указывалось выше.

При этом судом первой инстанции при расчете компенсации за неиспользованный отпуск принят во внимание указанный в апелляционном определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 29 марта 2022 г. средний заработок в размере 872, 27 руб, однако не учтено, что в силу ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации расчет средней заработной платы за время вынужденного прогула и для оплаты отпуска (выплаты компенсации за неиспользованные отпуска) различен. Исходя из положений ст.139 Трудового кодекса Российской Федерации и установленных фактических обстоятельств, суд апелляционной инстанции произвел расчет компенсации за неиспользованный отпуск, придя к выводу о взыскании в пользу истца 70194, 97 руб.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что судом апелляционной инстанции нормы материального права применены правильно.

Согласно ч. 2 ст. 7, ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

На основании ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Согласно ч. 1 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Как следует из ст. 146 Трудового кодекса Российской Федерации, труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями оплачивается в повышенном размере.

В силу положений ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на отдых, обеспечиваемый в том числе предоставлением оплачиваемых ежегодных отпусков.

Работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка (ст. 114 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 115 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью более 28 календарных дней (удлиненный основной отпуск) предоставляется работникам в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст. 116 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем, работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Работодатели с учетом своих производственных и финансовых возможностей могут самостоятельно устанавливать дополнительные отпуска для работников, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Порядок и условия предоставления этих отпусков определяются коллективными договорами или локальными нормативными актами, которые принимаются с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.

Согласно ч. 1 ст. 122 Трудового кодекса Российской Федерации оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.

Право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя. По соглашению сторон оплачиваемый отпуск работнику может быть предоставлен и до истечения шести месяцев (ч. 2 ст.122 Трудового кодекса Российской Федерации).

При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска (ч. 1 ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.14 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993г. N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" кроме установленных законодательством дополнительных отпусков, предоставляемых на общих основаниях, лицам, работающим в северных районах России, устанавливается также в качестве компенсации ежегодный дополнительный отпуск продолжительностью:

в районах Крайнего Севера - 24 календарных дня;

в приравненных к ним местностях - 16 календарных дней;

в остальных районах Севера, где установлены районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, - 8 календарных дней.

Из приведенных нормативных положений следует, что работник имеет право на ежегодный оплачиваемый отпуск, а также дополнительные отпуска, предусмотренные законодательством. Право на использование отпуска за первой год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя, а в последующие годы отпуск может предоставляться работнику в любое время рабочего года. При увольнении работника право на отпуск реализуется выплатой работнику денежной компенсации за все неиспользованные отпуска.

В соответствии с ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 3 января 1983 г. N 12, Республика Хакасия и ее населенные пункты не отнесены к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям.

Пунктом 3 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. N 4521-1 "О порядке введения в действие Закона Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" установлено, что предусмотренные данным Законом государственные гарантии и компенсации распространяются на районы Севера, в которых начисляются районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, но не отнесенные к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 декабря 1992 г. N 933 "О районном коэффициенте к заработной плате на территории Республики Хакасия" на территории Республики Хакасия установлен районный коэффициент к заработной плате в размере 1, 3.

Помимо районного коэффициента, с целью компенсации работы в неблагоприятных климатических условиях, к заработной плате работников организаций, расположенных на территории Республики Хакасия (до 15 декабря 1990 г. входила в состав Красноярского края), начисляется процентная надбавка за стаж работы на основании Постановления Совета министров СССР и ВЦСПС от 24 сентября 1989 г. N 794 "О введении надбавок к заработной плате рабочих и служащих предприятий, учреждений и организаций, расположенных в южных районах Иркутской области и Красноярского края".

В соответствии с указанным Постановлением СМ СССР и ВЦСПС выплата процентных надбавок к заработной плате рабочих и служащих за непрерывный стаж работы производится в размере 10 процентов по истечении первого года работы, с увеличением на 10 процентов за каждые последующие два года работы, но не свыше 30 процентов заработка.

В разъяснении Министерства труда Российской Федерации от 11 сентября 1995 г. N3, утвержденном Постановлением Министерства труда Российской Федерации от 11 сентября 1995 г. N 49 "О порядке начисления процентных надбавок к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего Востока, и коэффициентов (районных, за работу в высокогорных районах, за работу в пустынных и безводных местностях)" указано, что на территории Республики Хакасия, относящейся к южным районам Восточной Сибири, применяется 30-процентная надбавка к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего Востока.

Из совокупного толкования приведенных норм суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что Республика Хакасия отнесена к особой климатической зане - южные районы Восточной Сибири, но не относится к категории "остальных районов Севера", перечисленных в абзц. 4 ст. 14 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. N 4520-1, для которых установлены дополнительные отпуска.

Установив, что истцу в период работы ежегодные отпуска не предоставлялись, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении требований.

В соответствии со ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. N 922 утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы (далее - Положение), которым в том числе определены виды выплат, применяемых у работодателя, которые учитываются для расчета среднего заработка, порядок и механизм расчета среднего заработка, включая порядок расчета этого заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска.

Определяя размер компенсации за неиспользованные отпуска, суд апелляционной инстанции правильно учел, что из приведенных нормативных положений следует, что в случае увольнения работника, не использовавшего по каким-либо причинам причитающиеся ему отпуска, работодатель обязан выплатить такому работнику денежную компенсацию за все неиспользованные отпуска. Расчет этой компенсации производится исходя из заработной платы работника, размер которой, по общему правилу, устанавливается в трудовом договоре, заключенном между работником и работодателем в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда, и должен соответствовать нормативным положениям ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации и постановлению Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы".

Вопреки кассационной жалобе ответчика судом апелляционной инстанции, проверявшим в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, указанные нормы материального права применены правильно.

Доводы кассатора о том, что судом необоснованно отказано в истребовании доказательств, которые находятся в материалах уголовного дела, возбужденного в отношении И.Д.С, подтверждающие выплату истцу компенсации за неиспользованные отпуска, не могут повлечь удовлетворение кассационной жалобы, поскольку выплаты, указанные в отзыве ответчика на исковое заявление (получение денежной компенсации за 24 дня отпуска и 25000 руб. в 2019 году) были судами при расчете задолженности учтены, ответчик не заявлял о выплате компенсации за неиспользованные отпуска за указанный период в полном объеме исходя из ежегодного отпуска в 28 дней.

Доводы ответчика о наличии в действиях истца, обратившегося в суд с настоящим иском, признаков злоупотребления правом, были предметом правовой оценки суда апелляционной инстанции, который правильно указал, что право на судебную защиту гарантировано Конституцией Российской Федерации (ст. 46), Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (ст. 3), а отсутствие требований истца о предоставлении ему отпуска во время работы у ответчика или выплаты соответствующей денежной компенсации, не свидетельствует о его недобросовестности. Кроме того, в силу ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации именно на ответчике как на работодателе истца лежала обязанность по выплате денежной компенсации за все неиспользованные отпуска при увольнении работника.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы, были предметом правовой оценки суда апелляционной инстанции, не влекут отмену по существу правильного решения, поскольку, по сути, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что в силу ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является недопустимым в суде кассационной инстанции, так как в соответствии со ст.ст. 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанции

Судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что судом апелляционной инстанции нарушений норм материального права или норм процессуального права в ходе разбирательства дела, повлиявших на исход дела, не допущено, оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 15 июня 2022 г. с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 27 сентября 2022г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 27 сентября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Т энд К Интернешнл" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи