Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 марта 2023 г. по делу N 8Г-3672/2023[88-5775/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Соловьева В.Н, судей Гунгер Ю.В, Прудентовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2472/2022; 42RS0019-01-2022-002489-80 по иску Публичного акционерного общества "Совкомбанк" о признании незаконным решения финансового уполномоченного, по кассационной жалобе Службы финансового уполномоченного на решение Центрального районного суда города Новокузнецка Кемеровской области от 20 июля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 25 октября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Прудентовой Е.В, объяснения представителя Службы финансового уполномоченного Бондаренко И.Н. поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с иском о признании незаконным решения финансового уполномоченного N У-22-5806/5010-005 от 11 февраля 2022 г, которым требования Жбакова А.А. к ПАО "Совкомбанк" о взыскании денежных средств, удержанных ПАО "Совкомбанк" в счет платы за подключение к программе "Помощь на дорогах", удовлетворены частично. С ПАО "Совкомбанк" в пользу Жбакова А.А. взысканы денежные средства в размере 44 771, 52 руб.

Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка от 20 июля 2022 г. отменено решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от 11 февраля 2022 г. N У-22-5806/5010-005 по обращению потребителя услуги Жбакова А.А. в части взыскания в пользу Жбакова А.А. с ПАО "Совкомбанк" денежных средств в сумме 44 771, 52 руб, в остальной части решение от 11 февраля 2022 г. оставлено без изменения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 25 октября 2022 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Служба финансового уполномоченного обратилась в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой поставила вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений как незаконных.

В судебное заседание суда кассационной инстанции явилась представитель Службы финансового уполномоченного Бондаренко И.Н, другие участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не сообщившие о возражениях о рассмотрении дела в их отсутствие, не явились.

Участник процесса считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в том случае, когда повестка направлена по месту нахождения стороны или указанному ею адресу, и у суда имеется доказательство, подтверждающее получение отправленного уведомления адресатом, в том числе с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участие которых при рассмотрении дела не является обязательным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений ПАО "Совкомбанк", судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций были допущены нарушения норм материального и процессуального права, фактические обстоятельства дела не установлены судом, юридически значимые для правильного разрешения спора обстоятельства не вошли в предмет доказывания по делу и получили не правовую оценку суда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 24 января 2020 г. между Жбаковым А.А. и ПАО "Совкомбанк" был заключен договор потребительского кредита N 2700680760, по условиям которого Жбакову А.А. предоставлен кредит в размере 825 399 руб. сроком на 1827 дней, срок возврата кредита - 24 января 2025 г. Процентная ставка по кредитному договору составляет 15, 99 % годовых, которая может быть увеличена в случае нарушения заявителем обязательств, предусмотренных п. 9.3 Индивидуальных условий кредитного договора, свыше 30 календарных дней. Финансовая организация вправе увеличить действующую процентную ставку по кредиту до уровня процентной ставки, действовавшей на момент заключения кредитного договора по аналогичному кредитному продукту на сопоставимых условиях без обязательств заключения договора страхования, указанного в пункте 9.3 Индивидуальных условий кредитного договора, а именно на 3 процентных пункта, начиная со дня, следующего за днем нарушения требований, до дня, следующего за днем устранения нарушений (предоставление договора страхования).

На период участия Жбакова А.А. в Программе "Финансовые риски физических лиц" банк снижает действующую процентную ставку по кредиту на 1 процентный пункт. Процентная ставка снижается, начиная со дня, следующего за днем, в котором Жбаков А.А. подключился к Программе "Финансовые риски физических лиц" и увеличивается на 1 процентный пункт, начиная со дня, следующего за днем, в котором прекращено участие заявителя в Программе "Финансовые риски физических лиц". Процентная ставка по кредиту не увеличивается, если участие заявителя в Программе "Финансовые риски физических лиц" прекращено в связи с истечением максимального срока ее действия, который был меньше срока возврата кредита.

24 января 2020 г. банк перевел денежные средства на счет Жбакова А.А. в размере 825 399 руб.

24 января 2020 г. при заключении кредитного договора Жбаковым А.А. было подписано заявление о включении его в Программу "Финансовые риски физических лиц и заявление на подключение к программе страхования GAP. Оплата услуги по подключению к программе GAP 4 осуществляется единовременно в дату подключения за счет кредитных средств в размере 75 090 руб. Срок страхования с 24 января 2020 г. по 23 января 2024 г.

24 января 2020 г. Жбаковым А.А. произведен платеж в размере 75 090 руб. в счет платы за услугу по подключению к программе GAP 4. Жбакову А.А. выдан страховой сертификат N 2446696-1916784 от 24 января 2020 г. по Программе страхования GAP 4.

При предоставлении кредита по кредитному договору заявителем было дано согласие на оказание ему за отдельную плату дополнительной сервисной услуги "Помощь на дорогах" стоимостью 40 000 руб.

Платеж в размере 40 000 руб. за услугу "Помощь на дорогах" на основании заявления Жбакова А.А. от 24 января 2020 г. был произведен.

19 января 2021 г, т.е. досрочно исполнив свои обязательства по кредитному договору, Жбаков А.А, 2 февраля 2021 г. обратился в ПАО "Совкомбанк" с заявлением о возврате части неиспользованной страховой премии за неистекший период действия договора страхования.

11 февраля 2022 г. Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг принято решение N У-22-5 806/5010-005 по обращению Жбакова А.А, согласно которому, с ПАО "Совкомбанк" в пользу Жбакова А.А. были взысканы денежные средства в сумме 44 771, 52 руб, удержанных ПАО "Совкомбанк" в счет платы за дополнительную услугу при предоставлении кредита по договору потребительского кредита, в результате оказания которой транспортное средство Жбакова А.А. было застраховано по договору коллективного страхования по Программе "Финансовые риски физических лиц". В удовлетворении остальной части требований было отказано.

Принимая решение об отмене решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от 11 февраля 2022 г. N У-22-5806/5010-005 по обращению потребителя услуги Жбакова А.А. в части взыскания в пользу Жбакова А.А. с ПАО "Совкомбанк" денежных средств в сумме 44 771, 52 руб, суд первой инстанции исходил из того, что действие договора страхования не ставится в зависимость от действия кредитного договора и продолжает свое действие после досрочного погашения задолженности по кредиту, в связи с чем, Жбаков А.А. имеет право отказаться от договора страхования, но не может требовать возврата страховой премии.

Оставляя решение суда первой инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, их правовым обоснованием, указав, что ни Правилами, ни Программой страхования не предусмотрен возврат уплаченной страховой премии ни полностью, ни в части при досрочном расторжении договора по инициативе страхователя по истечении 14 дней с даты заключения договора, что не противоречит действующему законодательству.

Доводы кассационной жалобы заслуживают внимания.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).

Согласно части 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Кроме того, гражданин, как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, т.е. для банков, что следует из правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 февраля 1999 г. N 4-П по делу о проверке конституционности положения части 2 статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 г. N 3951 "О банках и банковской деятельности". Возможность сторон договором изменять положения диспозитивных норм закона в договорных отношениях с участием потребителя ограничена также пунктом 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, запрещающим ухудшение прав потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации.

В силу статьи 32 Закона о защите прав потребителей и пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из приведенных положений закона следует, что потребитель в любое время вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг и потребовать возврата уплаченных по договору сумм за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов.

Обязанность доказать наличие таких расходов и их размер в данном случае возлагается на исполнителя.

Если имеет место абонентский договор на оказание услуг, то потребитель имеет право требовать возврата денежных сумм, уплаченных за тот период действия договора, на который он досрочно прекращен.

По настоящему делу суды первой и апелляционной инстанций, отменив решение финансового уполномоченного, отказав потребителю в возврате уплаченных за весь период действия договора денежных сумм, названные положения закона не учли.

Ссылаясь на добровольность волеизъявления Жбакова А.А. на присоединение к программе добровольного страхования и предоставлении ему банком полной информации о стоимости услуги участия в Программе добровольного страхования, суд апелляционной инстанции в нарушение положений части 2 статьи 56 и статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не определилвсе имеющие значения для правильного разрешения спора обстоятельства и правоотношения сторон, в частности, не определил, какие правоотношения возникли между потребителем и банком в рамках услуги по подключению к Программе за период, в котором дополнительные услуги не будут оказаны. Между тем, в силу статьи 32 Закона о защите прав потребителей при расторжении потребителем договора на оказание дополнительных услуг по страхованию последний вправе требовать перерасчета уплаченной суммы за включение в Программу, и ее возврата пропорционально сроку действия договора.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 25 октября 2022 г. вынесено с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, вследствие чего подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 25 октября 2022 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий В.Н. Соловьев

Судьи Ю.В. Гунгер

Е.В. Прудентова