Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 марта 2023 г. по делу N 8Г-3681/2023[88-5786/2023]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Умыскова Н.Г., рассмотрев гражданское дело N2-2870/2021 (УИД N 42MS0015-01-2021-003673-96) по исковому заявлению Крысовой Татьяны Алексеевны к индивидуальному предпринимателю Орлову Сергею Геннадьевичу о защита прав потребителей, по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Орлова Сергея Геннадьевича на решение мирового судьи судебного участка N1 Гурьевского городского судебного района Кемеровской области от 30 декабря 2021 г. и апелляционное определение Гурьевского городского суда Кемеровской области от 1 июля 2022 г.,

УСТАНОВИЛА:

Крысова Татьяна Алексеевна (далее - Крысова Т.А.) обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Орлову Сергею Геннадьевичу (далее - ИП Орлов С.Г.) о защите прав потребителей.

Исковые требования мотивированы тем, что между Крысовой Т.А. и ИП Орловым С.Г. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор N купли-продажи модульной мебели (кухни) "Глетчер". Общая сумма договора составила 31 700 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом условия договора выполнены в полном объеме, а именно произведена полная оплата за товар, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру N. Не смотря на устную договоренность при оформлении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г. о доставлении товара ДД.ММ.ГГГГ, кухня была доставлена ДД.ММ.ГГГГ и оказана услуга по сборке мебели, за которую оплачено 3 170 рублей, согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ При сборке мебели истцом обнаружено, что комплектация модульной кухни не соответствует комплектации выбранного ею образца, то есть фасад шкафа- ШН1Я 800, стоимостью 8 300 рублей, не соответствует образцу заказа, так как верхняя его часть содержит два раздельных ящика, вместо единого. Также обнаружен брак - царапины на нижних фасадах шкафа ШН1Я 800 и правая стойка верхнего шкафа ШВ300, стоимостью 2 900 рублей, имеет сколы (повреждения) поверхностного слоя ЛДСП. ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена ответчику письменная претензия, после неоднократных устных обращений о замене деталей с браком, с требованием принять отказ от исполнения договора N купли-продажи и возврате денежных средств. Ответчик ответил отказом на полученную претензию, что причинило истице нравственные страдания.

В связи с неисполнением требований в досудебном порядке, просит взыскать с ответчика 48 870 рублей: из них 31 700 рублей - стоимость товара ненадлежащего качества, 3 170 рублей - стоимость сборки мебели и врезка столешницы, 10 000 рублей - компенсация морального вреда, 4 000 - судебные расходы; штраф, за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы.

В ходе судебного заседания истец уточнила, что претензий по поводу количества ящиков не имеет.

Решением мирового судьи судебного участка N1 Гурьевского городского судебного района Кемеровской области от 30 декабря 2021 г. исковые требования Крысовой Т.А. удовлетворены частично.

С ИП Орлова С.Г. в пользу Крысовой Т.А. взысканы денежные средства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ N в размере 34 870 рублей (31 700 + 3 170), компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей, судебные расходы в размере 4 000 рублей, а всего: 40 870 рублей.

Суд обязал истца вернуть товар ответчику.

Апелляционным определением Гурьевского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи судебного участка N Гурьевского городского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ИП Орлова С.Г. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене оспариваемых судебных постановлений, вынесенных с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что оснований для расторжения договора и возврата уплаченной истцом всей суммы за товар не имеется. Полагает, что срок устранения недостатка приобретенной истцом мебели не превысил 45 дней, (при том, что истица не дождавшись и не приняв от ответчика устранение недостатков обратилась в суд), в материалах дела отсутствуют доказательства того, что в мебели в настоящее время имеются иные дефекты, которые делают ее не соответствующим условиям договора и приводят к невозможности использования по назначению, основания для удовлетворения требований истца у суда отсутствуют.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ, без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что основания для отмены судебных постановлений, по доводам жалобы, отсутствуют.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений норм материального и процессуального права не было допущено при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, ДД.ММ.ГГГГ между Студией мебели "Папа Карло" в лице ИП Орлова С.Г. (продавцом) и Крысовой Т.А. (покупателем) заключен договор N, согласно условиям которого, продавец обязуется передать в собственность покупателя товар в соответствии с приходным кассовым ордером, покупатель обязуется принять и оплатить товар в соответствии с приходным кассовым ордером.

В соответствии с пунктом 2 договора, оговорена общая сумма договора, которая составляет 31 700 рублей, а также перечень товара приобретенного покупателем.

При необходимости устранения недостатков товара либо необходимости замены какого-либо элемента товара с недостатками при отсутствии его на складе продавца, такая замена либо устранение недостатка производится в срок не более 45 календарных дней с момента предъявления покупателем письменного требования.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру N от ДД.ММ.ГГГГ ИП Орловым С.Г. принято от Крысовой Т.А. 31 700 рублей, квитанции к приходному кассовому ордеру N от ДД.ММ.ГГГГ ИП Орловым С.Г. принято от Крысовой Т.А. 3 170 рублей, что не оспаривается заявителем жалобы.

ДД.ММ.ГГГГ г. Крысовой Т.А. подана претензия ИП Орлову С.Г, с требованием принять отказ от исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ и вернуть уплаченные денежные средства в размере 37 970 рублей, которая получена ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ответу ИП Орлова С.Г. на претензию, Крысовой Т.А. отказано в требованиях, указанных в претензии, поскольку со стороны продавца договор выполнен в полном объеме и по срокам и комплектации товара. По выявленным недостаткам мебели указано на заводской брак производителя, и устранение недостатков в срок не более 45 дней с момента предъявления претензии, как оговорено в пункте 4.4 договора.

Мировой судья, исследовав и оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства, установив, что требования истца, указанные в претензии о возврате уплаченной суммы за товар, удовлетворены не были, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований и взыскании с ответчика в пользу истца денежной суммы, оплаченной за товар в размере 34 870 рублей, компенсации морального вреда, уменьшив его размер до 2 000 рублей, судебных расходов в сумме 4 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом мирового судьи, их правовым обоснованием.

Основания не согласиться с данными выводами у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Выводы судов признаются кассационным судом соответствующими установленным фактическим обстоятельствам настоящего спора, постановлены при правильном применении норм материального права на основе полного, всестороннего исследования и оценки имеющихся в материалах дела доказательств.

Результаты оценки доказательств подробно изложены в судебных постановлениях, оснований не согласиться с которыми у кассационной инстанции не имеется. Судебные постановления основаны только на относимых и допустимых доказательствах, а кассационная жалоба повторяет правовую позицию ответчика, выраженную в судах первой и апелляционной инстанций.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно частям 1, 2 статьи 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 7 февраля 1992 г. N2300-1, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно статье 13 ФЗ "О защите прав потребителей", за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу статьи 29 ФЗ "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе. Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно статье 22 Закона Российской Федерации N2300-1 от 7 февраля 1992 г. "О защите прав потребителей", требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что при разрешении требований потребителей бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 15 Закона "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом: в пользу потребителя.

Разрешая спор, суды верно определили характер спорных правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовали обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценили по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Вопреки доводам кассатора о том, что срок устранения недостатка приобретенной истцом мебели не превысил 45 дней, (при том, что истец не дождавшись и не приняв от ответчика устранение недостатков обратилась в суд), апелляционный суд правомерно указал на то, что требования истца, указанные в претензии о возврате уплаченных за товар денежных средств, ответчиком не исполнены.

Возражения ответчика, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергают и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судами обстоятельств дела. Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на оценке доказательств, не свидетельствуют о наличии в оспариваемых постановлениях судов нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки.

Учитывая изложенное, а также то, что нарушений норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций допущено не было, оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение мирового судьи судебного участка N1 Гурьевского городского судебного района Кемеровской области от 30 декабря 2021 г. и апелляционное определение Гурьевского городского суда Кемеровской области от 1 июля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Орлова Сергея Геннадьевича - без удовлетворения.

Судья Н.Г. Умыскова