Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 марта 2023 г. по делу N 8Г-368/2023-(8Г-28179/2022)[88-4607/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Гордиенко А.Л, судей Попова А.А. и Татаринцевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 42RS0013-01-2022-002171-91 по иску Муниципального унитарного предприятия "Информационный расчетно-кассовый центр" к Александрову Евгению Алексеевичу, Александровой Зинаиде Федоровне, Александрову Алексею Евгеньевичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, государственной пошлины

по кассационной жалобе Александрова Е.А, Александровой З.Ф, Александрова А.Е. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 10 ноября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Татаринцевой Е.В, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

муниципальное унитарное предприятие "Информационный расчетно-кассовый центр" (далее - МУП "ИРКЦ", предприятие) обратилось в суд с иском к Александрову Е.А, Александровой З.Ф, Александрову А.Е, в котором с учетом уточнения исковых требований просило взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 154164, 98 руб, в том числе пени в сумме 13 747, 98 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 283, 30 руб.

Требования мотивированы тем, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", являются Александров Е.А, Александрова З.Ф, а Александров А.Е, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющийся членом семьи собственников (сын) значится зарегистрированным по данному адресу. Ответчики не выполняют обязательства по оплате за жилищно-коммунальные услуги, нерегулярно вносят плату за жилищно-коммунальные услуги, в результате чего за период с 9 марта 2019 г. по 31 декабря 2021 г. образовалась задолженность за коммунальные услуги. МУП "ИРКЦ" в соответствии с Уставом и агентскими договорами осуществляет начисление и сбор платежей за коммунальные услуги, а также осуществляет контроль своевременности и полноты оплаты жилищно-коммунальных услуг.

Решением Междуреченского городского суда Кемеровской области от 8 августа 2022 г. исковые требования МУП "ИРКЦ" к Александрову Е.А, Александровой З.Ф, Александрову А.Е. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, государственной пошлины удовлетворены.

Взысканы солидарно с Александрова Е.А, Александровой З.Ф, Александрова А.Е. в пользу МУП "ИРКЦ" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 9 марта 2019 г. по 31 декабря 2021 г. в сумме 154 164, 98 руб, в том числе пени в размере 13 747, 98 руб, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4283, 30 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 10 ноября 2022 г. решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Александрова Е.А, Александровой З.Ф, Александрова А.Е. изложена просьба об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 10 ноября 2022 г, как незаконного.

В обоснование жалобы указано, что судебная коллегия, удовлетворяя исковые требования, указала, что МУП "ИРКЦ" действует на основании заключенных с МУП "Междуреченская тепловая компания", МУП "Междуреченский водоканал", ООО "Экологические технологии" агентских договоров, однако собственниками квартиры по адресу: "адрес", договор заключен только с ООО УК "ЖилСервис Междуреченск". Данная организация выполняет функции подачи отопления в дом по адресу: "адрес". При этом в отопительный сезон действует однотрубная система отопления и горячего водоснабжения, за которую отвечает ООО УК "ЖилСервис Междуреченск". Договор между МУП "ИРКЦ" и ООО УК "ЖилСервис Междуреченск" отсутствует (был заключён до 2014 г.).

Они готовы оплатить расходы по жилищно-коммунальным услугам в ООО УК "ЖилСервис Междуреченск" по приборам учёта при их наличии. Однако на их обращения об установке приборов учёта ООО УК "ЖилСервис Междуреченск", ПАО "Тепло", ГЖИ г. Междуреченска", администрация г. Междуреченск сообщили о невозможности их установки по причине отсутствия.

Официально отопительный период с 15 сентября по 15 мая каждого года, в связи с чем из-за отсутствия прибора учёта по отоплению и горячему водоснабжению в их квартире они не могут проконтролировать качество предоставляемых коммунальных услуг и правильность расходов по данным услугам.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушении при рассмотрении дела допущено не было.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчики Александров Е.А. и Александрова З.Ф. являются собственниками жилого помещения (общая совместная собственность) - квартиры, расположенной по адресу: "адрес", что подтверждается договором на передачу и продажу квартиры в собственность граждан в порядке приватизации (л.д.7), справкой о правообладателях (л.д.8).

Ответчики Александров Е.А, Александрова З.Ф, Александров А.Е. зарегистрированы по указанному адресу по месту жительства (л.д.49).

В соответствии с уставом МУП "ИРКЦ" к предмету деятельности предприятия относится: осуществление начисления платежей за жилые и нежилые помещения, коммунальные и прочие услуги с учетом действующих льгот на возмездной основе по договорам с поставщиками и управляющими компаниями (пункт 2.3.1); осуществление сбора платежей потребителей жилищных, коммунальных и прочих услуг в пользу поставщиков и управляющих компаний по агентским договорам (пункт 2.3.2); передача информации по начислениям и сборам за жилищные, коммунальные и прочие услуги поставщиками и управляющим компаниям (пункт 2.3.5); контроль своевременности и полноты оплаты жилищных, коммунальных и прочих услуг, ведение претензионной работы с должниками (пункт 2.3.6).

Как следует из уточненного иска и выписки из лицевого счета МУП "ИРКЦ" за период с 9 марта 2019 г. по 31 декабря 2021 г. образовалась задолженность по оплате коммунальные услуги и по пени по квартире по "адрес" в общем размере 154 164, 98 рублей, из которых: отопление - 62 205, 69 руб.; горячее водоснабжение - 41 532, 32 руб.; холодное водоснабжение - 11 348, 33 руб.; водоотведение - 16 487, 71 руб.; обращение с ТКО - 8 843, 03 руб.; пени - 13 747, 90 руб.

Доказательств погашения данной задолженности не представлено.

9 марта 2022 г. МУП "ИРКЦ" обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании рассматриваемой задолженности. 11 марта 2022 г. был вынесен судебный приказ, который определением мирового судьи от 28 марта 2022 г. отменен в связи с подачей на него должником возражениями.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями статями 30, 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 210, 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что ответчиками Александровым Е.А, Александровой З.Ф, Александровым А.Е. обязанность по оплате коммунальных услуг (за отопление, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, обращение с ТКО), исполняется ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, удовлетворил исковые требования предприятия исходя из того, что ответчики Александров Е.А. и Александрова З.Ф. являются собственниками жилого помещения (общая совместная собственность), а ответчик Александров А.Е. - членом их семьи, что является основанием для взыскания задолженности с ответчиков как с солидарных должников.

С указанными выводами суда первой инстанции согласилась судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда, оставив решение суда первой инстанции без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, полагая их основанным на нормах действующего законодательства и фактических обстоятельствах дела.

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (часть 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги на основании части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации для собственника помещения в многоквартирном доме состоит из: платы за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (пункт 1); взноса на капитальный ремонт (пункт 2); платы за коммунальные услуги (пункт 3).

В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Частью 7.5 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что в случаях, предусмотренных статьёй 157.2 настоящего Кодекса, плата за коммунальные услуги вносится собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме соответствующей ресурсоснабжающей организации и региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (часть 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Доводы кассаторов о неправомерности удовлетворения исковых требований в связи с тем, что у них заключён договор только с управляющей организацией ООО УК "ЖилСервис Междуреченск", отвергаются судебной коллегией по следующим основаниям.

Из требований иска усматривается, что МУП "ИРКЦ" просило взыскать задолженность за потреблённые коммунальные услуги.

Согласно ответу АО УК "ЖилСервис Междуреченск" общество не осуществляет начисление платы за коммунальные услуги: отопление, водоснабжение, водоотведение, вывоз и утилизация ТКО. Плату за данные услуги начисляет МУП "ИРКЦ" (т. 1 л.д. 89).

Как следует из постановления администрации г. Междуреченск от 21 февраля 2008 г. N 281п, МУП "ИРКЦ" было создано с целью внедрения современных и удобных для жителей города форм оплаты жилищно-коммунальных услуг, формирования общегородской информационной единой платежной системы для выполнения задач согласно уставу предприятия (пункт 1). Основным предметом деятельности предприятия определено обеспечение профессиональной и прозрачной системы стабильного прохождения информационных и финансовых потоков для жилищно-коммунального хозяйства и жителей города (пункт 2) (т. 1 л.д. 21).

Частью 15 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наймодатель жилого помещения, управляющая организация, иное юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также их представитель вправе осуществлять расчеты с нанимателями жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и собственниками жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, осуществляющих деятельность по приему платежей физических лиц, а также банковских платежных агентов, осуществляющих деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности. При этом наймодатель жилого помещения, управляющая организация, иное юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также их представитель вправе взыскивать в судебном порядке просроченную задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункту 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Пунктом 4 указанной статьи определено, что законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора.

3 июня 2009 г. был принят Федеральный закон N 103-ФЗ "О деятельности по приёму платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами".

Платежным агентом на основании пункта 3 статьи 2 данного Федерального закона признается юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по приему платежей физических лиц. Платежным агентом является оператор по приему платежей либо платежный субагент.

В силу части 1 статьи 3 Федерального закона от 3 июня 2009 г. N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" под деятельностью по приему платежей физических лиц признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком.

Пунктом 63 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 (далее - Правила N 354), предусмотрено, что плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

В абзаце 2 пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что внесение платы исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту является надлежащим исполнением обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (части 3 - 6.1, 7, 7.1, 8 - 10 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, из положения указанных нормативных правовых актов следует, что право выбора способа принятия оплаты от населения за предоставленные коммунальные услуги предоставлено ресурсоснабжающей организации, которая вправе взимать плату за коммунальные услуги непосредственно через свою кассу либо через платежного агента.

Из материалов дела следует, что МУП "ИРКЦ" заключены агентские договоры с: МУП "Междуреченская теплосетевая компания" (принципал) от 6 февраля 2019 г. б/N, от 29 декабря 2020 г. N; МУП "Междуреченский водоканал" от 1 января 2019 г. б/N, от 30 декабря 2020 г N; ООО "Экологические Технологии" (принципал) от 31 июля 2018 г. N (и дополнительные соглашения к нему от 1 сентября 2018 г, 3 декабря 2018 г, 22 января 2019 г.), от 27 июля 2020 г. N.

По условиям данных договоров МУП "ИРКЦ" (агент) обязалось совершать от своего имени в интересах и за счет принципалов действия по начислению, учету, перерасчету, обработке платежей граждан приему платежей и взысканию с населения г. Междуреченска, проживающего в многоквартирных домах, указанных в Приложении к данным договорам (в числе которых многоквартирный дом по адресу: "адрес"), денежных средств на оплату потребленных коммунальных услуг, включая пени за несвоевременную или неполную оплату услуг.

Также данными договорами установлено право на обращение МУП "ИРКЦ" в суд с исковыми требования о взыскании с потребителей за предоставленные, но не оплаченные услуги.

Таким образом, выступая платежным агентом, МУП "ИРКЦ" имеет правомочия на сбор денежных средств в оплату за коммунальные услуги (отопление, водоснабжение, водоотведение, вывоз мусора и утилизация ТКО) и обращение в суд с соответствующими требованиями.

Вопреки доводам кассаторов МУП "ИРКЦ" требований о взыскании задолженности за содержание жилья не заявлено, что указывает на несостоятельность доводов о том, что договор между предприятием и ООО УК "ЖилСервис Междуреченск" не заключен.

Отвергаются судебной коллегией и доводы кассаторов о том, что из-за отсутствия в квартире приборов учёта по горячему водоснабжению и отоплению они не могут проконтролировать качество данных коммунальных услуг, поскольку пунктом 105 Правил N 354 установлено, что при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем, а в случаях, предусмотренных подпунктами "б", "г" - "ж" пункта 17 настоящих Правил, - аварийно-диспетчерскую службу, деятельность которой организована управляющей организацией, товариществом или кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (далее - аварийно-диспетчерская служба).

Сообщение о нарушении качества коммунальной услуги может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации аварийно-диспетчерской службой. При этом потребитель обязан сообщить свои фамилию, имя и отчество, точный адрес помещения, где обнаружено нарушение качества коммунальной услуги, и вид такой коммунальной услуги. Сотрудник аварийно-диспетчерской службы обязан сообщить потребителю сведения о лице, принявшем сообщение потребителя (фамилию, имя и отчество), номер, за которым зарегистрировано сообщение потребителя, и время его регистрации (пункт 106 Правил N 354).

Однако доказательств обращения ответчиков в аварийно-диспетчерскую службу, составления актов некачественного оказания оспариваемых коммунальных услуг материалы дела не содержат.

Доводы кассаторов о том, что после 15 мая до 15 сентября каждого года предоставление коммунальных услуг переходит к компании ПАО "Тепло" не свидетельствуют о незаконности принятых судами первой и второй инстанций решений, так как постановлением Коллегии администрации Кемеровской области от 11 января 2017 г. N 9 установлен способ оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года, в связи с чем обоснованными являются требования о взыскании оплаты коммунальной услуги по отоплению в течении года МУП "Междуреченская теплосетевая компания" (т. 1 л.д. 71).

Обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, судом апелляционной инстанции определены верно, выводы подтверждены исследованными судом доказательствами, соответствуют требованиям нормативных правовых актов, подлежащим применению к спорным правоотношениям.

Иные доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании закона, повторяют позицию ответчиков по делу и были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, получив надлежащую оценку, фактически сводятся к иной оценке установленных по делу обстоятельств, в связи с чем не могут служить основанием для пересмотра обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке.

Спор разрешен судом в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона к возникшим спорным правоотношениям. Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оценке судом доказательств допущено не было.

Несогласие с выводами суда апелляционной инстанции само по себе не свидетельствует о нарушении судом норм процессуального и материального права и не может служить основанием для кассационного пересмотра обжалуемого судебного постановления, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы и отмены оспариваемого судебного постановления.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 10 ноября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Александрова Е.А, Александровой З.Ф, Александрова А.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи