Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 марта 2023 г. по делу N 8Г-3881/2023[88-5925/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Соловьева В.Н, судей Прудентовой Е.В, Севостьяновой И.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хилько Алены Юрьевны к публичному акционерному обществу страховая акционерная компания "Энергогарант" о взыскании неустойки и штрафа

по кассационной жалобе представителя Хилько Алены Юрьевны - Ядыкиной Алены Сергеевны на решение Железнодорожного районного суда города Новосибирска от 06 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 20 октября 2022 года.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

установила:

Хилько А.Ю. обратилась с иском к публичному акционерному обществу страховая акционерная компания "Энергогарант" (далее - Страховое общество) с требованием о взыскании неустойки по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, предусмотренной пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее- Закон об ОСАГО) и штрафа, предусмотренного частью 6 статьи 24 Федерального закона от 04.06.2018 N123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее- Закон о финансовом уполномоченном), ссылаясь на неполную выплату страхового возмещения в связи с причинением вреда имуществу по страховому случаю, наступившему 04.10.2020. Просила взыскать неустойку, начисленную на часть страхового возмещения в размере 85 515 руб, взысканную по решению финансового уполномоченного от 27.07.2021, за период с 22.02.2021 по 20.12.2021 в размере 257 400, 15 руб, штраф в размере 42 757, 5 руб, а также судебные расходы.

Решением Железнодорожного районного суда города Новосибирска от 06.07.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 20.10.2022, исковые требования удовлетворены частично, постановлено взыскать с ПАО САК "Энергогарант" в пользу Хилько А.Ю. неустойку в размере 232 032, 15 руб, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб, почтовые расходы в размере 609, 68 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано. В доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 5 520, 30 руб.

В кассационной жалобе представитель истца просит отменить вышеуказанные судебные постановления в той части, в которой истцу отказано в удовлетворении требования о взыскании штрафа. Приводит довод о том, что решение финансового уполномоченного от 27.07.2021 подлежало добровольному исполнению в срок до 25.08.2021, его исполнение было приостановлено до вынесения судом решения по заявлению Страхового общества об оспаривании решения финансового уполномоченного, решение суда, которым требования Страхового общества признаны необоснованными, вынесено 30.11.2021, а страховое возмещение выплачено 20.12.2021, то есть с нарушением срока. Судами неправильно применены положения пункта 6 статьи 24 Закона о финансовом уполномоченном, поскольку решение финансового уполномоченного было исполнено Страховым обществом за пределами срока его приостановления.

Лица, участвующие в деле, их представители в заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы были уведомлены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив в порядке статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных постановлений, в обжалованной части в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судами установлено, что с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением имущественного вреда по страховому случаю, наступившему 04.10.2020, истец обратилась в Страховое общество 01.02.2021, предоставив необходимые документы и транспортное средство для осмотра.

По страховому случаю в пользу истца причиталось страховое возмещение по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере 296 915 руб.

Страховое общество признало наступление страхового случая, в установленный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО срок выплатило часть страхового возмещения в размере 211 400 руб.

Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратилась к финансовому уполномоченному, решением которого от 27.07.2021 со Страхового общества взыскана доплата страхового возмещения в размере 85 515 руб, определен срок исполнения решения- в течение 10 рабочих дней после его вступления в силу. На случай неисполнения в течение 10 рабочих дней со дня вступления в силу решения финансового уполномоченного со Страхового общества взыскана неустойка за период с 25.02.2021 по дату фактического исполнения решения в пределах 400 000 руб.

Решение финансового уполномоченного Страховым обществом было обжаловано в суд.

По ходатайству Страхового общества исполнение решения финансового уполномоченного было приостановлено до вынесения решения суда по заявлению Страхового общества.

Решением Карасукского районного суда Новосибирской области от 30.11.2021 в удовлетворении заявления Страхового общества об оспаривании решения финансового уполномоченного отказано.

20.12.2021 Страховое общество выплатило Хилько А.Ю. доплату страхового возмещения в размере 85 515 руб. на основании решения финансового уполномоченного от 27.07.2021.

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании штрафа, суды со ссылкой на положения статей 23, 24 Закона о финансовом уполномоченном исходили из того, что исполнение решения финансового уполномоченного было возобновлено 11.01.2022, решение финансового уполномоченного исполнено до вступления решения Карасукского районного суда от 30.11.2021 в законную силу.

Проверив обжалуемые судебные постановления, судебная коллегия находит доводы жалобы заслуживающими внимания.

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона о финансовом уполномоченном решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Пункт 2 названной статьи предусматривает, что решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 2 статьи 26 Закона о финансовом уполномоченном финансовая организация при обращении в суд вправе направить финансовому уполномоченному ходатайство о приостановлении исполнения его решения. При получении указанного ходатайства финансовый уполномоченный выносит решение о приостановлении исполнения решения, которое оспаривается финансовой организацией, до вынесения решения судом.

Таким образом, из вышеприведенных положений закона следует, что исполнение решения финансового уполномоченного могло быть приостановлено до вынесения решения судом, каковым исходя из буквального толкования в рассматриваемом деле является 30.11.2021, то есть день вынесения решения Карасукского районного суда, а не день его вступления в законную силу (окончание срока обжалования или день вынесения постановления суда апелляционной инстанции).

То обстоятельство, что принудительное исполнение решения финансового уполномоченного возобновлено 10.01.2022, не изменяет срок добровольного исполнения решения финансового уполномоченного, за нарушение которого установлена специальная мера ответственности в виде штрафа по пункту 6 статьи 24 Закона о финансовом уполномоченном, а определяет возможность выдачи удостоверения на принудительное исполнение.

При таких обстоятельствах выводы судов первой и апелляционной инстанций в части отказа во взыскании штрафа не могут быть признаны законными. Они приняты с существенными нарушениями норм материального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможно восстановление прав и законных интересов заявителя кассационной жалобы.

При новом апелляционном рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное, устранить отмеченные недостатки и рассмотреть дело в отмененной части в апелляционном порядке в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 20 октября 2022 года в той части, в которой оставлено без изменения решение Железнодорожного районного суда города Новосибирска от 06 июля 2022 года в части отказа в удовлетворении требования Хилько Алены Юрьевны к публичному акционерному обществу страховая акционерная компания "Энергогарант" о взыскании штрафа отменить.

Дело в отмененной части направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий В.Н. Соловьев

Судьи Е.В. Прудентова

И.Б. Севостьянова