Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 марта 2023 г. по делу N 8Г-4332/2023[88-6388/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Соловьева В.Н, судей Гунгер Ю.В, Прудентовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-173/2022; 22RS0040-01-2022-000144-03 по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к наследникам Тамояна Ашота Аршамовича - Катвалян Грете Шаваршовне, Тамояну Артему Ашотовичу, Гокоян Рузан Камоевне о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, по кассационной жалобе Катвалян Греты Шаваршовны на решение Поспелихинского районного суда Алтайского края от 15 сентября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 27 декабря 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Прудентовой Е.В, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к наследникам Тамояна А.А, умершего ДД.ММ.ГГГГ, о расторжении кредитного договора от 12 февраля 2019 г, взыскании с ответчиков в свою пользу сумму задолженности в размере 252 953 рубля 97 копеек.

Решением Поспелихинского районного суда Алтайского края от 15 сентября 2022 г. иск удовлетворен, кредитный договор N 9588 от 12 февраля 2019 г. расторгнут, с Катвалян Г.Ш, Тамояна А.А. взыскано в солидарном порядке в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору N 9588 от 12 февраля 2019 г. в сумме 252 953 рубля 97 копеек, государственная пошлина в размере 11 729 рублей 54 копейки, в удовлетворении исковых требований, заявленных к Гокоян Р.К. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 27 декабря 2022 г. решение Поспелихинского районного суда Алтайского края от 15 сентября 2022 г. оставлено без изменения.

Катвалян Г.Ш. обратилась в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой поставила вопрос об отмене принятых судебных актов как незаконных.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела участвующие в деле лица, не сообщившие о возражениях о рассмотрении дела в их отсутствие.

Участник процесса считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в том случае, когда повестка направлена по месту нахождения стороны или указанному ею адресу, и у суда имеется доказательство, подтверждающее получение отправленного уведомления адресатом, в том числе с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участие которых при рассмотрении дела не является обязательным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций не были допущены нарушения норм материального и процессуального права, фактические обстоятельства дела установлены судом, юридически значимые для правильного разрешения спора обстоятельства вошли в предмет доказывания по делу и получили правовую оценку суда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 12 февраля 2019 г. между ПАО "Сбербанк" и Тамояном А.А. заключен договор N 9588 о предоставлении кредита в сумме 337 801 руб. сроком на 60 месяцев под 17, 8 % годовых.

В соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора его погашение производится Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в размере 8 541, 21 руб. в платежную дату (12 число каждого месяца), начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Индивидуальными условиями предусмотрено начисление неустойки в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку заемщиком ненадлежащим образом исполнялась обязательства по возврату кредита, образовалась задолженность, которая по состоянию на 3 марта 2019 г. составила 252 953 рубля 97 копеек, из них: просроченный основной долг - 221 187 рублей 20 копеек; просроченные проценты - 31 766 рублей 77 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ Тамоян А.А. умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

Согласно информации нотариуса Поспелихинского нотариального округа Алтайского края после смерти Тамояна А.А. заведено наследственное дело. С заявлениями о выдаче свидетельств о праве на наследство обратились супруга Тамояна А.А. - Катвалян Г.Ш. и сын Тамоян А.А.

Наследственное имущество состоит из:

? доли в праве собственности на земельный участок, расположенный в п. Вавилонский Поспелихинского района Алтайского края по адресу "адрес";

? доли в праве собственности на квартиру, расположенную в п. Вавилонский Поспелихинского района Алтайского края по адресу "адрес";

? доли в праве собственности на транспортное средство Форд Маверик XLT, 2003 года выпуска;

? доли в праве собственности на нежилое здание - кафе, расположенное в с. Поспелиха Поспелихинского района Алтайского края по адресу "адрес".

Согласно заключениям N 0807-1/22 и N 0807-2/22 от 22 августа 2022 г. на дату смерти наследодателя рыночная стоимость наследственного имущества составила: ? доли в праве, собственности на земельный участок, расположенный в п. Вавилонский Поспелихинского района Алтайского края по адресу "адрес", - 16 000 рублей; ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную в п. Вавилонский Поспелихинского района Алтайского края по адресу "адрес", - 645 000 рублей; ? доли в праве собственности на транспортное средство Форд Маверик XLT, 2003 года выпуска, - 181 000 рублей; ? доли в праве собственности на нежилое здание - кафе, расположенное в с. Поспелиха Поспелихинского района Алтайского края по адресу "адрес", - 2 205 000 рублей.

11 февраля 2019 г. Тамоян А.А. обратился с заявлением на участие в Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика Сибирский банк (л.д. 169-171) на Условиях участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика (т. 1 л.д. 178-182).

Страховыми рисками по программе (с учетом исключений из страхового покрытия) предусмотрены два вида страхового покрытия - расширенное страховое покрытие (для лиц, не относящихся к категориям, указанным в пункте 2 Заявления: смерть; инвалидность 1 группы в результате несчастного случая или заболевания; инвалидность 2 группы в результате несчастного случая; инвалидность 2 группы в результате заболевания; временная нетрудоспособность; дистанционная медицинская консультация) и базовое страховое покрытие (для лиц, относящихся к категориям, указанным в пункте 2 Заявления: смерть от несчастного случая; дистанционная медицинская консультация).

Согласно пункту 2 Заявления к категории лиц, в отношении которых Договор страхования заключается только на условиях Базового страхового покрытия относятся лица, возраст которых на дату заполнения заявления составляет менее 18 лет или более 65 лет; лица у которых до даты заполнения заявления были диагностированы заболевания: ишемическая болезнь сердца, инсульт, онкологическое заболевание, цирроз печени; лица на дату заполнения заявления являющиеся инвалидами 1, 2, 3 группы либо имеющие действующее направление на медико-социальную экспертизу.

Выгодоприобретателем является ПАО "Сбербанк" в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности; в остальной части выгодоприобретателем является застрахованное лицо, а в случае смерти наследники застрахованного лица.

Согласно выписке из амбулаторной карты Тамояна А.А. в КГБУЗ "Поспелихинская ЦРБ" за период с 1 января 2014 г. по 1 января 2019 г. (т. 1, л.д. 188-190) с 15 апреля 2014 г. последний неоднократно обращался в КГБУЗ "Поспелихинская ЦРБ" с диагнозом "данные изъяты".

Из медицинского свидетельства о смерти от 31 мая 2021 г. (т. 1, л.д. 187) следует, что причиной смерти Тамояна А.А. явилось: "данные изъяты", то есть смерть наступила в результате заболевания.

30 июля 2021 г. и 25 января 2022 г. ООО СК "Сбербанк страхование жизни" отказал в выплате страхового возмещения, при этом указал на то, что из медицинских документов Тамояна А.А. следует, что до момента подписания заявления на участие в программе страхования диагностирован "данные изъяты", в соответствии с пунктом 2.2 заявления к застрахованному лицу применимо только базовое страховое покрытие, включающее в данном случае только риск смерти от несчастного случая. Страховой риск - смерть в результате заболевания не входит в Базовое страховое покрытие заявленное событие не является страховым случаем (т. 1 л. д. 174, 175). Отказ ООО СК "Сбербанк страхование жизни" в выплате страхового возмещения лицами, участвующими в деле оспорен не был.

Удовлетворяя частично иск, исследовав и оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора, суд первой инстанции руководствовался статьями 309 - 310, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что что после смерти Тамояна А.А. открылось наследство, наследник в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества несет ответственность по оплате задолженности по кредитному договору в размере 252 953 рубля 97 копеек, имеются основания для взыскания задолженности, что смерть Тамояна А.А. не является страховым случаем, отказ в выплате страхового возмещения является законным, поскольку смерть Тамояна А.А... произошла по причине заболевания, в данном случае застрахован только риск смерти от несчастного случая.

Оставляя решение без изменения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, их правовым обоснованием.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении норм материального права ошибочны.

Согласно пункту 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору Личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора й в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статья 942 Гражданского кодекса Российской Федерации к числу существенных условий договора страхования относит условия о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Пунктом 2 статьи 9 Закона об организации страхового дела определено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу пункта 1 указанной статьи событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Доводы ответчика о том, что задолженность должна быть погашена за счет средств страхового возмещения, были предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции, обоснованно отклонены.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что отсутствуют доказательства наступления страхового случая, заявленное событие страховым случаем не является.

Результаты оценки доказательств приведены в судебных актах в соответствии со статьями 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд не принял во внимание конкретные доказательства, не являются основаниями для отмены апелляционного определения, так как сводятся к оценке доказательств, которым суд дал надлежащую оценку. В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Позиция суда апелляционной инстанции основана на правильном толковании в их системном единстве нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, соответствует фактическим обстоятельствам и материалам гражданского дела.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Вопросы доказывания и оценки доказательств, на которых основаны доводы жалобы, не составляют оснований для кассационного пересмотра апелляционного определения.

Приведенные доводы основаны на ином применении ответчиком положений законодательства к установленным обстоятельствам дела, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого апелляционного определения на основании статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Поспелихинского районного суда Алтайского края от 15 сентября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 27 декабря 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий В.Н. Соловьев

Судьи Ю.В. Гунгер

Е.В. Прудентова