Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 марта 2023 г. по делу N 8Г-484/2023-(8Г-28524/2022)[88-6073/2023]

N 88-6073/2023

Номер дела в суде первой инстанции N 2-6677/2022

УИД N 24RS0056-01-2022-005900-73

г. Кемерово 21 марта 2023 года

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Соловьева В.Н, рассмотрев материал по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТСК" о принятии обеспечительных мер

по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью "ТСК" к обществу с ограниченной ответственностью "Сеал", Ревяко Алексею Георгиевичу о взыскании денежных средств по договору подряда

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Сеал" на определение Центрального районного суда города Красноярска от 16 августа 2022 года и апелляционное определение Красноярского краевого суда от 28 ноября 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТСК" (далее - ООО "ТСК") обратилось с иском к ООО "Сеал" (подрядчик), Ревяко А.Г. (поручитель) о взыскании солидарно с ответчиков неустойки за несвоевременное выполнение работ по договору подряда от 21.05.2020 в размере 932 037 руб, уплаченного аванса в размере 1 487 583 руб, возмещении причиненного ущерба в размере 1 950 000 руб, а также судебных расходов.

ООО "ТСК" обратилось с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество и денежные средства ответчиков в пределах исковых требований.

Определением Центрального районного суда города Красноярска от 16.08.2022, оставленным без изменения апелляционным определением Красноярского краевого суда от 28.11.2022, заявление удовлетворено частично, приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество ООО "Сеал" и Ревяко А.Г. в пределах исковых требований 4 369 620 руб.

В кассационной жалобе ООО "Сеал" просит отменить вышеуказанные судебные постановления, ссылаясь на незаконность и необоснованность заявленных исковых требований по существу спора.

Кассационная жалоба рассмотрена по правилам части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив в порядке статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных постановлений, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Удовлетворяя заявление о принятии мер по обеспечению иска, суды правомерно исходили из достаточных данных, указывающих на то, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Доводы жалобы подразумевают несогласие с выводами судов об обстоятельствах, значимых для правильного разрешения дела, направлены на переоценку доказательств и установление новых обстоятельств, что в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит.

Выводы судебных инстанций полностью соответствуют положениям статей 139-141 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные заявителем жалобы возражения относительно существа исковых требований ООО "ТСК" основанием к отмене судебных постановлений не являются, так как судами при разрешении заявления о принятии мер по обеспечению иска не предрешаются результаты рассмотрения спора, оценка обоснованности исковых требований выходит за пределы разрешаемых судом вопросов при определении целесообразности принятия мер по обеспечению иска, если только из представленных истцом искового заявления и иных документов с очевидностью не следует намерение причинить вред другим лицам.

Бремя опровержения предполагаемой добросовестности участников гражданских правоотношений возлагается на сторону, заявившую об этом.

Таковых доводов и доказательств, очевидно свидетельствующих об отклонении поведения истца от стандартов добросовестного поведения, не представлено.

В целом доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного материала судами были допущены нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для отмены вынесенных судебных постановлений.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Центрального районного суда города Красноярска от 16 августа 2022 года и апелляционное определение Красноярского краевого суда от 28 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сеал" - без удовлетворения.

Судья В.Н. Соловьев