Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2023 г. по делу N 8Г-5276/2023[88-7148/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Гордиенко А.Л, судей: Симон Н.Б, Ковалевской В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N-53 по иску Шевченко А.А. к Муниципальному унитарному предприятию г. Новосибирска "ГОРВОДОКАНАЛ" о защите прав потребителя, признании незаконными действий по не размещению необходимой информации в платежном документе и возложении обязанности по размещению информации в платежном документе

по кассационной жалобе Шевченко А.А. на решение Калининского районного суда г. Новосибирска от 24 августа 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 24 ноября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Симон Н.Б,

УСТАНОВИЛА:

Шевченко А.А. обратился в суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию г. Новосибирска "ГОРВОДОКАНАЛ" о защите прав потребителя, признании незаконными действий по не размещению необходимой информации в платежном документе и возложении обязанности по размещению информации в платежном документе.

В обоснование требований указано, что является собственником жилого дома, в котором зарегистрирован и проживает, а ресурсоснабжающая организация МУП г. Новосибирска "ГОРВОДОКАНАЛ" предоставляет ему коммунальную услугу по холодному водоснабжению. Он добросовестно исполняет обязанности по оплате данной услуги. 17 марта 2021 г. в его личном кабинете ответчиком на официальном сайте Госуслуги портала ГИС ЖКХ с нарушением установленного законом срока размещен платежный документ по л/счету 11-0026832 для внесения платы за январь 2021 г, в котором не указана информация о текущих показаниях приборов учета коммунальных ресурсов индивидуальных (квартирных), предоставленных им по холодному водоснабжению в текущем месяце январь 2021 г. Ответчик не разместил обязательную (подлежащую внесению) информацию в установленный законом срок в платежном документе за январь 2021 г. в разделе 4 "Справочная информация" в соответствии с требованиями п. 1 ч. 2 ст. 155, ч. 4 ст. 165 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 67, п. 69 Правил N354, Приказов Минкомсвязи России N74, Минстроя России N114/пр от 29 февраля 2016 г, Приказа Минстроя России от 26 января 2018 г. N43/пр. Объем информации, предусмотренный Правилами N354, Приказом Минстроя России от 26 января 2018 г. N43/пр к отображению в платежном документе исполнителем обязателен.

Истец просил признать бездействие ответчика по не исполнению обязанностей в установленный законом срок, в соответствии с законодательством Российской Федерации, по не размещению (указанию) обязательной (подлежащей внесению) информации в платежном документе для внесения платы за предоставленную коммунальную услугу по холодному водоснабжению за январь 2021 г, в разделе 2 Сведения о показаниях индивидуальных приборов учета: сведения о приборе учёта по холодному водоснабжению в разделе 2 Сведения о показаниях индивидуальных приборов учета; наименование коммунальной услуги по холодному водоснабжению в разделе 2 Сведения о показаниях индивидуальных приборов учета; показания приборов учета за предыдущий месяц, предоставленные потребителем коммунальных услуг по холодному водоснабжению в текущем месяце в разделе 2 Сведения о показаниях индивидуальных приборов учета; показания приборов учета за текущий месяц, предоставленные потребителем коммунальных услуг по холодному водоснабжению в разделе 2 Сведения о показаниях индивидуальных приборов учета; текущие показания приборов учета коммунальных ресурсов индивидуальные (квартирные), предоставленные потребителем коммунальных услуг по виду услуг холодное водоснабжение в текущем месяце в разделе 4 "Справочная информация", на официальном сайте Госуслуги портала ГИС ЖКХ в его личном кабинете - незаконным и обязать ответчика устранить указанные нарушения, разместить в платежном документе для внесения платы за предоставленную коммунальную услугу по холодному водоснабжению за январь 2021 г, обязательную (подлежащей внесению) информацию на официальном сайте Госуслуги портала ГИС ЖКХ в течение пятнадцати дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Решением Калининского районного суда г. Новосибирска от 24 августа 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 24 ноября 2022 г, отказано в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе Шевченко А.А. просит отменить решение и апелляционное определение, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушение судами норм материального права.

Письменных возражений на кассационную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает, рассмотрение произведено в пределах доводов кассационной жалобы истца.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Шевченко А.А. является собственником индивидуального жилого дома по адресу: "адрес", а также потребителем коммунальной услуги по холодному водоснабжению, которую оказывает ресурсоснабжающая организация - МУП г. Новосибирска "ГОРВОДОКАНАЛ", в связи с чем на его имя открыт лицевой счет N.

17 марта 2021 г. ответчиком был размещен платежный документ за расчетный период январь 2021 г. по оплате за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, в котором отсутствует раздел "Сведения о показаниях индивидуальных приборов учета" и не заполнен раздел "Справочная информация". При этом, в разделе "Расчет размера платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, взноса за капитальный ремонт" указано, что по коммунальной услуге - холодное водоснабжение в графе "объем коммунальных услуг" указано - 93, 16 (2), в графе "тариф" указано 19, 46 и в графе "начислено за расчетный период" - 1 812, 89.

Суд первой инстанции, разрешая спор, установив обстоятельства по делу, руководствуясь статьями 155, 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 8, 10 39 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 7 февраля 1992 г. N 2300-1, пп. г п. 31, пп. б п. 33, п. 67, 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", пришел к выводу, что ответчик разместил всю необходимую информацию, в том числе указание на оплачиваемый месяц, наименование вида оплачиваемой коммунальной услуги, размер тарифов коммунального ресурса, единицы измерения объема коммунального ресурса, объем коммунальных услуг, предоставленных потребителю за расчетный период в жилом помещении, и размер платы.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился.

Судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для признания выводов судов незаконными, поскольку они отвечают требованиям жилищного законодательства. Обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, судами определены верно.

Согласно статьям 8, 10 Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи. Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Виды коммунальных услуг, которые могут быть предоставлены потребителю, перечислены в пункте 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354. Соответственно, в извещении на оплату услуг виды коммунальных услуг должны быть указаны в соответствии с данным перечнем.

Пунктом 69 указанных Правил предусмотрена информация, которая подлежит отражению в платежном документе, в том числе, должно быть отражено, помимо прочего объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных потребителю за расчетный период в жилом (нежилом) помещении.

Установив, что ответчик, как исполнитель коммунальной услуги по водоснабжению, в обязанности которого входит формирование платежного документа, отвечающего установленным требованиям, разместил в системе ГИС ЖКХ платежный документ, который содержит информацию об объеме коммунальной услуги, тарифе, начислений, что соответствует требованиям п. 69 Правил, а заполнение информации в графе "Справочная информация", равно и указание в квитанциях на оплату коммунальных услуг текущие показания индивидуальных приборов учета коммунальных услуг (предыдущие и текущие) не является обязательным, сведения о показателях индивидуальных приборах учета доступны истцу в отдельной вкладке, суды обоих инстанций пришли к верному выводу о соответствии платежного документа требованиям закона, об отсутствии нарушении прав истца как потребителя коммунальной услуги на получение своевременной и полной информации о предоставленной услуге.

Вопреки позиции кассатора также верными являются и выводы судебных инстанций о рекомендательном характере примерной формы платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг, утвержденной Приказом Минстроя России от 26 января 2018 г. N 43/пр. Обязательными являются лишь сведения в платежных документах на оплату коммунальных услуг, установленные п. 69 Правил N 354. Перечень указанных сведений является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит, требуемая истцом указанию информация в указанный перечень не входит.

Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель кассационной жалобы, были предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов судов не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств.

Доводы кассационной жалобы фактически являются позицией лица, подавшего жалобу, и не могут служить основанием для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного постановления кассационным судом общей юрисдикции. Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, кассационная жалоба не содержит. Правом дать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Калининского районного суда г. Новосибирска от 24 августа 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 24 ноября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Шевченко А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи