Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 марта 2023 г. по делу N 8Г-576/2023-(8Г-28646/2022)[88-3126/2023]

N 88-3126/2023

г. Кемерово 03 марта 2023 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьиШабаловой О.Ф, рассмотрев гражданское дело N 2-2/2022 (УИД 04RS0019-01-2021-001528-17) по исковому заявлению Ергонова Анатолия Афанасьевичак Прибайкальской районной администрации о взыскании денежных средств

по кассационной жалобе Ергонова Анатолия Афанасьевичана определение Прибайкальского районного суда Республики Бурятияот 07 сентября 2022 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Бурятия от 19 октября 2022 г,

УСТАНОВИЛ:

Прибайкальская районная администрация обратилась в суд с заявлениемо предоставлении рассрочки исполнения судебного решения на срокдо 31 декабря 2025 г.

Требования мотивированы тем, что бюджет района является высокодотационным, доля собственных налоговых и неналоговых доходов составляет лишь 11, 1% или 108 332 тыс. руб. в 2022 году. По итогам рассмотрения Министерством финансов Республики Бурятия параметров консолидированного бюджета Прибайкальского района недостаток бюджетных средств на первоочередные расходы составляет 24 782, 2 тыс. руб. В связи со снижением собственных доходов возникает необходимость получения бюджетных кредитов. Муниципальный долг по состояниюна 01 августа 2022 г. составляет 56 100 тыс. руб. Полагают, что задолженность по исполнительному документу в размере 7 327 142, 88 руб. могут погасить без нанесения ущерба бюджету и срыву исполнения публичных полномочий только при предоставлении рассрочки исполнения решения суда.

Определением Прибайкальского районного суда Республики Бурятияот 07 сентября 2022 г. заявление Прибайкальской районной администрации удовлетворено частично, предоставлена отсрочка исполнения решения Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 11 января 2022 г.(с учетом апелляционного определения Верховного Суда Республики Бурятия от 06 апреля 2022 г.) на срок до 30 июня 2023 г.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Бурятияот 19 октября 2022 г. определение районного суда отменено, разрешен вопрос по существу.

Прибайкальской районной администрации предоставлена рассрочка исполнения апелляционного определения Верховного Суда Республики Бурятия от 06 апреля 2022 г. сроком на 3 года, с возложением обязанности выплачивать ежегодно до 10 декабря: в 2023 году 2 400 000 руб, в 2024 году 2 400 000 руб, в 2025 году 2 527 142, 88 руб.

Ергонов А.А. обратился в суд с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новое судебное постановление об отказе в удовлетворении заявления должника Прибайкальской районной администрации.

В обоснование кассационной жалобы приводит следующие доводы: у суда апелляционной инстанции не имелось оснований для предоставления должнику рассрочки исполнения судебного акта, так как этим нарушаются права взыскателя; выводы суда необоснованны и не подтверждены.

На основании части 10 статьи 379.5 ГПК РФ настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, принимая во внимание, что по сути предметом проверки в кассационном порядке является апелляционное определение, которым отменено определение районного суда, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихсяв обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу судами таких нарушений не допущено.

В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц. граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Статьей 434 ГПК РФ, установлено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос о рассрочке исполнения судебного решения. Такое заявление рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Согласно статье 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходяиз имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способи порядок его исполнения.

Основанием для отсрочки или рассрочки исполнения решения являются неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, которые носят исключительный характер, свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда. К числу указанных обстоятельств могут быть отнесены в том числе тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки(пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерацииот 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Предоставление рассрочки исполнения судебного решения предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих его исполнению, однако отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя.

Поскольку рассрочка исполнения решения суда отдаляет реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателя, при разрешении заявления о рассрочке исполнения решения суду в каждом конкретном случае необходимо находить разумный баланс прав и законных интересов как должника, так и взыскателя.

Таким образом, основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер и свидетельствовать о наличии серьезных препятствий к совершению исполнительных действий, а предоставленная рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Судами установлено и следует из материалов дела, что решением Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 11 января 2022 г. исковые требования Ергонова А.А. удовлетворены, с Прибайкальской районной администрации в пользу Ергонова А.А. взыскано 16 065 074, 38 руб, расходы по оплате экспертизы - 15 000 руб, по оплате услуг представителя - 25 000 руб, по оплате государственной пошлины - 200 руб.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Бурятияот 06 апреля 2022 г. указанное решение отменено. по делу принято новое решение, которым исковые требования Ергонова А.А. удовлетворены частично, с Прибайкальской районной администрации в пользу истца взысканы убытки в сумме 7 305 322, 38 руб. расходы по оплате экспертизы- 6 820, 50 руб, по оплате услуг представителя - 15 000 руб, в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано. Всего взыскано7 327 142, 88 руб.

Сведений о возбуждении исполнительного производства не имеется.

Суд первой инстанции, разрешая заявление ответчика, принимаяво внимание, что район является высокодотационным, исполнение решенияв настоящее время для должника затруднительно, что задолженность перед истцом является значительной для бюджета района, учитывая возможность нанесения ущерба бюджету и срыва исполнения публичных полномочий, исходя из соблюдения баланса прав и законных интересов всех взыскателя и должника, посчитал возможным предоставить отсрочку исполнения решения суда до 30 июня 2023 г.

Апелляционный суд не согласился с выводами суда первой инстанции, учел, что администрация обратилась не об отсрочке исполнения судебного акта, а об рассрочке на три года с соответствующей ежегодной выплатой долга, и, отменяя определение суда первой инстанции и повторно рассматривая заявление, руководствовался положениями статей 13, 203, 334, 434 ГПК РФ, статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", учитывая деятельность должника, источник формирования его доходов, дефицит местного дотационного бюджета, необходимость несения расходов на общественно значимые цели, необходимость соблюдения баланса прав и законных интересов сторон, возможность взыскателя по предложенному варианту удовлетворить требования в приемлемые сроки, пришел к верному выводу о наличии оснований для предоставления должнику обозначенной в апелляционном определении рассрочки исполнения судебного акта

Доводы кассационной жалобы о несогласии с указанным определением сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде апелляционной инстанций и являвшийся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в обжалуемом акте, основаны на ином понимании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу судебного постановления.

Кассационная жалоба не содержит доводов о неправильном применении судом второй инстанции норм материального и процессуального права, а основана на несогласии с установленными фактическими обстоятельствами дела, что не влечет отмену судебного постановления кассационным судом общей юрисдикции.

С учетом изложенного, оснований, предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное определение Верховного Суда Республики Бурятияот 19 октября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья О.Ф. Шабалова