Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 марта 2023 г. по делу N 8Г-861/2023[88-5592/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Соловьева В.Н, судей Прудентовой Е.В, Севостьяновой И.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Власенко Андрея Анатольевича об оспаривании отказа нотариуса Барнаульского нотариального округа Алексеевой Ирины Александровны в совершении нотариального действия

по кассационной жалобе представителя Власенко Андрея Анатольевича - Антонова Ивана Игоревича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 20 сентября 2022 года.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

установила:

ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ, его наследником по завещанию является Власенко А.А. Ссылаясь на то, что он понес расходы по достойному погребению ФИО7, Власенко А.А. обратился к нотариусу Барнаульского нотариального округа Алексееву И.А. с заявлением о возмещении указанных расходов за счет наследства. Оспариваемым постановлением нотариуса от 28.02.2022 заявителю отказано в возмещении расходов. Полагая отказ незаконным по основанию нарушения порядка его вынесения (нарушение срока вынесения постановления), а также противоречащим положениям статьи 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил его отменить и обязать нотариуса вынести постановление о возмещении Власенко А.А. указанных расходов в сумме 89451 руб.

К участию в деле привлечены наследники по закону, подавшие заявление нотариусу о принятии наследства, - Асанова Ольга Геннадьевна, Власенко Эмалия Петровна.

Решением Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от 08.06.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 20.09.2022, в удовлетворении заявления Власенко А.А. отказано.

В кассационной жалобе представитель Власенко А.А. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 20.09.2022, как незаконное, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, приводя доводы о нарушении судом положений статьи 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, без учета того, что наследники хотя и приняли наследство, но им не выданы свидетельства о праве на наследство.

Письменные возражения относительно кассационной жалобы поступили от нотариуса Алексеевой И.А.

Лица, участвующие в деле, их представители в заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы были уведомлены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив в порядке статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судами установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО7

В течении шестимесячного срока после смерти ФИО7 с заявлениями к нотариусу о принятии наследства обратились: наследник по завещанию - Власенко А.А, а также наследники по закону - Асанова О.Г. (дочь) и переживший супруг - Власенко Э.П.

24.01.2022 Власенко А.А. обратился к нотариусу с заявлением, в котором просил возместить понесенные им расходы на погребение ФИО7 в размере 89 451 руб. за счет наследственного имущества.

Постановлением от 28.02.2022 нотариус Алексеева И.А. отказала Власенко А.А. в вынесении постановления о возмещении указанных расходов.

Согласно положениям статьи 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости (пункт 1).

Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 2).

Статья 69 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусматривает, что нотариус по месту открытия наследства до принятия наследства наследниками, а если оно не принято, то до выдачи государству свидетельства о праве на наследство, дает распоряжение об оплате за счет наследственного имущества следующих расходов:

1) на уход за наследодателем во время его болезни, а также на его похороны и на обустройство места захоронения;

2) на охрану наследственного имущества и на управление им, а также на публикацию сообщения о вызове наследников.

Отказывая в вынесении испрашиваемого заявителем постановления, нотариус верно применил вышеприведенные нормы права и правомерно исходил из того, что ко дню обращения Власенко А.А. срок принятия наследства истек, в течение срока принятия наследства оно было принято наследниками, в том числе самим заявителем, при таких обстоятельствах вопрос о возмещении расходов на погребение наследодателя подлежит разрешению по соглашению наследников, а при возникновении спора между наследниками - судом, независимо от фактической выдачи наследникам свидетельств о праве на наследство.

Нарушение нотариусом срока вынесения постановления не относится к таким нарушениям, которые влекут принятие незаконного по существу постановления, безусловным основанием для его отмены не является.

Поскольку судами верно определены и с достаточной полнотой установлены обстоятельства, имеющие значение по делу, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, судебные постановления являются законными и обоснованными, оснований для их отмены по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 20 сентября 2022 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Власенко Андрея Анатольевича - Антонова Ивана Игоревича - без удовлетворения.

Председательствующий В.Н. Соловьев

Судьи Е.В. Прудентова

И.Б. Севостьянова