Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 марта 2023 г. по делу N 8Г-993/2023[88-5697/2023]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Севостьянова И.Б., рассмотрев гражданское дело N 38RS0010-01-2018-000489-94 по иску прокурора Качугского района в интересах неопределенного круга лиц к администрации Качугского городского поселения о возложении обязанности установить приборы учета тепловой энергии на котельных, по кассационной жалобе главы администрации Качугского городского поселения Воложанинова А.В. на определение Качугского районного суда Иркутской области от 21 сентября 2022 г. об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда и апелляционное определение судьи Иркутского областного суда от 21 ноября 2022 г.,

УСТАНОВИЛ:

решением Качугского районного суда от 11.01.2019 удовлетворены исковые требования прокурора Качугского района о возложении на администрацию Качугского муниципального образования, городское поселение обязанности установить приборы учета тепловой энергии на котельной "РТП", "ПСК", "Гостинница", "Сельхозуправление", "Судоверфь".

Администрацией Качугского муниципального образования подано заявление о предоставлении отсрочки исполнения указанного решения, мотивированное невозможностью исполнить решение суда в части установки приборов учета тепловой энергии на котельные "Судоверфь" и "РТП", в связи с тем, что приобретение и установка приборов учета тепловой энергии является дорогостоящей процедурой, при этом денежные средства на приобретение и установку узла тепловой энергии для котельной "Судоверфь" заложены в бюджет, что подтверждается выпиской из бюджетной росписи, в ближайшее время планируется проведение торгов по приобретению и установке прибора, исполнить решение суда в полном объеме в части установки прибора учета тепловой энергии на котельную "РТП" будет возможно только после проведения процедуры формирования бюджета на 2023 г. с учетом внесения суммы денежных средств, необходимых для исполнения решения суда.

Определением Качугского районного суда Иркутской области от 21.09.2022, оставленным без изменения апелляционным определением Иркутского областного суда от 21.11.2022, в удовлетворении заявления было отказано.

Оспаривая законность определения и апелляционного определения, глава администрации Качугского городского поселения Воложанинов А.В. указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, ставит вопрос об их отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных постановлений, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со статьей 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно статьей 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки, суд первой инстанции, выводы которого поддержал суд апелляционной инстанции, исходил из отсутствия оснований для предоставления отсрочки исполнения. При этом судами принято во внимание, что ранее должник уже обращался с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Качугского районного суда от 11.01.2019 до 01.09.2022 в связи с наличием обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного решения, которое определением Качугского районного суда Иркутской области от 16.09.2021 было удовлетворено. Также судами учтено, что при повторном обращении с заявлением о предоставлении отсрочки до 01.09.2023, должник приводит обстоятельства, аналогичные ранее заявленным, при этом ранее предоставленная на основании данных обстоятельств отсрочка не привела к исполнению решения суда.

Также судом апелляционной инстанции отклонены доводы жалобы о необходимости соблюдения должником действующего законодательства, регламентирующего процедуру утверждения бюджета муниципального образования со ссылкой на то, что в соответствии со статьей 203 ГПК РФ указанные обстоятельства не являются исключительными и свидетельствующими об объективной невозможности исполнить решение суда без предоставления отсрочки.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов законными и обоснованными, основанными на установленных ими при рассмотрении дела фактических обстоятельствах, представленных доказательствах, верном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем полагает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, поскольку изложенные в кассационной жалобе доводы приводились при рассмотрении дела, им была дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой у суда кассационной инстанции оснований не имеется.

Доводы кассационной жалобы не влекут отмену указанных судебных актов, поскольку выражают несогласие заявителя с выводами судов и не содержат ссылки на какие-либо новые, юридически значимые обстоятельства, требующие дополнительной проверки.

Кроме того, приведенные доводы выводы судов не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, а по существу направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Таким образом, нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, не установлено, в связи с чем кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил

определение Качугского районного суда Иркутской области от 21 сентября 2022 г. об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда и апелляционное определение судьи Иркутского областного суда от 21 ноября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу главы администрации Качугского городского поселения Воложанинова А.В. - без удовлетворения.

Судья И.Б. Севостьянова