Апелляционное определение СК по уголовным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 01 марта 2023 г. по делу N 55-68/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Удод Е.В., судей Салтыкова Е.В., Котченко Д.В., при помощнике судьи Бабичевой Ю.А., с участием прокурора Барсуковой Е.Ю.., осужденного Санькова Р.С., защитника Солохи Д.А., представителя потерпевшего - адвоката ФИО11, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Санькова Р.С. и потерпевшего Потерпевший N1 на приговор Ростовского областного суда от 29 ноября 2022 года, которым

Саньков Р.С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", осужден по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 14 лет с ограничением свободы на срок 1 год, с установлением ряда ограничений и возложением обязанности, указанных в приговоре.

С Санькова Р.С. в пользу Потерпевший N1 взыскано в счет компенсации морального вреда 1 000 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Салтыкова Е.В, выступления осужденного Санькова Р.С, адвоката Солохи Д.А, прокурора Барсуковой Е.Ю, представителя потерпевшего ФИО11, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Саньков Р.С. признан виновным в совершении группой лиц убийства ФИО1

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ на территории "адрес" при установленных судом обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Саньков Р.С. вину в совершении преступления признал полностью.

Не согласившись с назначенным наказанием, осужденным Саньковым Р.С. была подана апелляционная жалоба, в которой он считает приговор чрезмерно суровым.

В своей апелляционной жалобе потерпевший Потерпевший N1 просит приговор изменить, усилить наказание до 16 лет лишения свободы. Считает приговор незаконным, необоснованным и подлежащим изменению ввиду несправедливости и мягкости.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного Санькова Р.С. и потерпевшего Потерпевший N1 государственный обвинитель Напалкова И.В. просит приговор Ростовского областного суда от 29 ноября 2022 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Считает, что приговор вынесен законно и обоснованно, оснований для его изменения по доводам жалоб не имеется.

Указывает, что при назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, влияние наказания на условия жизни семьи Санькова Р.С, данные о его личности.

Обращает внимание, что судом верно приведены смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, а также отсутствие оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Таким образом, полагает, что Санькову Р.С. наказание назначено справедливо, в предусмотренных уголовным законом пределах. При этом каких-либо существенных нарушений материального или процессуального законодательства судом первой инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.

Заслушав прокурора Барсукову Е.Ю, осужденного Санькова Р.С, адвоката Солоху Д.А, представителя потерпевшего ФИО11, проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к их удовлетворению.

Виновность Санькова Р.С. в совершении убийства ФИО1 за которое он осужден, установлена доказательствами, полно и правильно приведенными в приговоре, его действия квалифицированы верно, в апелляционных жалобах виновность осужденного, а также правильность правовой оценки его преступных действий не оспариваются.

При назначении наказания осужденному Санькову Р.С. по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ, суд, с учетом требований ст. 6, 60 УК РФ, исходил из характера и степени общественной опасности содеянного, данных, характеризующих его личность, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд правильно признал обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного: признание вины, раскаяние в содеянном, аморальность и противоправность поведения потерпевшего, явившуюся поводом для преступления, семейное положение "данные изъяты"

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд первой инстанции мотивированно не усмотрел, а также для изменения категории преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ. Судебная коллегия таковых также не усматривает.

Вид исправительного учреждения определен судом в соответствии с требованиями уголовного закона.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, по мнению судебной коллегии наказание, назначенное Санькову Р.С, по своему виду и размеру соответствует тяжести совершенного им преступления, установленным смягчающим наказание обстоятельствам, отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, данным о личности осужденного, является справедливым. Оснований для смягчения или усиления назначенного наказания судебная коллегия не усматривает.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену обжалуемого приговора, в период предварительного следствия и в судебном заседании не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Ростовского областного суда от 29 ноября 2022 года в отношении Санькова Р.С. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Санькова Р.С. и потерпевшего Потерпевший N1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев путем подачи кассационной жалобы (кассационного представления).

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи