Апелляционное определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 02 марта 2023 г. по делу N 66а-358/2023

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Струковой А.А, судей Артамоновой Т.А, Брянцевой Н.В, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Базаровой А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело УИД N 23OS0000-01-2022-000954-81 по административному исковому заявлению Решетниковой Елены Викторовны об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, по апелляционным жалобам Решетниковой Елены Викторовны, департамента имущественных отношений Краснодарского края, администрации муниципального образования город Краснодар на решение Краснодарского краевого суда от 15 декабря 2022 года, которым административное исковое заявление удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Артамоновой Т.А, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

Решетникова Е.В. обратилась в Краснодарский краевой суд с административным исковым заявлением об установлении в соответствии с отчетом об оценке N N от ДД.ММ.ГГГГ года, выполненным независимым оценщиком ООО " "данные изъяты"" ФИО10, кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N, площадью 12 926 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - многоэтажные и средне этажные жилые дома, в том числе со встроенно-пристроенными на 1-ом этаже помещениями общественного назначения, расположенного по адресу: "адрес", в размере рыночной стоимости 62 020 000, 00 рублей по состоянию на 4 апреля 2018 года.

В обоснование требований указано, что кадастровая стоимость данного земельного участка по состоянию на спорную дату в размере 137 029 947, 86 рублей существенно превышает его рыночную стоимость, что нарушает права административного истца как плательщика налога на имущество, рассчитываемого из кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества.

В ходе разбирательства по делу представителем административного истца по доверенности ФИО11 подан уточненный административный иск об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 4 апреля 2018 года в размере его рыночной стоимости, определенной в заключении судебной оценочной экспертизы 87 974 000, 00 рублей.

Решением Краснодарского краевого суда от 15 декабря 2022 года исковые требования общества удовлетворены частично, установлена в соответствии с заключением судебной оценочной экспертизы кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 4 апреля 2018 года в размере рыночной стоимости 87 974 000, 00 рублей на период с 1 января 2019 года и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки; определена дата подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости - 28 августа 2022 года.

Административным истцом Решетниковой Е.В. в лице представителя по доверенности ФИО12. подана апелляционная жалоба на решение Краснодарского краевого суда от 15 декабря 2022 года в части установления судом периода применения кадастровой стоимости спорного земельного участка с 1 января 2019 года, тогда как верной является дата его образования и определения кадастровой стоимости - 4 апреля 20218 года, в связи с чем просит решение в названной части изменить.

В апелляционной жалобе департамент имущественных отношений Краснодарского края просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, указывая, что оспариваемая административным истцом кадастровая стоимость земельного участка департаментом не определялась, является архивной, административным истцом пропущен срок для оспаривания результатов кадастровой стоимости, он не воспользовался своим правом на предоставление замечаний к проекту отчета, которые были бы отражены в справке, прилагаемой к утвержденному отчету об определении кадастровой стоимости; работы по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов на территории Краснодарского края проведены с соблюдением законодательства, регулирующего порядок проведения такой оценки; уменьшение кадастровой стоимости земельного участка приведет к снижению налоговых платежей и наполняемости бюджета. Положенное в основу судебного решения заключение судебной экспертизы выполнено с нарушением требований законодательства об оценочной деятельности. Поручение судом первой инстанции производства судебной оценочной экспертизы негосударственному экспертному учреждению противоречит Распоряжению Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2021 года N 3214-р.

Администрация муниципального образования город Краснодар в апелляционной жалобе просит решение Краснодарского краевого суда от 15 декабря 2022 года отменить, в удовлетворении заявленных Решетниковой Е.В. административных исковых требований отказать. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что работы по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов на территории Краснодарского края проведены с соблюдением законодательства, регулирующего порядок проведения такой оценки; нарушение прав административного истца установлением и размером кадастровой стоимости земельного участка не доказано; уменьшение кадастровой стоимости земельного участка приведет к снижению налоговых платежей и наполняемости бюджета.

При подготовке к разбирательству в суде апелляционной инстанции определением от 3 февраля 2023 года произведена в порядке статьи 44 КАС РФ процессуальная замена ФГБУ "ФКП Росреестра" на правопреемника ППК "Роскадастр".

Управление Росреестра по Краснодарскому краю в заявлении от 15 февраля 2023 года ходатайствует о рассмотрении административного дела без участия их представителя.

Представитель административного истца по доверенности ФИО13. в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ года ходатайствует о рассмотрении административного дела в отсутствие административного истца и его представителя с учетом ранее документов.

Участвующие в деле лица, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещенные своевременно и надлежащим образом в соответствии с требованиями главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ), в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили. Сведения о дате и времени судебного заседания суда апелляционной инстанции также размещены на официальном сайте Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в сети "Интернет".

В соответствии с положениями части 4 статьи 247 КАС РФ судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В соответствии со статьей 66 ЗК РФ рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу). В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Из содержания положений статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее также - Закон об оценочной деятельности) следует, что под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 Федерального закона.

Согласно части 2 статьи 3 названного Федерального закона кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

В соответствии с частью 2 статьи 3 регулирующего отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки на территории Российской Федерации, Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее также - Закон N 237-ФЗ) кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

В соответствии с частью 1 статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 22 Закона N 237-ФЗ результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

В силу части 7 статьи 22 Закона N 237-ФЗ результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что Решетникова Е.В. в период с 4 апреля 2018 года по 2 апреля 2019 года являлась собственником земельного участка с кадастровым номером N, поставленного на государственный кадастровый учет 4 апреля 2018 года с адресом " "адрес"", в дальнейшем 18 марта 2020 года адрес земельного участка был изменен на " "адрес"".

В результате проведенной государственной кадастровой оценки земель на территории Краснодарского края кадастровая стоимость данного земельного участка по состоянию на 4 апреля 2018 года в размере 137 029 947, 86 рублей была определена органом регистрации прав с применением значения удельного показателя кадастровой стоимости преобразуемого земельного участка с кадастровым номером N, равного 10 601, 11 руб/кв.м, в соответствии со статьей 24.19 Закона об оценочной деятельности при постановке земельного участка на кадастровый учет, внесена в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) 11 апреля 2018 года и в соответствии со статьей 24.20 поименованного закона применяется в период с 11 апреля 2018 года до 1 января 2021 года для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Данные сведения подтверждены филиалом ППК "Роскадастр" по Краснодарскому краю в информации от 10 февраля 2023 года, исх. N 27-02849-ГС/23.

Принимая во внимание, что по результатам документальной налоговой проверки налоговой декларации по НДФЛ за 2019 год ИП Решетниковой Е.В. доначислен налог в связи с корректировкой ИФНС базы для исчисления налога (величины фактически полученного ею дохода от продажи спорного земельного участка) исходя из размера кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N, результаты определения его кадастровой стоимости продолжают затрагивать права и законные интересы административного истца, у него сохраняется право на пересмотр кадастровой стоимости в установленном законом порядке, в связи с чем указания апелляционных жалоб об отсутствии доказательств нарушения прав административного истца архивной кадастровой стоимостью земельного участка подлежат отклонению. Вопреки доводам апелляционной жалобы департамента, пятилетний срок на обращение в суд, исчисляемый с даты внесения в ЕГРН оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости в соответствии с частью 3 статьи 245 КАС РФ не пропущен.

В соответствии с частью 5 статьи 247 КАС РФ стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

При этом обязанность доказывания указанных в статье 248 КАС РФ оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости по общему правилу возлагается на административного истца, поскольку им реализуется право на установление в судебном порядке кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной.

В соответствии с положениями статьи 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Оспаривая достоверность кадастровой стоимости земельного участка, административный истец в подтверждение величины его рыночной стоимости представил отчет об оценке N N от ДД.ММ.ГГГГ года, выполненный независимым оценщиком ООО " "данные изъяты"" ФИО14, согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N составила 62 020 000, 00 рублей по состоянию на 4 апреля 2018 года.

В силу положений статьи 77 КАС РФ, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28, исследовав отчет об оценке объекта недвижимости, в связи с возникшими сомнениями в обоснованности и достоверности содержащейся в нем рыночной стоимости, судом первой инстанции по ходатайству административного истца назначена судебная экспертиза с целью проверки его достоверности и определения действительной рыночной стоимости земельного участка, проведение которой поручено ООО " "данные изъяты"".

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ года N N, выполненному экспертом ООО " "данные изъяты"" ФИО15, по состоянию на 4 апреля 2018 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N составила 87 974 000, 00 рублей.

Удовлетворяя административные исковые требования о пересмотре кадастровой стоимости, суд первой инстанции исходил из несоответствия отчета об оценке ООО " "данные изъяты"" N N от ДД.ММ.ГГГГ года требованиям законодательства об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, требованиям стандартов и правил оценочной деятельности, ввиду допущенных в нем нарушений, которые могли повлиять на определение итоговой величины, а именно, информация, использованная оценщиком, не является достоверной, проверяемой и достаточной, в связи с чем установилналичие предусмотренных законом оснований для определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, содержащейся в заключении эксперта ООО " "данные изъяты"" ФИО16 с чем надлежит согласиться.

Суд первой инстанции, оценивая данное экспертное заключение, обоснованно исходил из того, что оно соответствует требованиям статьи 82 КАС РФ, Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (далее также - Закон N 73-ФЗ), выводы судебной экспертизы мотивированы, научно обоснованы, исследования проведены всесторонне и в полном объеме на строго научной и практической основе; экспертом приведено описание объекта экспертизы, его местоположения, качественных и количественных характеристик, определены ценообразующие факторы, влияющие на стоимость объекта исследования; произведен анализ рынка и определен сегмент, к которому относится исследуемый объект - земли под многоэтажную жилую застройку; учитывая достаточное количество в открытых источниках выявленных предложений по продаже земельных участков в районе расположения объекта оценки и близлежащих районах, максимально близких к дате оценки, эксперт пришел к выводу о развитости рынка земельных участков аналогичного назначения и его активности. В заключении приведена выборка из 10 предложений по продаже земельных участков, из которой отобраны три объекта-аналога, исходя из критериев их сопоставимости по местоположению (г. Краснодар, Прикубанский район, ул. Западный обход), масштабу и других ценообразующих факторов.

Экспертом приведено обоснование выбранного сравнительного подхода и метода сравнения продаж, равно как и отказ от использования других подходов и методов; выводы эксперта не противоречивы, аргументированы и последовательны, изложенные в них суждения не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение; расчет рыночной стоимости земельного участка полностью подтверждается собранной информацией и исчерпывающим анализом ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости с использованием сравнительного подхода, с подбором 3-х объектов-аналогов, максимально идентичных объекту исследования, выявленные различия скорректированы поправками на торг в размере - 6, 7 %, на дату предложения в размере -2%, -13% и -4%, на масштаб (площадь) в размере 10%, 15% и 8%.

Экспертом приведены все необходимые ссылки на источники использованной информации, а также методов и методик определения рыночной стоимости, отражен порядок проведения расчетов, позволяющий осуществить проверку результатов, полученных экспертом, использованные корректирующие коэффициенты применены согласно "Справочнику оценщика недвижимости - 2017, Корректирующие и территориальные коэффициенты. Скидка на торг. Коэффициенты капитализации" под редакцией Лейфера Л.А, г. Нижний Новгород, 2017 год.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку при подготовке экспертизы соблюдены принципы ее проведения и требования к эксперту, предусмотренные как КАС РФ, так и другими федеральными законами, в частности Федеральным законом от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования. Предусмотренных законом оснований для отвода эксперта судом не установлено, наличие у него необходимых специальных знаний документально подтверждено, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, заключение эксперта соответствует критериям относимости, допустимости и достоверности. Выводы заключения поддержаны экспертом в дополнительных письменных пояснениях, направленных в адрес суда апелляционной инстанции, приведенные в апелляционной жалобе департамента недостатки мотивированно им отклонены.

Судебная коллегия, изучив экспертное заключение, доказательства по делу в их совокупности, находит доводы апелляционной жалобы департамента имущественных отношений Краснодарского края относительно невозможности использования данного экспертного заключения в качестве доказательства действительной рыночной стоимости спорного земельного участка несостоятельными.

Выбор тех или иных ценообразующих факторов и предусмотренных теми или иными справочниками оценщика корректировок по данным факторам к ценам объектов-аналогов, является прерогативой эксперта, задачей которого в силу требований статьи 8 Закона N 73-ФЗ обосновать их со ссылкой на соответствующую методическую литературу.

Следует отметить, что справочники оценщика недвижимости содержат большой набор корректирующих коэффициентов, обеспечивающих возможность приведения цен объектов аналогов к ценам объекта оценки по различным элементам сравнения, которые может использовать оценщик, однако обязанности применять все или конкретные корректировки федеральные стандарты оценки не содержат.

Выбирая необходимые по его собственному усмотрению корректировки с учетом требований абзаца 8 пункта 22 ФСО N 7, эксперт обязан мотивировать их выбор.

Определяя основные ценообразующие характеристики объекта оценки, эксперт в рамках сравнительного подхода выделил: местоположение (расстояние до береговой линии), функциональное назначение, площадь, наличие коммуникаций. Выбор вышеуказанных корректировок со ссылкой на справочную литературу эксперт обосновал.

Вместе с тем, ни суду первой инстанции, ни в апелляционную инстанцию не представлено достоверных и допустимых доказательств, опровергающих выводы эксперта, проводившего исследование, ни приведены сведения о наличии на рынке недвижимости в юридически значимый период времени иных объектов, наиболее сопоставимых с объектом исследования, от использования которых в качестве аналогов эксперт необоснованно отказался.

На основании изложенного, принимая во внимание, что обоснованность доводов административного истца о несоответствии кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества его рыночной стоимости нашла подтверждение в ходе судебного разбирательства, иных допустимых доказательств рыночной стоимости земельного участка, кроме заключения эксперта ООО " "данные изъяты"" ФИО17, не имеется, учитывая, что данным заключением судебной оценочной экспертизы подтверждены несоответствие отчета требованиям законодательства об оценочной деятельности и действительный размер рыночной стоимости спорного объекта недвижимого имущества, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что кадастровая стоимость земельного участка должна быть установлена на основании заключения судебной экспертизы ООО " "данные изъяты"" от ДД.ММ.ГГГГ года N N.

Факт назначения судом первой инстанции судебной экспертизы негосударственному экспертному учреждению о недопустимости полученного экспертного заключения не свидетельствует.

Распоряжение Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2021 года N 3214-р, в соответствии с которым судебная экспертиза по определению рыночной стоимости объектов недвижимости имущества и объектов землеустройства в рамках оспаривания или установления их кадастровой стоимости должна проводиться в государственных судебно-экспертных организациях, являлось предметом проверки Верховным Судом Российской Федерации, который в решении от 24 марта 2022 года N АКПИ 22-93 указал следующее. Федеральный закон "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" устанавливает, что в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами (часть первая статьи 41). Часть вторая статьи 41 поименованного федерального закона прямо распространяет на указанных лиц действие его статей 16 и 25, закрепляющих обязанности эксперта и требования к заключению эксперта или комиссии экспертов, а также иных его норм (статьи 2 - 4, 6 - 8, 17, часть вторая статьи 18, статья 24).

Таким образом, с учетом характера рассматриваемого судом спора и конкретных обстоятельств каждого дела вид назначаемой экспертизы, профессиональные и квалификационные требования к эксперту, проверка наличия у него специальных знаний в области предмета экспертизы, а также проверка сведений о его образовании, специальности, стаже работы, занимаемой должности и круг вопросов, которые ставятся перед экспертом или экспертным учреждением, определяет исключительно суд, которому принадлежит право назначения судебной экспертизы.

В связи с этим оспариваемые положения Перечня видов судебных экспертиз, проводимых государственными судебно-экспертными организациями, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2021 года N 3214-р, не исключают возможность назначения по делу об оспаривании кадастровой стоимости объектов недвижимости судебной оценочной экспертизы и поручение ее проведения вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями, но не являющимися государственными судебными экспертами.

Оснований для назначения по делу повторной либо дополнительной судебной экспертизы по результатам разбирательства в суде апелляционной инстанции не усматривается и апеллянтами не приведено.

Указания в апелляционных жалобах на то, что процедура утверждения кадастровой стоимости соответствовала положениям закона, не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку в ходе судебного разбирательства на основании относимых, допустимых и достоверных доказательств по делу было установлено, что утвержденная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость земельного участка превышает его рыночную стоимость, в связи с чем суд правильно удовлетворил заявленные административным истцом требования об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости. По аналогичным основаниям суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апеллянта о том, что снижение размера кадастровой стоимости приведет к уменьшению поступлений в бюджет. Указанные обстоятельства не могут служить основанием к отказу в реализации установленного законом права административного истца на определение кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Нарушений процессуальных прав лиц, участвующих в деле, при рассмотрении дела не допущено, решение суда об удовлетворении требований административного истца следует признать законным и обоснованным.

В свою очередь, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости изменения решения в части указания на период применения установленной судом кадастровой стоимости в отношении земельного участка.

Требования к содержанию резолютивной части решения суда о пересмотре кадастровой стоимости установлены положениями части 3 статьи 249 КАС РФ, в соответствии с которой в резолютивной части решения суда должно содержаться также указание на вновь установленную величину кадастровой стоимости.

В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28 резолютивная часть решения суда по делу о пересмотре кадастровой стоимости должна содержать данные о величине установленной судом кадастровой стоимости объекта недвижимости, которая является новой кадастровой стоимостью и подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости (статья 248, часть 3 статьи 249 КАС РФ). Если на момент принятия решения суда в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости, установленные в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки, в резолютивной части решения должно содержаться указание на период действия определенной судом кадастровой стоимости.

Принимая во внимание, что в Единый государственный реестр недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 4 апреля 2018 года внесены 11 апреля 2018 года, а также с 1 января 2021 года применяется его новая кадастровая стоимость, то сведения о кадастровой стоимости данного земельного участка, установленной решением суда, подлежат применению в период с 11 апреля 2018 года до 1 января 2021 года.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционную жалобу Решетниковой Елены Викторовны удовлетворить.

решение Краснодарского краевого суда от 15 декабря 2022 года изменить в части периода применения кадастровой стоимости, указав на период применения установленной судом кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 4 апреля 2018 года в размере его рыночной стоимости 87 974 000, 00 рублей - с 11 апреля 2018 года и до 1 января 2021 года.

В остальной части решение Краснодарского краевого суда от 15 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционные жалобы департамента имущественных отношений Краснодарского края, администрации муниципального образования город Краснодар - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в течение шести месяцев.

Мотивированное апелляционное определение составлено 9 марта 2023 года.

Председательствующий

Судьи