Апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 20 марта 2023 г. по делу N 66а-395/2023

Судья Третьего апелляционного суда общей юрисдикции Артамонова Т.А., рассмотрев без проведения судебного заседания материалы административного дела (УИД N 34OS0000-01-2022-000287-61) по административному исковому заявлению Барабановой Оксаны Геннадиевны об оспаривании действий мирового судьи, по частной жалобе Барабановой Оксаны Геннадиевны на определение судьи Волгоградского областного суда от 16 декабря 2022 года об отказе в принятии административного искового заявления

установила:

определением Волгоградского областного суда от 16 декабря 2022 года отказано в принятии административного искового заявления Барабановой Оксаны Геннадиевны об оспаривании действий судьи при производстве по гражданскому делу, на основании пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) - в связи тем, что оспариваемые действия (бездействие) суда не могут являться предметом судебного рассмотрения в порядке административного судопроизводства.

Не согласившись с вынесенным определением, Барабанова Оксана Геннадиевна подала частную жалобу, в которой просит признать права и свободы человека и гражданина Оксаны Геннадиевны Барабановой, 9 марта 1981 года рождения, во исполнение Конституции РФ, восстановить политико-правовую связь человека с землей, территорией и государством, отменить определение Волгоградского областного суда от 16 декабря 2022 года, разъяснить специальный порядок оспаривания действий судьи, направить административное исковое заявление в соответствующий суд согласно подсудности. В обоснование доводов частной жалобы ссылается на неправильное применение норм процессуального права. Так, по мнению Барабановой О.Г, обжалование действий (бездействия) должностного лица - это конституционное право, которое не может быть отнято. Согласно статье 46 Конституции РФ решение и действия (бездействие) органов государственной власти, местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Кроме того, судом первой инстанции никаких правовых оснований того, что действия судьи не могут быть предметом оспаривания в порядке, регламентированном КАС РФ, не приведено.

В соответствии с положениями частей 2 и 2.1 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассматривается по правилам, установленным главой 33 КАС РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения устного разбирательства и без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Оценив материалы дела и проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 308 КАС РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Положениями части 1 статьи 222 КАС РФ установлено, что судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 КАС РФ, которой предусмотрено, что судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Действующим законодательством не предусмотрена возможность оспаривания действий (бездействия) судей по делам, находящимся в производстве суда, в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. При этом невозможность использования процедур, предусмотренных данной главой при разрешении дел, для которых предусмотрен иной порядок рассмотрения, сама по себе не влечет нарушение права на судебную защиту.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом, в том числе Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Статьей 118 Конституции Российской Федерации установлено, что правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом. В соответствии со статьей 120 Конституции Российской Федерации судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону.

Конституционно-правовой статус судей определяет предъявление к ним особых требований, предусмотренных Законом Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" (далее - Закон о статусе судей) и Кодексом судейской этики, утвержденным VIII Всероссийским съездом судей 19 декабря 2012 года, в Преамбуле которого указано, что судебная защита прав и свобод человека может быть обеспечена только компетентным и независимым правосудием, осуществляемым на началах справедливости и беспристрастности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2, абзацем 8 пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 14 марта 2002 года N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации", судьи федеральных судов и судов субъектов Российской Федерации являются членами судейского сообщества с момента принесения ими присяги судьи и до момента вступления в силу решения о прекращении полномочий судьи, за исключением случая прекращения полномочий в связи с почетным уходом или почетным удалением судьи в отставку. Органами судейского сообщества в Российской Федерации являются, в том числе, квалификационные коллегии судей субъектов Российской Федерации. Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 22 Закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации", жалобы и сообщения, содержащие сведения о совершении судьей дисциплинарного проступка, поступившие в квалификационную коллегию судей от органов (кроме органов судейского сообщества), а также от граждан и должностных лиц, рассматриваются квалификационной коллегией судей самостоятельно.

Действия (бездействие) федеральных судов, судей, судебных органов и органов судейского сообщества, за исключением случаев, прямо предусмотренных федеральным законом, не могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства в порядке гражданского либо административного судопроизводства, поскольку в противном случае это означало бы незаконное вмешательство судьи в профессиональную деятельность других судей, нарушение принципа независимости судей, их неприкосновенности и подчинения только закону.

Материалами дела подтверждается, что предметом спора является ненадлежащее исполнение, по мнению административного истца, мировым судьей судебного участка N 115 Тракторозаводского судебного района г. Волгограда Волгоградской области Пустовым В.В. служебных обязанностей, выразившееся в не направлении определения суда в установленные законом сроки, отказе в допуске к правосудию и справедливому судебному разбирательству, уклонении от предоставления возможности ознакомления с материалами дела.

Как верно указал суд первой инстанции, в рассматриваемом случае административным истцом фактически заявлены требования об оспаривании действий (бездействия) мирового судьи судебного участка N 115 Тракторозаводского судебного района г. Волгограда Волгоградской области, однако по смыслу выше приведенных правовых норм, в том числе, закрепленных в статьях 6.2, 16 Закона о статусе судей, действия (бездействие) судей и судебных органов не могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства в порядке, предусмотренном нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а иск к судье может быть заявлен только в случае, если вина судьи установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Исходя из вышеперечисленных положений законодательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что для рассмотрения жалоб на действия (бездействие) судьи предусмотрен специальный порядок рассмотрения квалификационной коллегией судей. В данном случае рассмотрение такого вопроса отнесено к компетенции квалификационной коллегии судей Волгоградской области.

Другие доводы частной жалобы основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, основанием к отмене обжалуемого определения суда не являются.

При таких обстоятельствах определение Волгоградского областного суда от 16 декабря 2022 года подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Третьего апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

определение Волгоградского областного суда от 16 декабря 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Барабановой Оксаны Геннадиевны - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев путем подачи кассационной жалобы в порядке, установленном главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.

Судья Т.А. Артамонова