Апелляционное определение СК по уголовным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 28 марта 2023 г. по делу N 55-116/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Егоровой Т.Г, судей Бушковской Л.В. и Хизниченко М.Г, при ведении протокола судебного заседания секретарем Шестаковой И.А, с участием прокурора Михайлова А.В, осужденного Орлова В.А, защитника - адвоката Игнатьевой С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании 28 марта 2023 года в Санкт-Петербурге уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Орлова В.А. на приговор Ленинградского областного суда от 22 декабря 2022 года, которым

Орлов Виктор Александрович, "данные изъяты", ранее не судимый, признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п."б" ч.4 ст.229.1 УК РФ, ч.3 ст.30 и ч.5 ст.228.1 УК РФ, и ему назначено наказание:

по п. "б" ч. 4 ст. 229.1 УК РФ 15 лет лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30 и ч. 5 ст. 228.1 УК РФ 8 лет лишения свободы;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 16 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Хизниченко М.Г, выслушав доводы адвоката и осужденного, поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору Орлов В.А. признан виновным в совершении при изложенных в приговоре обстоятельствах контрабанды наркотического средства, то есть незаконного перемещения через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотического средства, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, и в покушении на незаконный сбыт наркотического средства, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, которые были пресечены 18 августа 2021 года в городе Кингисеппе Ленинградской области.

В апелляционной жалобе осужденный Орлов В.А. просит приговор изменить, назначить ему наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, считая назначенное наказание излишне суровым, поскольку суд в нарушение требований ст.6, 60 УК РФ только перечислил положительные сведения о его личности, но не учел их при назначении наказания, как не учел и условия жизни членов его семьи, а также не мотивировал назначение столь сурового наказания, которое не соответствует степени тяжести содеянного.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу прокурор Юхкам А.В. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона и прав участников процесса в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, которые влекут отмену приговора как незаконного, не допущено.

Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, презумпции невиновности.

Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о виновности Орлова В.А. в совершении преступлений, за которые он осужден.

Данный вывод соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании, которые подробно приведены в приговоре.

В частности, виновность Орлова В.А. подтверждается показаниями самого осужденного в ходе предварительного следствия об обстоятельствах совершения инкриминируемых деяний; данные показания суд в соответствии с ч.2 ст.77 УПК РФ обоснованно положил в основу приговора, поскольку они согласуются с совокупностью иных исследованных доказательств, в том числе со сведениями о пересечении Орловым В.А. в указанные им периоды государственной границы Российской Федерации; с показаниями свидетелей ФИО1 и ФИО2 об обстоятельствах обнаружения ими в баке автомобиля "Даф" под управлением Орлова В.А. 34 брикетов с плитками растительного вещества; с протоколами таможенных осмотра и досмотра об обнаружении и изъятии запрещенного вещества; с заключениями судебных экспертов, согласно которым в изъятых из тайника в автомобиле Орлова В.А. брикетах обнаружено 2 997 плиток, являющихся наркотическим средством "данные изъяты", общей массой 288 445, 5 грамма.

Положенные судом первой инстанции в основу приговора доказательства получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, с соблюдением требований ст.87, 88 УПК РФ оценены в приговоре, сомнений в своей допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела не вызывают.

Квалификация действий Орлова В.А. по п."б" ч.4 ст.229.1 УК РФ, ч.3 ст.30 и ч.5 ст.228.1 УК РФ является правильной, основывается на правильно установленных судом фактических обстоятельствах преступлений и соответствует положениям уголовного закона.

Доводы апелляционной жалобы о несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания являются несостоятельными.

При определении вида и размера наказания Орлову В.А. судом в соответствии со ст.6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности особо тяжких преступлений, обстоятельства их совершения, в полной мере учтены данные о личности осужденного, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и иные обстоятельства, влияющие на назначение наказания в соответствии с главой 10 УК РФ.

Суд обоснованно в соответствии с п. "г, и" ч. 1 ст. 61 УК РФ признал смягчающими обстоятельствами наличие у Орлова В.А. "данные изъяты", активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию соучастников, и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание осужденным вины и раскаяние в содеянном, наличие заболевания у его "данные изъяты", а также наличие "данные изъяты".

Вместе с тем наличия тяжелых жизненных обстоятельств, побудивших Орлова В.А. к совершению особо тяжких преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотического средства, судом обоснованно, с подробным изложением в приговоре мотивов принятого решения, не установлено и из обстоятельств совершенных преступлений не следует.

Судом при назначении наказания в полной мере учтены положительные сведения о личности Орлова В.А, в том числе отсутствие у него судимости и привлечений к административной ответственности, которые в соответствии со ст.61 УК РФ не отнесены к обстоятельствам, подлежащим обязательному признанию смягчающими. Также судом в полной мере учтено влияние назначенного наказания на условия жизни семьи осужденного - "данные изъяты".

Данные положительные сведения о личности осужденного и смягчающие обстоятельства позволили суду назначить Орлову В.А. минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.4 ст.229.1 УК РФ, и, с учетом стадии реализации преступного намерения, фактически существенно снизить ниже низшего предела наказание по ч.5 ст.228.1 УК РФ, а также не назначать дополнительные наказания.

Вместе с тем суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных Орловым В.А. преступлений, его ролью и поведением во время или после их совершения, не усматривается, учтенные судом смягчающие обстоятельства, как и их совокупность, не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных особо тяжких преступлений, посягающих на здоровье населения.

Суд первой инстанции также обоснованно не усмотрел правовых оснований для применения ч.6 ст.15, 73 УК РФ.

Назначенное Орлову В.А. наказание в виде лишения свободы соответствует фактическим обстоятельствам совершения особо тяжких преступлений, степени общественной опасности содеянного, данным о личности осужденного.

Таким образом, оснований считать назначенное Орлову В.А. наказание в виде лишения свободы, которое в полной мере способствует решению задач и достижению целей, указанных в ст. 2 и 43 УК РФ, несправедливым ввиду чрезмерной его суровости, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ленинградского областного суда от 22 декабря 2022 года в отношении Орлова Виктора Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии вступившего в законную силу приговора, при этом осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи