Апелляционное определение СК по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 22 марта 2023 г. по делу N 66а-164/2023

Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Головкиной Л.А, судей Бутковой Н.А, Стаховой Т.М, при секретаре Родионовой Е.А, с участием прокурора Курышкиной О.А, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-280/2022 по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "данные изъяты" на решение Вологодского областного суда от 21 ноября 2022 года, которым отказано в удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью "данные изъяты" о признании недействующим приказа Департамента топливно-энергетического комплекса и тарифного регулирования Вологодской области от 31 августа 2022 года N 85-р "Об утверждении обществу с ограниченной ответственностью "данные изъяты" предельных единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами в Западной зоне Вологодской области".

Заслушав доклад судьи Головкиной Л.А, выслушав представителя административного истца общества с ограниченной ответственностью "данные изъяты" - ФИО5, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителей административного ответчика Департамента топливно-энергетического комплекса и тарифного регулирования Вологодской области - ФИО6, ФИО7, возражавших против доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора Курышкиной О.А, полагавшей, что решение суда подлежит оставлению без изменения, Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

Департаментом топливно-энергетического комплекса и тарифного регулирования Вологодской области (далее - Департамент) 17 декабря 2020 года издан приказ N 605-р "Об установлении обществу с ограниченной ответственностью "данные изъяты" (далее - ООО "данные изъяты", Общество) предельных единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами Вологодской области". Приложением к приказу были утверждены предельные тарифы на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами в Западной зоне Вологодской области (далее - Приказ N 605-р).

Приказом Департамента N 728-р от 23 декабря 2020 года внесены изменения в Приложение к приказу N 605-р от 17 декабря 2020 года (далее - Приказ N 728-р).

В соответствии с решением Вологодского областного суда по административному делу N 3а-320/2021 от 5 июля 2021 года, вступившим в законную силу 27 октября 2021 года (апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции), признано недействующим со дня принятия Приложение к Приказу N 605-р (в редакции Приказа N 728-р) (Т.1 л.д.25-28).

Приказом Департамента от 8 декабря 2021 года N 470-р ООО "данные изъяты" утверждены предельные единые тарифы на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами в Западной зоне Вологодской области согласно приложению к приказу (далее - Приказ N 470-р). Приказ N 470-р, согласно тексту преамбулы, принят во исполнение решения Вологодского областного суда от 5 июля 2021 года по делу N3а-320/2021.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 6 июля 2022 года N 66а-668/2022 признан недействующим с даты принятия Приказ N470-р (Т.1 л.д.29-32).

Приказом Департамента от 31 августа 2022 года N 85-р, опубликованным на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru, 1 сентября 2022 года, для ООО "данные изъяты" утверждены предельные единые тарифы на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами в Западной зоне Вологодской области согласно приложению к приказу, на период регулирования 2021 год: для потребителей, за исключением категории "Население", в размере: 443, 72 руб./м3, 3413, 22 руб./т (с 1 января по 30 июня), 449, 79 руб./м3, 3459, 97 руб./т (с 1 июля по 31 декабря); для населения - 443, 72 руб./м3 (с 1 января по 30 июня), 449, 79 руб./м3 (с 1 июля по 31 декабря) (далее - Приказ N 85-р). Приказ N 85-р, согласно тексту преамбулы, принят во исполнение апелляционного определения N 66а-668/2022 (Т.1 л.д.12).

В соответствии с пунктом 3 Приказа N 85-р, документ вступил в силу со дня официального опубликования и распространяется на правоотношения, возникшие с 1 января 2021 года. Тарифы, установленные данным документом, действуют с 1 января 2021 года по 31 декабря 2021 года (пункт 2 Приказа N 85-р).

ООО "данные изъяты" обратилось в Вологодский областной суд с административным иском, в котором просило признать недействующим с момента издания Приказ N 85-р; наложить на административного ответчика судебный штраф в размере "данные изъяты" рублей, предусмотренный частью 2 статьи 122 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, за неуважение к суду, выразившееся в неоднократных действиях, направленных на преодоление силы судебных актов, вступивших в законную силу (Т.1 л.д.7-10).

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что оспариваемый нормативный правовой акт противоречит судебным актам, принятым ранее и устанавливающим порядок расчета расходов на оплату труда, страховых взносов.

Административный истец указывает, что при утверждении тарифов ответчиком неверно определен размер расходов на оплату труда административно-управленческого персонала, учтенных в необходимой валовой выручке (далее - НВВ) организации; не применены положения пункта 2.5 Приложения N 3 к Отраслевому тарифному соглашению в их взаимосвязи и расчет произведен без учета их содержания. Общество полагает, что итоговое изменение НВВ должно было составить 5034192, 62 рублей, из которых фонд оплаты труда (далее - ФОТ) - 3863540 рублей, расходы на обязательные страховые взносы 30, 3% от ФОТ - 1170652, 62 рублей.

Решением Вологодского областного суда от 21 ноября 2022 года в удовлетворении административного иска ООО "данные изъяты" отказано в полном объеме (Т.1 л.д.171-183).

ООО "данные изъяты" на решение Вологодского областного суда от 21 ноября 2022 года подана апелляционная жалоба, в которой административный истец просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска в полном объеме, указывая, что при рассмотрении дела судом не учтено преюдициальное значение выводов, содержащихся в решении по административному делу N 3а-320/2021, апелляционном определении N 66а-668/2022 о порядке применения положений пункта 2.5 Отраслевого тарифного соглашения (Т.1 л.д.189-192).

Департаментом топливно-энергетического комплекса и тарифного регулирования Вологодской области, прокурором, участвующим в деле представлены возражения на апелляционную жалобу (Т.1 л.д.204-206, 211-214).

Судебная коллегия, изучив материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, приходит к следующим выводам.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 24.8 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" оказание услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами региональным оператором относится к регулируемым видам деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами, для которой устанавливаются предельные тарифы.

Государственное регулирование тарифов в сфере обращения с отходами производства и потребления осуществляется в соответствии с нормами Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", Постановления Правительства Российской Федерации от 30 мая 2016 года N 484 "О ценообразовании в области обращения с твердыми коммунальными отходами" (вместе с "Правилами регулирования тарифов в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами"), Методических указаний по расчету регулируемых тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных приказом ФАС России от 21 ноября 2016 года N 1638/16.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.9 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" государственное регулирование тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами (далее также - тарифы) осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или в случае передачи соответствующих полномочий законом субъекта Российской Федерации органами местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

На территории Вологодской области отношения в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) регулируются Законом Вологодской области от 2 декабря 2008 года N 1912-ОЗ "Об обращении с отходами производства и потребления на территории Вологодской области".

Пунктом 2 статьи 2 указанного Закона Вологодской области установлено, что к полномочиям органов исполнительной государственной власти области относятся, в том числе, утверждение предельных тарифов в области обращения с ТКО.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3.3.1 Положения о Департаменте топливно-энергетического комплекса и тарифного регулирования, утвержденного постановлением Правительства Вологодской области N 958 от 16 ноября 2015 года, уполномоченным исполнительным органом государственной власти Вологодской области, утверждающим предельные тарифы в области обращения с ТКО, является Департамент.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции проанализировав законодательство, регулирующее спорные правоотношения, решение Вологодского областного суда от 5 июля 2021 года, апелляционные определения от 27 октября 2021 года N 66а-1216/2021, от 6 июля 2022 года N 66а-668/2022, пришел к выводу, что оспариваемый нормативный правовой акт принят в соответствии с выводами судов по ранее рассмотренным спорам, соответствует законодательству, обладающему большей юридической силой, прав и законных интересов административного истца не нарушает.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, оспариваемый нормативный правовой акт принят уполномоченным органом, с соблюдением установленных законом требований к форме, процедуре принятия и порядку опубликования и по этим основаниям не оспаривается.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 7 пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", указанные в мотивировочной части вступившего в законную силу решения суда обстоятельства, свидетельствующие о законности или незаконности оспоренного акта имеют преюдициальное значение для неопределенного круга лиц при рассмотрении других дел (часть 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вступившими в законную силу судебными актами по делу N 3а-320/2021 был признан неправомерным примененный Департаментом подход к определению размера расходов на оплату труда, учтенных в НВВ ООО "данные изъяты" на основании полученных статистических данных Вологдастата о средней заработной плате в регионе за 2019 год по двум видам экономической деятельности, одну из которых (водоснабжение и водоотведение) ООО "данные изъяты" не осуществляет, в связи с чем, Приложение к Приказу N 605-о (в редакции приказа N 728-р) было признано недействующими со дня принятия.

Аналогичные сведения были использованы административным ответчиком при установлении тарифов Приказом N 470-р, предельные единые тарифы установлены в размере, как и приказом от 17 декабря 2020 года N 605-р, для расчета ФОТ Департамент вновь использовал ту же величину среднего заработка одного сотрудника, полученную из того же источника (34 815 рублей), с учетом ИГТЦ - 37222, 50 рублей, что свидетельствует о преодолении действия судебного акта по административному делу N 3а-320/2021. К указанным выводам пришел суд апелляционной инстанции при рассмотрении административного дела N 3а-89/2022 (апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции N 66а-668/2022 от 6 июля 2022 года, кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции N 88а-18276/2022 от 5 октября 2022 года), что и послужило основанием для признания недействующим Приказа N 470-р.

При рассмотрении административного дела N 3а-89/2022, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что дополнительно произведенные Департаментом расчеты, основанные на аналогичных исходных данных, не являются действиями, которые могли бы рассматриваться как направленные на проведение органом регулирования надлежащего анализа экономической обоснованности тарифного предложения ООО "данные изъяты".

Таким образом, из судебных актов по делу N 3а-320/2021 (N 66а-1216/2021), N 3а-89/2022 (N 66а-668/2022) следует невозможность расчета тарифов для ООО "данные изъяты" исключительно на основании статистической информации Вологдастата о среднемесячной начисленной заработной плате по полному кругу организаций (малым, средним, крупным) Вологодской области за 2019 год по видам экономической деятельности "водоснабжение; водоотведение, организация сбора и утилизации отходов, деятельность по ликвидации загрязнений" в размере 34815 рублей.

Согласно тексту преамбулы, Приказ N 85-р принят во исполнение апелляционного определения N 66а-668/2022.

В тарифном предложении Общества расходы на оплату труда административно-управленческого персонала заявлены в размере 37593, 8 тыс.рублей, из расчета 58 штатных единиц со средней оплатой труда на одного штатного сотрудника в месяц 54014, 1 рублей (Т.1 л.д.13-14).

Как следует из протокола заседания правления Департамента от 30 августа 2022 года N 64, административным ответчиком использованы представленные ООО " "данные изъяты" в дело об утверждении тарифов на услугу регионального оператора ООО "данные изъяты" на 2021 год документы и материалы: штатное расписание, утвержденное приказом руководителя от 31 июля 2020 года N 05- 02/03; перечень штатных сотрудников, фактически принятых в штат по состоянию на 31 августа 2020 года; положение об оплате труда и материальном стимулировании работников от 29 мая 2020 года; оборотно-сальдовые ведомости по счету 70 за 2019 год и за 2020 год; расчет по страховым взносам за 2019 год и 2020 год; форма статистической отчетности 2-ПМ (Т.1 л.д.1а-6а).

В соответствии с пунктом 42 Основ ценообразования при определении расходов на оплату труда, включаемых в НВВ, размер фонда оплаты труда определяется с учетом отраслевых тарифных соглашений, коллективных договоров, заключенных регулируемой организацией, и планового и (или) фактического уровня фонда оплаты труда, сложившегося за последний период регулирования в регулируемой организации и других регулируемых организациях, осуществляющих аналогичные виды регулируемой деятельности в сопоставимых условиях, а также с учетом официальной статистической информации, предоставляемой или распространяемой субъектами официального статистического учета для соответствующего субъекта Российской Федерации в установленном порядке, о средней заработной плате в регионе по соответствующему виду экономической деятельности с учетом прогнозного индекса потребительских цен.

Аналогичное правило предусмотрено пунктом 26 Методических указаний.

ООО "данные изъяты" не заявлял и не представлял мотивированного письменного отказа от присоединения к отраслевому тарифному соглашению, следовательно положения соглашения распространяются на административного истца. Указанные обстоятельства учтены органом регулирования при принятии оспариваемого нормативного правового акта.

В соответствии с пунктом 2.5 Приложения N 3 "Рекомендаций по планированию экономически обоснованных расходов (средств) работодателей на оплату труда работников и иных расходов, обусловленных трудовыми отношениями в сфере жилищно-коммунального хозяйства" (далее также - Рекомендации) Отраслевого тарифного соглашения (далее - ОТС) в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2017-2019 годы" (утверждено Общероссийским отраслевым объединением работодателей "Союз коммунальных предприятий", Общероссийским профсоюзом работников жизнеобеспечения 16 марта 2017 года, в редакции от 7 декабря 2018 года) в целях обеспечения должного уровня профессиональной квалификации работников регулируемых организаций при расчете средней заработной платы учитывается размер средней заработной платы по полному кругу организаций в целом по экономике региона по данным Федеральной службы государственной статистики за предыдущий год (имеющимся на момент установления тарифов) с учетом ее индексации на индекс потребительских цен в соответствии с Прогнозом МЭР РФ. Если средняя заработная плата регулируемой организации на плановый период ниже средней заработной платы по региону с учетом ее индексации на ИПЦ в соответствии с Прогнозом МЭР РФ, то в расчет затрат на оплату труда производится до уровня средней заработной платы по региону с учетом ее индексации на ИПЦ в соответствии с Прогнозом МЭР РФ.

Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами тарифного дела и не оспаривается сторонами по делу, что ООО "данные изъяты" в орган регулирования не представлялись: документы и материалы, необходимые для анализа расходов на оплату труда, в том числе по факту, сложившихся по итогам 2019-2020 годов, так и по плану на 2019-2021 годы (в части расшифровки тарифных ставок (окладов), коэффициентов, выплаченных премий и компенсаций; документы и материалы в подтверждении применения правовых норм ОТС за 2019-2020 годы; данные о квалификационных уровнях специалистов и об установленных тарифных коэффициентах для определения тарифных ставок; плановые расходы для учета в тарифном регулировании за 2021 год; Положение, содержащее информацию о способе определения доплат за совмещение профессий (должностей), подтверждающее необходимость установления доплат; документы и материалы, подтверждающие фактические расходы на выплату доплат за совмещение профессий (должностей); документы и материалы, в подтверждение начисления и выплаты стимулирующих и компенсационных доплат и надбавок, связанных с режимом работы или условиями труда (в том числе табели учета рабочего времени, ходатайства-обращения руководителей, приказы руководителей, письменные согласия работников, что предусмотрено пунктом 1.6 Положения, пунктами 3.1, 3.2 Приложения 5 к Положению), в том числе указанные расходы Обществом на 2021 год не заявлялись, документы по факту расходов не представлялись; коллективный договор, также не представлялся, в виду его отсутствия.

В силу приведенных выше обстоятельств, судебная коллегия считает, что Департамент был лишен возможности проверить экономическую обоснованность заявленных Обществом фактических затрат и плановых расходов по оплате труда, в связи с чем произвел расчет указанных расходов расчетным способом. Указанный порядок расчета не противоречит законодательству в сфере тарифного регулирования.

Из экспертного заключения по предложению об установлении предельных единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с ТКО в западной зоне Вологодской области ООО "данные изъяты" на период регулирования 2021 год следует, что количество штатных единиц, относящихся на вид регулируемой деятельности, определено в соответствии с действующим штатным расписанием, утвержденным приказом руководителя Организации от 31 июля 2020 года N 05-02/03; с перечнем штатных сотрудников, фактически принятых в штат по состоянию на 31 августа 2020 года; статистической формой N ПМ за 2019 год; должностными инструкциями; формы 4-ФСС (по страховым взносам, среднесписочная численность). Учтено 58 штатных единиц по заявке ООО "данные изъяты" Департаментом в ходе экспертизы предложения организации, расчет ФОТ произведен двумя способами: согласно формулам Приложения 3 ОТС; развернутым способом по принципу Приложения 3 ОТС. Расчет по способу 1 и по способу 2 получил идентичные результаты (Т.1 л.д.7а-25а)

В экспертном заключении отражен анализ: фонда оплаты труда за 2019 год, подтвержденный данными годовой бухгалтерской отчетности и соответствующими данными статистической отчетности; размера фонда оплаты труда в других регулируемых организациях, осуществляющих аналогичные регулируемые виды деятельности в сопоставимых условиях (деятельность регионального оператора ООО "данные изъяты" Восточной зоны области). В ходе экспертизы учтено, что в ООО "данные изъяты" отсутствует коллективный договор. Департаментом учтены расходы на оплату труда в сопоставимых условиях к 2021 году, с учетом индексов потребительских цен; проанализирован уровень средней заработной платы в регионе по полному кругу организаций, в целом по экономике региона по данным Федеральной службы государственной статистики; проанализировано штатное расписание, действующее на момент проведения экспертизы; применены положения Методических рекомендаций о правилах учета в тарифах экономически обоснованных затрат на персонал, обусловленных отраслевыми тарифными соглашениями (письмо ФАС России от 31 мая 2017 года N ЦА/36400-ПР/17, письмо ФАС России от 10 марта 2017 года N ВК/16641/17); проанализировано Положение об оплате труда и материальном стимулировании работников от 29 мая 2020 года; учтен факт ведения Обществом двух видов регулируемой деятельности.

При рассмотрении дела судом первой инстанции, расчет по статье расходов на оплату труда проверен и признан верным, сторонами по делу не оспаривался.

Доводы жалобы, что размер фонда оплаты труда ООО "данные изъяты" является экономически необоснованным, что привело организацию в стадию банкротства, подлежат отклонению, поскольку являются голословными.

Порядок расчета по спорной статье расходов проверен судебной коллегий и признан верным, поскольку из экспертного заключения следует, что расходы определены с учетом ОТС; с применением индекса потребительских цен; с учетом факта осуществления региональным операторам двух видов регулируемой деятельности; в отсутствии коллективного договора; из расчета фактического уровня фонда оплаты труда; фактического уровня фонда оплаты труда, сложившегося в других регулируемых организациях, осуществляющих аналогичные виды регулируемой деятельности в сопоставимых условиях; размера заработной платы, сложившейся по отдельному виду экономической деятельности 38.11 "сбор неопасных отходов" в регионе (на основании письма Вологдастата от 18 июля 2022 года N МС-38-07/170-ИС по Вологодской области - 35202 рублей, по городу Череповцу - 38912 рублей, в ценах 2022 года, которые приведены Департаментом в цены 2021 года и составили по Вологодской области - 30216, 3 рублей/месяц, по городу Череповцу - 33400, 9 рублей/месяц); анализа фактической заработной платы по региону по видам экономической деятельности и для расчета расходов на оплату труда работников регионального оператора ООО "данные изъяты" на 2021 год применена среднемесячная заработная плата в размере 36361, 3 рублей, согласно выполненному расчету в соответствии с Соглашениями и документами регионального оператора.

Порядок использования Департаментом в сравнительном расчете средней оплаты труда минимальной тарифной ставки рабочих первого разряда на 1 января 2019 года в размере 8830 рублей, предусмотренной пунктом 14 Приложения N 1 к Отраслевому тарифному соглашению от 8 декабря 2016 года, с применением индексов потребительских цен к 2020, 2021 годам 103, 2% и 103, 6% на основании базового варианта Прогноза социально-экономического развития Российской Федерации на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов (пункт 2.2 Приложения N3 к ОТС от 16 марта 2017 года); экономическая обоснованность примененного Департаментом документально подтвержденного тарифного коэффициента 2, 07, определенного на основании должностных окладов по данным штатного расписания ООО "данные изъяты" в соответствии с абзацем 2 пункта 2.3. Приложения N 3 к ОТС от 16 марта 2017 года; обоснованность отказа Департамента включить в состав расходов на оплату труда годовое премиальное вознаграждение, которое не является гарантированной выплатой проверялись судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела N 3а-89/2022 (апелляционное определение от 6 июля 2022 года N 66а-668/2022) и признаны верными, в связи с чем, повторной проверке не подлежат.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что ранее судебными актами установлена невозможность расчета тарифов административным ответчиком исключительно на основании статистической информации Вологдастата о среднемесячной начисленной заработной плате по полному кругу организаций (малым, средним, крупным) Вологодской области за 2019 год по видам экономической деятельности "водоснабжение; водоотведение, организация сбора и утилизации отходов, деятельность по ликвидации загрязнений", судебная коллегия считает, что Департаментом исполнена обязанность расчета тарифа на основании анализа совокупности данных, расчетным методом.

Доводы административного истца о несоблюдении Департаментом порядка расчета расходов, установленного судебными актами, опровергаются экспертным заключением и установленными по делу обстоятельствами. При этом судебная коллегия учитывает, что у тарифного органа не было возможности использовать сведения о средней заработной плате по региону по виду экономической деятельности организаций, поскольку Вологдастат не располагает полной информацией о среднемесячной начисленной заработной плате в расчете на одного работника в Вологодской области и городе Череповце по полному кругу организаций ЖКХ. Официальная статистическая информация о средней заработной плате в Вологодской области по полному кругу организаций ЖКХ в целом по экономике региона не представляется и не распространяется субъектами официального статистического учета Российской Федерации.

Как верно указано судом первой инстанции данные по крупным предприятиям металлургии, химической промышленности, оптико-механической, пищевой, фармацевтической промышленности, не могли быть учтены Департаментом при определении средней заработной платы сотрудников регионального оператора ООО "данные изъяты", поскольку данные отрасли имеют высокий процент вредности, сменности, компенсационные выплаты, а также расширенное действие заключенных коллективных договоров, других локальных нормативных актов, в связи с чем регулирующим органом обоснованно не применена в отношении ООО "данные изъяты" для сравнения и расчета средняя заработная плата по полному кругу организаций всех отраслей в целом по экономике региона по данным Федеральной службы государственной статистики. Административным ответчиком обосновано принято во внимание, что ООО "данные изъяты" относится к малым предприятиям и для расчета расходов на заработную плату регулируемой организации невозможно применять данные по средним и крупным предприятиям, при этом в деятельности административного истца не имеется высокого процента вредности, сменности, а также прочих компенсационных выплат.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия учитывает, что из пунктов 7, 8 Правил регулирования тарифов следует, что обязанность предоставления соответствующего комплекта документов, содержащего необходимые и достаточные сведения для установления тарифов, возложена на организацию, подающую предложение об установлении тарифа.

Неисполнение данной обязанности имеет своим следствием неблагоприятные последствия в виде риска принятия регулирующим органом решения без учета всех возможно и объективно существующих обстоятельств.

При этом пункт 13 Правил регулирования тарифов не возлагает на тарифный орган безусловной обязанности по дополнительному запросу документов, подтверждающих экономическую обоснованность заявленных расходов, в том числе и в связи с тем, что отсутствие каких-либо документов не является непреодолимым препятствием для установления соответствующего тарифа.

Учитывая, что положения пункта 42 Основ ценообразования об установлении расходов на оплату труда с учетом Отраслевых тарифных соглашений не исключают необходимость документального подтверждения этих расходов в соответствии с пунктами 7, 8 Правил регулирования, не могут быть приняты во внимание и доводы административного истца о том, что Департамент рассчитал затраты по указанной статье расходов без учета требований ОТС, где, в частности, указано о необходимости при расчете средней заработной платы учитывать размер средней заработной платы по полному кругу организаций в целом по экономике региона по данным Федеральной службы государственной статистики за предыдущий год с учетом ее индексации на индекс потребительских цен в соответствии с Прогнозом МЭР РФ (пункт 2.5 Рекомендаций по планированию экономически обоснованных расходов (средств) работодателей на оплату труда работников и иных расходов, обусловленных трудовыми отношениями в сфере жилищно-коммунального хозяйства).

Кроме того, указанный пункт 42 Основ ценообразования предусматривает оценку и иных критериев при определении расходов на оплату труда.

В силу приведенных выше обстоятельств Департамент был лишен возможности проверить экономическую обоснованность заявленных Обществом затрат расходов на оплату труда с учетом положений, содержащихся в пункте 2.5 Рекомендаций.

Судебная коллегия учитывает, что со своей стороны, приступив к обязанностям регионального оператора, ООО "данные изъяты", начиная с 2019 года, заявляя ежегодно плановые расходы на оплату труда, не подтвердило фактические расходы по указанной статье за эти периоды в полном объеме, тем самым, препятствуя тарифному органу произвести их проверку и установить тариф с учетом плановых расходов на оплату труда в соответствии с имеющимися фактическими потребностями регионального оператора, в результате чего тарифный орган установилих расчетным способом.

С учетом установленных обстоятельств, в системе произведенной тарифным органом экспертной оценки и мотивированного анализа расчета расходов при установлении тарифов Обществу, в отсутствии представленных документов со стороны последнего, судебная коллегия находит действия тарифного органа по определению расходов на оплату труда обоснованными и не нарушающим права и законные интересы административного истца.

Размер затрат по статье "страховые взносы", определенный органом регулирования, является прямым следствием от определенного размера оплаты труда, поскольку размер страховых взносов рассчитывается в процентном отношении от суммы фонда платы труда. Арифметический расчет по указанной статье не оспаривается сторонами по делу.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия учитывает также те обстоятельства, что аналогичный порядок расчета расходов на оплату труда применен Департаментом при утверждении ООО "данные изъяты" предельных тарифов на услугу регионального оператора по обращению с ТКО в Западной зоне Вологодской области на период 2022-2028 годы (Приказ N 593-р от 17 декабря 2021 года), указанный порядок расчета оспаривался Обществом в ходе рассмотрения административного дела N 3а-102/2022 и признан правильным, что отражено в апелляционном определении Судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 20 сентября 2022 года N 66а-697/2022.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении требования административного истца о наложении на Департамент судебного штрафа в размере "данные изъяты" рублей, предусмотренного частью 2 статьи 122 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку обстоятельств, являющихся основанием для наложения штрафа не установлено.

Доводы подателя жалобы о несоответствии оспариваемого нормативного правового акта законодательству, имеющему большую юридическую силу, по тем основаниям, что Департамент применил различные подходы при установлении тарифа на первой и второе полугодие 2021 года, подлежат отклонению, поскольку согласно пункту 7 Основ ценообразования в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 мая 2016 года 484 тарифы устанавливаются с календарной разбивкой по полугодиям исходя из непревышения величины указанных тарифов в первом полугодии очередного годового периода регулирования над величиной соответствующих тарифов во втором полугодии предшествующего годового периода регулирования по состоянию на 31 декабря. Оспариваемый Приказ N 85-р указанным критериям соответствует.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что решение Вологодского областного суда от 21 ноября 2022 года является законным и обоснованным, отмене по доводам жалобы не подлежит. Доводы апелляционной жалобы являлись предметом подробного изучения судом первой инстанции, которым дана надлежащая оценка, направлены на иное толкование норм права и не могут служить предусмотренными статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены судебного постановления.

Процессуальных нарушений, влекущих вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского областного суда от 21 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "данные изъяты" - без удовлетворения.

На состоявшиеся по делу судебные акты может быть подана кассационная жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Вологодский областной суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24.03.2023