Апелляционное определение СК по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 15 марта 2023 г. по делу N 66а-175/2023

Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Головкиной Л.А, судей Бутковой Н.А, Стаховой Т.М, при секретаре Родионовой Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-113/2022 по апелляционной жалобе ФСИН России в лице его представителя ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России на решение Верховного Суда Республики Коми от 28 октября 2022 года, которым частично удовлетворено административное исковое заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Заслушав доклад судьи Головкиной Л.А, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Коми с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, по гражданскому делу N 2-323/2019, в части возложения на ФКУЗ МСЧ-11 обязанности по оказанию административному истцу медицинской помощи в размере "данные изъяты" рублей.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 25 июля 2019 года отменено в части решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 29 апреля 2019 года по гражданскому делу N 2-323/2019 с принятием в отмененной части нового решения, которым на ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России возложена обязанность осуществить медико-санитарное обеспечение ФИО1 по заболеваниям "данные изъяты" в соответствии со стандартами первичной медико-санитарной помощи взрослым при болезни, вызванной "данные изъяты", утвержденными приказами Минздрава России от 20 ноября 2018 года N 796н-802н, с установленными данными стандартами видами, объемом и периодичностью исследований и методов лечения в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, на момента подачи настоящего административного искового заявления решение суда должником не исполнено, исполнительное производство не прекращено.

Решением Верховного Суда Республики Коми от 28 октября 2022 года административный иск удовлетворен частично, в пользу ФИО1 взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере "данные изъяты" рублей.

Не согласившись с решением суда, административными ответчиком ФСИН России в лице его представителя ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований административного иска, в случае признаний оснований для удовлетворения требований административного ситца, снизить сумму взыскиваемой компенсации до "данные изъяты" рублей.

Административный истец, представители административных ответчиков Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по Республике Коми, ФСИН России, представители заинтересованных лиц ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, УФССП России по Республике Коми, Федеральной службы судебных приставов извещены о месте и времени слушания дела надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявляли, в связи с чем судебная коллегия в порядке части 2 статьи 150, статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Судебная коллегия изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом нарушено его право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) взыскатели при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти обязанность исполнить требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном названным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 1 Закона о компенсации, компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии с пунктом 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности исполнения судебного акта.

Как разъяснено в пункте 46 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11, действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, подлежащие учету в целях определения разумности срока исполнения судебного акта.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 29 апреля 2019 года по гражданскому делу N 2-323/2019 частично удовлетворены исковые требования ФИО1, с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации в его пользу взыскана компенсация морального вреда в размере "данные изъяты" рублей. На Федеральную службу исполнения наказаний возложена обязанность осуществить медико-санитарное обеспечение административного истца по заболеваниям ВИЧ и хронический вирусный гепатит С в соответствии со стандартами первичной медико-санитарной помощи взрослым при болезни, вызванной вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ), утвержденными приказами Минздрава России от 20 ноября 2018 года N 796н-802н, с установленными данными стандартами видами, объемом и периодичностью исследований и методов лечения в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу. В удовлетворении требований к ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, отказано.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Коми от 25 июля 2019 года, решение суда первой инстанции отменено в части возложения обязанности на ФСИН России осуществить медико-санитарное обеспечение административного истца по указанным выше заболеваниям, на ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России возложена обязанность осуществить медико-санитарное обеспечение административного истца по заболеваниям ВИЧ и хронический вирусный гепатит С в соответствии со стандартами первичной медико-санитарной помощи взрослым при болезни, вызванной вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ), утвержденными приказами Минздрава России от 20 ноября 2018 года N 796н-802н, с установленными данными стандартами видами, объемом и периодичностью исследований и методов лечения в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В апелляционном определении от 25 июля 2019 года установлен срок, в течение которого ответчик (должник) должен был исполнить возложенную на него обязанность оказания истцу (взыскателю) медицинской помощи по имеющимся заболеваниям - в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу. Принятое по результатам апелляционного обжалования решение вступило в законную силу немедленно.

6 августа 2019 года Сыктывкарским городским судом по делу N 2-323/2019 выданы исполнительные листы серии ФС N и N (в части присужденной компенсации морального вреда и возложенной обязанности по оказанию медицинской помощи), 30 сентября 2020 года выданы и направлены взыскателю дубликаты исполнительных листов, в том числе серии ФС N (в части возложенной обязанности по оказанию медицинской помощи).

10 ноября 2020 года документы поступили в ОСП по Эжвинскому району и постановлением судебного пристава-исполнителя от 11 ноября 2022 года возбуждено исполнительное производство N-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство передано на исполнение в межрайонное отделение судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по "адрес". Постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного ОСП от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство принято к исполнению, ему присвоен N-ИП.

Как следует из материалов исполнительного производства, по требованиям судебного пристава-исполнителя должником предоставлялась информация об оказании взыскателю медицинской помощи по имеющимся заболеваниям. Аналогичная информация представлена суду первой инстанции при рассмотрении настоящего дела. Между тем, на момент вынесения решения Верховным Судом Республики Коми по настоящему административному делу, исполнительное производство N-ИП не прекращено и не окончено, сведений об этом материалы административного дела не содержат.

Обстоятельства длительного неисполнения решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 29 апреля 2019 года, по гражданскому делу N 2-323/2019, так же были установлены решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 19 декабря 2019 года, при рассмотрении гражданского дела N 2-8984/2019 по исковому заявлению ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Коми от 16 марта 2020 года. Указанным решением в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере "данные изъяты" рублей. Решение суда вступило в законную силу 16 марта 2020 года.

Так же, решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 12 февраля 2021 года по гражданскому делу N 2-170/2021, по иску ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, измененным апелляционным определением Верховным Судом Республики Коми от 17 мая 2021 года в части размера взысканной компенсации морального вреда, которое оставлено без изменения кассационным определением Третьего кассационного суда от 1 декабря 2021 года, установлено, что обследование ФИО1 в целях уточнения диагноза по выявленным у административного истца заболеваниям в период с 20 февраля 2019 года по 4 августа 2020 года в полном объеме не проводилось. Осмотр ФИО1 врачом-офтальмологом произведен только в январе 2021 года, при необходимости такого осмотра с 28 ноября 2019 года. Указанным решением в пользу административного истца взыскана компенсация морального вреда в размере "данные изъяты" рублей. Решение суда вступило в законную силу 17 мая 2021 года.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 4 июня 2021 года по гражданскому делу N 2-4912/2021 признаны незаконными действия (бездействие) должностных лиц Отделения судебных приставов по Эжвинскому району города Сыктывкара, выразившиеся в длительном неисполнении решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 29 апреля 2019 года по делу N 2-323/2019 за период с 11 ноября 2020 года по 13 марта 2021 года, указанное решение отменено в части отказа во взыскании в пользу ФИО1 компенсации морального вреда апелляционным определением Верховного Суда Республики Коми от 9 сентября 2021 года, в пользу административного истца взыскана компенсация морального вреда в размере "данные изъяты" рублей. Кассационным определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16 марта 2022 года, указанное апелляционное определение оставлено без изменения.

Оценив представленные доказательства и тот факт, что в отношении административного истца длительное время не принималось достаточных и эффективных мер, обеспечивающих своевременное исполнение апелляционного определения Верховного Суда Республики Коми от 25 июля 2019 года по гражданскому делу N2-323/2019, исполнительное производство на день принятия решения судом не окончено, суд пришел к правильному выводу о нарушении права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок и о наличии оснований для присуждения компенсации.

При этом каких-либо препятствий, с которыми действующее законодательство связывает увеличение продолжительности срока исполнения судебного акта, судом первой инстанции не установлено.

Надлежащих доказательств в подтверждение доводов о принятии должником всех необходимых и достаточных мер, направленных на полное исполнение судебного акта, либо существования непреодолимых при данных условиях обстоятельств, суду не представлено.

Взыскателем со своей стороны не совершалось действий, которые могли бы повлечь увеличение срока исполнения судебного акта, поэтому за задержку исполнения он ответственности не несет.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, при этом считает необходимым указать, что с момента вступления в законную силу решения суда 17 мая 2021 года по гражданскому делу N2-170/2021, которым в пользу административного истца была взыскана компенсация морального вреда за ненадлежащие исполнение решения суда по гражданскому делу N 2-323/2019, до момента вынесения судом решения по настоящему административному делу 28 октября 2022 года, прошел 1 год 5 месяцев 11 дней, исполнительное производство N-ИП не прекращено и не окончено, сведений об этом материалы административного дела не содержат.

С учетом вышеуказанного, в данном случае период исполнения судебного постановления не может быть признан допустимым с учетом принципа разумности сроков его исполнения.

Определяя размер денежной компенсации, суд руководствовался положениями части 2 статьи 2 Закона о компенсации, согласно которой размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.

Исходя из указанного, при определении размера компенсации суд учел значимость для заявителя последствий, связанных с нарушением ее прав, продолжительность неисполнения судебного акта, справедливо определилкомпенсацию за нарушение права ФИО1 на исполнение судебного акта в разумный срок в размере "данные изъяты" рублей.

Оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия не находит.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, фактически повторяют позицию административного ответчика в суде первой инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с данной оценкой у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верховного Суда Республики Коми от 28 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФСИН России в лице его представителя ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России - без удовлетворения.

На состоявшиеся по делу судебные акты может быть подана кассационная жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Коми в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15.03.2023