Апелляционное определение СК по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 27 марта 2023 г. по делу N 66а-203/2023

Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего судьи Переверзиной Е.Б, судей Ехаловой Ю.А, Головкиной Л.А.

при секретаре Бочаровой С.А.

рассмотрев административное дело N 3а-917/2022 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Областной центр поддержки предпринимательства" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, по апелляционной жалобе заинтересованного лица Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области на решение Свердловского областного суда от 14 ноября 2022 года, которым административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Областной центр поддержки предпринимательства" удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Второго апелляционного суда общей юрисдикции Переверзиной Е.Б, объяснения представителя административно истца Невольниченко П.П, судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

13 июля 2022 года в Свердловский областной суд поступил административный иск ООО "Областной центр поддержки предпринимательства" к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области и Управлению Росреестра по Свердловской области, в котором административный истец оспорил утверждённую по состоянию на 1 января 2020 года кадастровую стоимость земельного участка, имеющего кадастровый номер N и расположенного по адресу: "адрес"

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что он является арендатором земельного участка и обязан вносить арендную плату, исчисляемую исходя из кадастровой стоимости земельного участка, тогда как определённая по состоянию на 1 января 2020 года кадастровая стоимость земельного участка в размере 85 330 611 руб. 74 коп. существенно превышает рыночную стоимость земельного участка. В связи с этим и в целях устранения нарушения имущественных прав административного истца последний просил установить оспариваемую кадастровую стоимость земельного участка в размере 35 749 000 руб, доказывая то, что в соответствии с отчётом ООО "Консалтинг Групп" от 5 июля 2022 года N 527-22/3 именно названная сумма определяет величину рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 1 января 2020 года.

Определением суда от 18 июля 2022 года административный иск общества был принят к производству. Тем же определением возбуждено производство по административному делу, к участию в нём в качестве заинтересованных лиц привлечены ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по УФО (ППК "Роскадастр" по УФО) и ТУ Росимущества в Свердловской области.

Определением суда от 29 августа 2022 года по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, порученная Закировой А.А, перед экспертом поставлен вопрос о величине рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 1 января 2020 года. Тем же судебным актом производство по делу было приостановлено до поступления заключения эксперта.

Решением Свердловского областного суда от 14 ноября 2022 года административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Областной центр поддержки предпринимательства" удовлетворено.

Суд установилпо состоянию на 1 января 2020 года кадастровую стоимость земельного участка, имеющего кадастровый номер N и расположенного по адресу: "адрес", в размере его рыночной стоимости, составляющей 38 951 000 руб.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка постановлено считать 13 июля 2022 года.

Указанное решение в апелляционном порядке обжалуется заинтересованным лицом Территориальным управлением Росимущества в Свердловской области. Податель жалобы указывает, что заключение эксперта общества с ограниченной ответственностью "Бюро независимой экспертизы и оценки" Закировой А.А, не является надлежащим доказательством действительной рыночной стоимости земельного участка. Несогласие с выводами эксперта сводится к вопросу о выборе объектов-аналогов.

В отзыве на апелляционную жалобу ППК "Роскадастр" по УФО вопрос о назначении повторной экспертизы оставляет на усмотрение суда, просит судебное заседание провести в отсутствие представителя.

Судом апелляционной инстанции на основании статьи 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в порядке подготовки административного дела к рассмотрению и в целях правильного разрешения настоящего административного дела в соответствии со статьёй 63 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в ООО "БЮРО НЕЗАВИСИМОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ И ОЦЕНКИ" запрошены пояснения эксперта Закировой А.А.

Поступившие во Второй апелляционный суд общей юрисдикции пояснения эксперта Закировой А.А. ООО "БЮРО НЕЗАВИСИМОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ И ОЦЕНКИ" 21 марта 2023 года в соответствии с частью 1 статьи 306 и частью 1 статьи 63 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции приобщил к материалам дела, поскольку данные пояснения необходимы для правильного разрешения настоящего административного дела.

24 марта 2023 года от лица, не привлечённого к участию в деле, Дачного некоммерческого партнёрства "Новофомино" в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве заинтересованного лица и о приостановлении производства по административному делу 66а-203/2023 (3а-917/2022).

Дачное некоммерческое партнёрство "Новофомино" в заявлении ссылается на тот факт, что в настоящее время в производстве Арбитражного суда Свердловской области рассматривается дело и решение суда по этому делу будет иметь существенное значение для рассмотрения настоящего административного дела, поскольку в случае применения арбитражным судом последствий недействительности сделки по переходу на общество с ограниченной ответственностью "Областной центр поддержки предпринимательства" права аренды спорного земельно участка, последнее теряет право на иск и в удовлетворении требований о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N должно быть отказано. Кроме того, заявитель на основании части 1 статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является лицом, права и обязанности которого затрагиваются при разрешении настоящего административного дела, в связи с чем просит суд привлечь Дачное некоммерческое партнёрство "Новофомино" к участию в деле в качестве заинтересованного лица, приостановить производство по делу до окончания рассмотрения дела N и вступления решения в законную силу.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился представитель административного истца Невольниченко П.П, возражал относительно заявления Дачного некоммерческого партнёрства "Новофомино".

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (2ap@sudrf.ru), в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, руководствуясь частью 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учётом положений частей 8 и 9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв, ходатайство лица, не привлечённого к участию в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с частью 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учётом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (часть 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора от 15 октября 2021 года о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 16 января 2013 года N N административный истец арендует находящийся в публичной собственности земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", имеющий кадастровый номер N и следующие характеристики: площадь - 1 298 594 кв. м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование - для дачного строительства.

Исходя из условий вышеуказанного договора при расчёте размера арендной платы за пользование земельным участком в настоящее время применяется глава 2 Порядка, то есть величина такой платы зависит от размера кадастровой стоимости земельного участка.

Кроме того, из вышеназванного договора (л.д. 29-33 том 1) следует, что арендатором по договору выступает Дачное некоммерческое партнёрство "Новофомино" в лице Председателя Правления Замкова В.Е, действующего на основании Устава, новым арендатором по договору выступает общество с ограниченной ответственностью "Областной центр поддержки предпринимательства".

Согласно подпункту 1.1 Договора, арендатор передает, а новый арендатор принимает права и обязанности арендатора по Договору аренды земельного участка N от 16 января 2013 года.

Предметом Договора является земельный участок с кадастровым номером N

Как усматривается из заявления Дачного некоммерческого партнёрства "Новофомино" в настоящее время в Арбитражном суде Свердловской области рассматривается дело N по иску Дачного некоммерческого партнёрства "Новофомино" к обществу с ограниченной ответственностью "Областной центр поддержки предпринимательства" о признании недействительной сделки и применении последствий недействительности ничтожной сделки, а именно Договора от 15 октября 2021 года уступки прав и обязанностей по договору аренды N от 16 января 2013 года. Из представленного заявителем определения Арбитражного суда Свердловской области от 14 марта 2023 года следует, что предварительное судебное заседание назначено на 25 апреля 2023 года.

Исходя из представленных доказательств по делу, заявления Дачного некоммерческого партнёрства "Новофомино", судебная коллегия полагает, что решение суда по делу N будет иметь существенное значение для рассмотрения настоящего административного дела, поскольку в случае применения арбитражным судом последствий недействительности сделки по переходу на общество с ограниченной ответственностью "Областной центр поддержки предпринимательства" права аренды спорного земельно участка, последнее теряет право на подачу административного искового заявления, а также, что решение суда по административному делу может повлиять на права или обязанности Дачного некоммерческого партнёрства "Новофомино".

В этой связи, при разрешении заявленных требований, судом первой инстанции не учтены следующие положения процессуального закона.

Согласно части 1 статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела.

В силу части 2 статьи 47 названного Кодекса заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.

В соответствии с частью 4 статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о вступлении в административное дело заинтересованного лица либо о привлечении заинтересованного лица к участию в административном деле или об отказе в этом судом выносится определение.

Таким образом, заинтересованные лица вступают в дело либо привлекаются судом до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

В соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если судом был разрешён вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлечённых к участию в административном деле, суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно положениям пункта 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлечённых к участию в административном деле.

В связи с этим, поскольку суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что судебный акт может повлиять на права или обязанности Дачного некоммерческого партнёрства "Новофомино" по отношению к одной из сторон, что должно было повлечь его привлечение к участию в деле в качестве заинтересованного лица судом первой инстанции, в силу вышеприведённых положений закона суд апелляционной инстанции не должен привлекать заинтересованное лицо к участию в деле, а отменить решение суда с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Так как допущенные судом нарушения норм процессуального права являются существенными, поскольку могли привести к принятию неправильного судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отменить решение суда, а дело направить на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Свердловского областного суда от 14 ноября 2022 года отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Свердловский областной суд.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в кассационном порядке через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения в соответствующий суд кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: