Апелляционное определение Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 10 марта 2023 г. по делу N 66а-307/2023

Судья Второго апелляционного суда общей юрисдикции Буткова Н.А., рассмотрев частную жалобу Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам на определение Верховного Суда Республики Карелия от 24 января 2023 года по административному материалу N 13а-7/2023 по заявлению акционерного общества "ТНС энерго Карелия" о возмещении судебных расходов по административному делу N 3а-1/2022 по административному исковому заявлению акционерного общества "ТНС энерго Карелия" о признании недействующим в части нормативного правового акта,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "ТНС энерго Карелия" (далее - АО "ТНС энерго Карелия") обратилось в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, после уточнения требований которого просило признать недействующим постановление Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам от 28 декабря 2020 года N 196 "Об установлении сбытовых надбавок гарантирующих поставщиков электрической энергии, поставляющих электрическую энергию (мощность) на розничном рынке на территории Республики Карелия на 2021 год" (далее - постановление от 28 декабря 2020 года N 196) в редакции постановления Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам от 28 февраля 2021 года N 7 (далее - постановление от 28 февраля 2021 года N 7) в части сбытовых надбавок АО "ТНС энерго Карелия", обратить решение суда в этой части к немедленному исполнению, а также обязать административного ответчика принять заменяющий нормативный правовой акт с учетом составляющих компонентов эталонной выручки и выпадающих (недополученных) доходов, указанных в административном исковом заявлении.

Решением Верховного Суда Республики Карелия от 4 апреля 2022 года административный иск АО "ТНС энерго Карелия" удовлетворен частично: постановлено признать недействующим постановление от 28 декабря 2020 года N 196 (в редакции постановления от 28 февраля 2021 года N 7) в части сбытовых надбавок АО "ТНС энерго Карелия". В удовлетворении административного иска в остальной части отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 20 июля 2022 года указанное решение оставлено без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 5 октября 2022 года названные судебные постановления оставлены без изменения.

АО "ТНС энерго Карелия" обратилось в Верховный Суд Республики Карелия с заявлением о взыскании с Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам судебных расходов по оплате проведенной по административному делу N 3а-1/2022 судебной экономической экспертизы в размере 3100000 рублей.

Определением Верховного Суда Республики Карелия от 24 января 2023 года заявление АО "ТНС энерго Карелия" удовлетворено в полном объеме.

В частной жалобе Государственный комитет Республики Карелия по ценам и тарифам просит отменить указанное определение и снизить размер подлежащей взысканию суммы судебных расходов до 2900000 рублей.

Относительно доводов частной жалобы административным истцом представлены возражения.

Частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции без проведения судебного заседания на основании части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив административный материал и административное дело N 3а-1/2022, изучив доводы частной жалобы и возражений относительно нее, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое определение правильным и оснований для его отмены или изменения не находит.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела, к которым пункт 1 статьи 106 названного Кодекса относит суммы, подлежащие выплате экспертам.

По общему правилу части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Согласно пунктам 10 и 11 названного Постановления лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Учитывая, что решение по настоящему делу состоялось в пользу административного истца, а несение расходов по оплате проведенной по делу судебной экономической экспертизы в сумме 3100000 рублей подтверждено представленными в материалы дела доказательствами, суд пришёл к правильному выводу о том, что АО "ТНС энерго Карелия" имеет право на взыскание указанной суммы расходов с проигравшей административный спор стороны - Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам.

Доводы частной жалобы о необходимости пропорционального возмещения судебных расходов по оплате экспертизы с учетом частичного удовлетворения административных исковых требований не могут быть приняты во внимание, так как разрешенный административный спор не относится к категории дел о взыскании обязательных платежей и санкций, в отношении которой частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено правило распределения судебных расходов пропорционально удовлетворенным требованиям. Норм о пропорциональном возмещении судебных расходов по делам иной категории Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации не содержит.

На то, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования, подлежащего рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, за исключением требований о взыскании обязательных платежей и санкций, обращено внимание и в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1.

При этом удовлетворение судом требования о признании недействующим постановления от 28 декабря 2020 года N 196 (в редакции постановления от 28 февраля 2021 года N 7) в части сбытовых надбавок АО "ТНС энерго Карелия" свидетельствует о правомерности заявленного административным истцом требования и обоснованности его обращения в суд, независимо от того, все ли приведенные им основания административного иска нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Указание в решении суда на отказ в удовлетворении административного иска в остальной части в связи с отсутствием предусмотренных частью 4 статьи 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для применения последствий признания нормативного правового акта недействующим в части в виде возложения на административного ответчика обязанности принять новый нормативный правовой акт, заменяющий нормативный правовой акт, признанный не действующим в части, не опровергает то обстоятельство, что АО "ТНС энерго Карелия" является лицом, в пользу которого принят судебный акт.

Следовательно, АО "ТНС энерго Карелия" имеет право на взыскание с ответной стороны суммы понесенных им расходов по оплате назначенной по административному делу N 3а-1/2022 судебной экономической экспертизы, заключение которой было оценено судом в качестве допустимого доказательства и которое наряду с другими доказательствами было положено в основу выводов суда о наличии оснований для удовлетворения требования о признании недействующим постановления от 28 декабря 2020 года N 196 (в редакции постановления от 28 февраля 2021 года N 7) в части сбытовых надбавок АО "ТНС энерго Карелия".

Довод частной жалобы о том, что заявленная к взысканию сумма издержек носит чрезмерный характер, не может быть принят во внимание, поскольку сумма, подлежащая выплате экспертной организации, в размере 3100000 рублей была определена судом при вынесении определения от 22 ноября 2021 года о назначении судебной экономической экспертизы, которым на административного истца была возложена обязанность внести на счет суда указанную сумму, впоследствии перечисленную экспертному учреждению на основании выставленного им счета. Ссылка в жалобе на отсутствие достаточного обоснования этой суммы не может влечь лишения административного истца права на возмещение фактически понесенных им расходов по оплате стоимости экспертизы в определенном судом размере.

Иных заслуживающих внимания доводов, опровергающих правильность выводов суда о взыскании судебных расходов, в частной жалобе не приведено.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в частной жалобе, не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

Определение Верховного Суда Республики Карелия от 24 января 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам - без удовлетворения.

На состоявшиеся по делу судебные акты может быть подана кассационная жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Карелия в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья