Апелляционное определение СК по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 29 марта 2023 г. по делу N 66а-329/2023

Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шадриной Е.В, судей Белоногого А.В, Пластинина И.В, при секретаре Веселовой Н.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-232/2022 по административному исковому заявлению Жижина Павла Александровича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по апелляционной жалобе Жижина Павла Александровича на решение Ленинградского областного суда от 27 декабря 2022 г, которым в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Второго апелляционного суда общей юрисдикции Шадриной Е.В, объяснения представителя административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации Ларина Е.А, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

Жижин П.А, являясь истцом по гражданскому делу N 2-957/2020, рассмотренному Всеволожским городским судом Ленинградской области, по его исковому заявлению к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Управляющая компания "Наш дом-Кудрово-Сити" о признании незаконным включения в платёжно-расчётные документы услуги "Радиоточка", исключении данной услуги из платёжно-расчётных документов, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 90 000 руб, ссылаясь на то, что срок судопроизводства по данному делу составил более 2 лет 9 месяцев, являлся неоправданно длительным, не отвечающим требованию разумного срока и обусловлен неэффективными действиями судов.

Решением Ленинградского областного суда от 27 декабря 2022 г. в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Жижин П.А. считает решение суда незаконным, постановленным с нарушением норм материального и процессуального права, просит его отменить и разрешить вопрос по существу об удовлетворении административных исковых требований.

Полагает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для административного дела, а выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции, оценив материалы административного дела и проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьёй 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пришла к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном названным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации (часть 1).

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2).

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда (часть 3).

Согласно части 1 статьи 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены данным кодексом, а мировым судьёй до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.

В соответствии с частями 2 - 4 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дела в судах осуществляется в сроки, установленные данным кодексом. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу. Обстоятельства, связанные с организацией работы суда, в том числе с заменой судьи, а также рассмотрение дела различными судебными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока судопроизводства по делу.

В силу части 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных постановлений, из материалов дела и с учётом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и других участников процесса; достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; общая продолжительность судебного разбирательства по делу.

Разрешая дело и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из вывода о том, что общая продолжительность судопроизводства по названному гражданскому делу не является чрезмерной и право административного истца на судопроизводство в разумный срок не нарушает.

Судебная коллегия находит данный вывод суда правильным, основанным на нормах Закона о компенсации и Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судом установлено и из материалов гражданского дела N 2-957/2020 следует, что 12 августа 2019 г. во Всеволожский городской суд Ленинградской области поступило названное исковое заявление Жижина П.А.

16 августа 2019 г. определением судьи исковое заявление принято к производству суда, по делу назначена его подготовка к судебному разбирательству и на 19 сентября 209 г. назначено предварительное судебное заседание.

19 сентября 2019 г. определениями суда, в том числе протокольным, к производству суда принято уточнённое исковое заявление Жижина П.А, производство по делу в части требований истца о взыскании штрафа прекращено; дело признано подготовленным для его рассмотрения в судебном заседании, которое назначено на 13 ноября 2019 г.

13 ноября 2019 г. определением суда (протокольным) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ООО "Невалинк", в связи с чем рассмотрение дела начато сначала, по делу назначено проведение подготовки к судебному разбирательству и на 10 декабря 2019 г. назначено предварительное судебное заседание.

10 декабря 2019 г. определением суда (протокольным) дело признано подготовленным для его рассмотрения в судебном заседании, которое назначено на 29 января 2020 г.

В судебном заседании 29 января 2020 г. дело рассмотрено судом по существу.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 29 января 2020 г. исковые требования Жижина П.А. удовлетворены в части. Признано незаконным включение ООО "Управляющая компания "Наш дом-Кудрово-Сити" услуги "Радиоточка" в платёжные документы для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставления коммунальных услуг Жижина П.А. в отношении жилого помещения по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, г. Кудрово, мкрн. Новый Оккервиль, "адрес"; на ООО "Управляющая компания "Наш дом-Кудрово-Сити" возложена обязанность исключить из платёжных документов для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставления коммунальных услуг Жижина П.А. в отношении жилого помещения по адресу: Лениградская область, Всеволожский район, г. Кудрово, мкрн. Новый Оккервиль, "адрес", услугу "Радиоточка"; с ООО "Управляющая компания "Наш дом-Кудрово-Сити" в пользу Жижина П.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 1 000 руб, штраф в размере 500 руб.

В судебном заседании судом оглашена резолютивная часть решения, в окончательной форме решение принято судом 5 февраля 2020 г.

4 марта 2020 г. в суд поступила апелляционная жалоба ООО "Управляющая компания "Наш дом-Кудрово-Сити".

14 апреля 2020 г. дело направлено и 2 июня 2020 г. поступило для рассмотрения в суд апелляционной инстанции.

2 июня 2020 судьёй судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда вынесено определение о назначении судебного заседания на 27 июля 2020 г.

27 июля 2020 г. судебной коллегией по гражданским делам Ленинградского областного суда вынесено апелляционное определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции; к участию в деле в качестве ответчика привлечено ООО "Невалинк", в связи с чем судебное заседание отложено на 14 октября 2020 г.

14 октября 2020 г. определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда (протокольным) оставлено открытым ходатайство Жижина П.А. о принятии к производству суда дополнений к исковому заявлению, в связи с необходимостью ознакомления с представленными документами лиц, участвующих в деле, судебное заседание отложено на 25 ноября 2020 г.

25 ноября 2020 г. апелляционная жалоба ООО "Управляющая компания "Наш дом-Кудрово-Сити" рассмотрена по существу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 25 ноября 2020 г. решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 29 января 2020 г. отменено, Жижину П.А. в удовлетворении исковых требований отказано.

26 января 2021 г. дело возвращено и поступило в суд первой инстанции.

7 февраля 2021 г. истцом подана кассационная жалоба, дело направлено и 17 февраля 2021 г. поступило в суд кассационной инстанции.

20 февраля 2021 г. определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции кассационная жалоба принята к рассмотрению, судебное заседание назначено на 7 апреля 2021 г.

7 апреля 2021 г. кассационная жалоба Жижина П.А. рассмотрена по существу.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 7 апреля 2021 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 25 ноября 2020 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

7 мая 2021 г. дело возвращено и 26 мая 2021 г. поступило в суд апелляционной инстанции.

27 мая 2021 г. определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда апелляционная жалоба принята к рассмотрению, судебное заседание назначено на 6 июля 2021 г.

6 июля 2021 г. определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда (протокольным) к производству суда принято уточнённое исковое заявление Жижина П.А, в связи с чем судебное заседание отложено на 17 августа 2021 г.

17 августа 2021 г. апелляционная жалоба ООО "Управляющая компания "Наш дом-Кудрово-Сити" рассмотрена по существу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 17 августа 2021 г. решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 29 июня 2020 г. отменено, по делу принято новое решение, которым Жижину П.А. в удовлетворении исковых требований отказано.

7 сентября 2021 г. дело возвращено и поступило в суд первой инстанции.

14 октября 2021 г. истцом подана кассационная жалоба, 15 октября 2021 г. дело направлено и поступило в суд кассационной инстанции.

29 октября 2021 г. определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции кассационная жалоба принята к рассмотрению, судебное заседание назначено на 12 января 2022 г.

12 января 2022 г. кассационная жалоба Жижина П.А. рассмотрена по существу.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда от 12 января 2022 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 17 августа 2021 г. оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

7 февраля 2022 г. дело возвращено и поступило в суд первой инстанции.

Таким образом, общая продолжительность рассмотрения дела с 12 августа 2019 г. (даты поступления в суд искового заявления) по 17 августа 2021 г. (даты принятия по делу последнего судебного акта, которым является апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 17 августа 2021 г.) составила 2 года 5 дней.

Согласно пункту 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" период с момента вынесения определения о передаче кассационной, надзорной жалобы в суд кассационной, надзорной инстанции и до дня вступления в силу последнего судебного акта, которым дело рассмотрено или разрешено по существу, подлежит включению в общую продолжительность судопроизводства (статьи 330, 342 КАС РФ, статьи 291.14, 308.12 АПК РФ, статьи 390, 390.12 ГПК РФ). Период со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта до дня вынесения судьёй кассационной, надзорной инстанции определения об отказе в передаче либо о передаче кассационной, надзорной жалобы в суд кассационной, надзорной инстанции не включается в общую продолжительность судопроизводства.

Следовательно, общий срок судопроизводства, исчисляемый в целях определения разумного срока, составил 1 год 9 месяцев 12 дней: с 12 августа 2019 г. по 25 ноября 2020 г. (1 год 4 месяца 13 дней) и с 20 февраля 2021 г. по 17 августа 2021 г. (5 месяцев 29 дней).

Период производства в суде кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы Жижина П.А, поступившей в суд 14 октября 2021 г, на который указывает административный истец, не учитывается при исчислении общей продолжительности производства по делу, поскольку Третьим кассационным судом общей юрисдикции апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 17 августа 2021 г. оставлено без изменения.

Проанализировав хронологию совершённых судами процессуальных действий, а также проведённых по делу судебных заседаний, суд первой инстанции правильно пришёл к выводу о том, что существенных задержек, свидетельствующих о нарушении прав Жижина П.А. на судопроизводство в разумный срок, судами допущено не было, а их действия были достаточными и эффективными, производились в целях своевременного рассмотрения дела.

Кроме того, как верно судом принято во внимание, отложение разбирательств по делу мотивировалось, осуществлялось с нормальными интервалами, было направлено на обеспечение процессуальных прав участников процесса, в том числе вызвано принятием к производству судов уточнённых исковых заявлений Жижина П.А, привлечением к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ответчика.

На срок направления дела в суд апелляционной инстанции и рассмотрения дела судом апелляционной инстанции повлияла необходимость соблюдения положений законодательства по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), что, однако, не привело к существенному нарушению разумных сроков судопроизводства.

Вопреки доводам административного истца, обстоятельства отмены решения Всеволожского городского суда Ленинградской области от 29 января 2020 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 25 ноября 2020 г. сами по себе не свидетельствуют о нарушении разумного срока судопроизводства.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении разумных сроков судом апелляционной инстанции при необоснованном повторном привлечении к участию в деле ООО "Невалинк" основаны на ошибочном толковании норм материального права, по существу повторяют ранее выраженную позицию административного истца в суде первой инстанции и не содержат правовых оснований к отмене или изменению принятого судом решения.

Иные доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь отмену судебного решения.

Обжалуемое решение основано на анализе исследованных доказательств, мотивировано, соответствует материалам дела и требованиям законодательства. Судом соблюдены нормы процессуального права, нормы материального права верно применены и истолкованы.

Оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных статьёй 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинградского областного суда от 27 декабря 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Жижина Павла Александровича - без удовлетворения.

На состоявшиеся по делу судебные акты может быть подана кассационная жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Ленинградский областной суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи