Апелляционное определение Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 28 марта 2023 г. по делу N 66а-412/2023

Судья Второго апелляционного суда общей юрисдикции Белоногий А.В, рассмотрев административный материал NМ-72/2023 по частной жалобе Безукладниковой В.В. на определение судьи Свердловского областного суда от 8 февраля 2023 года о возвращении её административного искового заявления в части требований о взыскании денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Безукладникова В.В. обратилась в Свердловский областной суд с административным исковым заявлением, в котором просила взыскать с Управления Федерального казначейства по Свердловской области в свою пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, а также присудить ей компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 500 000 рублей.

Определением судьи Свердловского областного суда от 8 февраля 2023 года административное исковое заявление Безукладниковой В.В. возвращено в части требований о взыскании денежной компенсации морального вреда.

В частной жалобе административный истец просит отменить определение судьи о возвращении иска, полагая его незаконным и необоснованным, разрешить вопрос по существу.

Частная жалоба рассмотрена судьёй апелляционной инстанции без проведения судебного заседания на основании части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив административный материал NМ-72/2023, изучив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.

Возвращая административное исковое заявление в части требований о взыскании денежной компенсации морального вреда, судья пришёл к выводу о неподсудности заявленных требований суду субъекта федерации.

Соглашаясь с данным выводом судьи, судья апелляционной инстанции учитывает, что взыскание компенсации морального вреда и (или) убытков, причинённых действиями (бездействием) государственных органов, в том числе органами дознания и следствия, осуществляется в соответствии со статьями 12, 15, 16, 1064, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Споры по указанной категории дел с органами государственной власти в силу положений статей 22, 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отнесены к подсудности районного суда, а не суда субъекта, которым является Свердловский областной суд.

При этом из разъяснений, содержащихся в абзаце 4 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", следует, что данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причинённого ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов. Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за указанные нарушения (часть 4 статьи 1 Закона о компенсации, статьи 151, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания административного искового заявления следует, что одновременно с требованиями о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок административным истцом заявлены требования о взыскании денежной компенсации морального вреда, при этом в основание заявленных требований положены одни и те же нарушения, допущенные, по мнению административного истца, мировым судьёй при рассмотрении гражданского дело с его участием.

Вместе с тем, с учётом вышеупомянутых разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок лишает административного истца права на компенсацию морального вреда за такие же нарушения.

По правовой природе компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок представляет собой меру ответственности государства, имеет целью возмещение причинённого неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда.

При таком положении, обжалуемое определение судьи является законным и обоснованным и не лишает административного истца права на выбор способа защиты нарушенных прав, т.е. права на разрешение судом административного дела по административному иску о взыскании компенсации за нарушение разумного срока судопроизводства, принятого судом к производству в рамках заявленного иска, или права на предъявление гражданского иска о взыскании компенсации морального вреда с соблюдением правил родовой и территориальной подсудности.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Свердловского областного суда от 8 февраля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Безукладниковой В.В. - без удовлетворения.

На состоявшиеся судебные акты быть подана кассационная жалоба в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через Свердловский областной суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья А.В.Белоногий