Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 02 марта 2023 г. по делу N 16-343/2023

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Римский Я.А., рассмотрев жалобу защитника П. - адвоката Михайлова А.П. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 43 города Якутска Республики Саха (Якутия) от 6 октября 2022 года и решение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 2 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении П.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 43 города Якутска Республики Саха (Якутия) от 6 октября 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 2 декабря 2022 года, П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, защитник П. - адвокат Михайлов А.П. просит вступившие в законную силу судебные акты отменить, приводя доводы об их незаконности, дело направить на новое рассмотрение мировому судье.

Оценив доводы жалобы, материалы истребованного дела об административном правонарушении, прихожу к выводу, что с состоявшимися по делу судебными актами нижестоящих судебных инстанций согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

В подпункте "з" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 разъяснено, что общая территориальная подсудность в соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может быть изменена по ходатайству лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, о передаче дела для рассмотрения по месту жительства данного лица.

Из содержания части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать пояснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 6 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении рассматриваются заявленные ходатайства.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 31 июля 2022 года при составлении протокола об административном правонарушении П. заявил ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства, о чём сделана запись в соответствующей графе протокола.

Согласно протоколу об административном правонарушении местом жительства П. указан адрес: "адрес".

В нарушение требований пункта 6 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировой судья судебного участка N 43 города Якутска Республики Саха (Якутия), которому поступило на рассмотрение дело об административном правонарушении в отношении П, ходатайство о передаче дела по месту жительства не рассмотрел, соответствующее определение в соответствии с требованиями статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не вынес.

Кроме того, заслуживает внимания довод автора жалобы о рассмотрении мировым судьёй дела об административном правонарушении в отсутствие П, не извещённого надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из материалов дела, 6 октября 2022 года мировой судья судебного участка N 43 города Якутска Республики Саха (Якутия) рассмотрел дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и вынес постановление, в котором указал, что П. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом.

В ходе рассмотрения жалобы П. на постановление мирового судьи судья Якутского городского суда пришёл к выводу о том, что П. был надлежащим образом извещён мировым судьёй о месте и времени судебного заседания, что подтверждается имеющийся в материалах дела судебной повесткой, в которой имеется отметка о том, что повестка не вручена по причине того, что квартира закрыта, а также телефонограммой и извещением путём направления СМС-сообщения, которые также доставлены не были.

Вместе с тем с такими выводами согласиться нельзя в связи с нижеследующим.

Из определения мирового судьи от 15 сентября 2022 года следует, что судебное заседание по делу об административном правонарушении в отношении П. отложено и назначено на 12 часов 25 минут 6 октября 2022 года (л.д. N).

В материалах настоящего дела имеется судебная повестка, направленная П. по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении в качестве места его регистрации и фактического проживания (л.д. N).

При этом сведений, позволяющих достоверно установить факт отправки судебной повестки посредством почтовой корреспонденции, получения адресатом указанного почтового отправления или его возврата в адрес мирового судьи в связи с истечением срока хранения, в материалах дела не имеется.

То обстоятельство, что на судебной повестке зафиксирован комментарий отделения почтовой связи, согласно которому "квартира адресата закрыта", не может свидетельствовать о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку объективно ничем не подтверждено.

Пунктом 15 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2017 N 234, установлено, что особенности доставки (вручения), хранения почтовых отправлений разряда "судебное" (почтовых отправлений федеральных судов, конституционных (уставных) судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов), а также разряда "административное" (направляемых в ходе производства по делам об административных правонарушениях почтовых отправлений органов и должностных лиц, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов), устанавливаются настоящими правилами.

Согласно пункту 31 Правил N 234 при приёме регистрируемого почтового отправления или почтового перевода отправителю выдаётся квитанция на бумажном носителе и (или) квитанция направляется в электронной форме на предоставленные отправителем абонентский номер либо адрес электронной почты, в случае предоставления отправителем абонентского номера либо адреса электронной почты для направления квитанции в электронной форме до момента расчёта (при наличии технической возможности у оператора почтовой связи направить квитанцию отправителю в электронной форме). В квитанции указываются вид и категория почтового отправления (почтового перевода), фамилия адресата (наименование юридического лица), наименование объекта почтовой связи места назначения, номер почтового отправления (почтового перевода).

В материалах настоящего дела отсутствует почтовый идентификатор заказного письма, позволяющий отследить направление судебной повестки.

Извещение П. СМС-уведомлением, признанное судами допустимым способом извещения, таковым не является в силу следующего.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в указанном выше Постановлении от 24 марта 2005 года N 5 судам разъяснено, что в зависимости от конкретных обстоятельств дела извещение может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено, в том числе посредством СМС-сообщения, но при согласии лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату (пункт 6).

Вместе с тем из материалов дела не следует, что П. давал согласие на извещение его указанным способом. В протоколе об административном правонарушении от 31 июля 2022 года отсутствует графа о согласии на уведомление о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении посредством СМС-сообщения, такой расписки П. материалы дела не содержат.

Из имеющейся в материалах дела телефонограммы от 5 октября 2022 года, совершённой на номер телефона, указанный П. в протоколе об административном правонарушении, не свидетельствует о надлежащем его извещении о рассмотрении дела мировым судьёй, поскольку вызываемый абонент был недоступен.

Иным способом, предусмотренным статьёй 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для извещения участвующих в деле лиц о месте и времени рассмотрения дела, П, как следует из материалов дела, не извещался.

В данном случае при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении мировым судьёй порядок привлечения П. к административной ответственности был нарушен, вопреки приведённым выше требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопрос в отношении заявленного П. ходатайства о направлении дела на рассмотрение по месту его жительства не решён, а также дело рассмотрено в его отсутствие, не извещённого надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи допущенные им нарушения оставил без внимания.

Допущенные судебными инстанциями нарушения процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регулирующих порядок привлечения лица к административной ответственности, являются существенными, имеют фундаментальный, принципиальный характер и повлияли на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, в связи с чем обжалуемые судебные акты нельзя признать законными и обоснованными.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 43 города Якутска Республики Саха (Якутия) от 6 октября 2022 года и решение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 2 декабря 2022 года, вынесенные в отношении П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 43 города Якутска Республики Саха (Якутия).

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

жалобу защитника П. - адвоката Михайлова А.П. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 43 города Якутска Республики Саха (Якутия) от 6 октября 2022 года и решение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 2 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении П, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 43 города Якутска Республики Саха (Якутия).

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции Я.А. Римский