Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 февраля 2023 г. по делу N 16-370/2023

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Виноградова О.Н., рассмотрев протест первого заместителя прокурора Магаданской области Максимова И.Н. на определение мирового судьи судебного участка N 2 Магаданского судебного района Магаданской области от 30 ноября 2022 года N 5-589/2022, состоявшееся в отношении должностного лица - министра экономического развития, инвестиционной политики и инноваций Магаданской области ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьей 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

определением мирового судьи судебного участка N 2 Магаданского судебного района Магаданской области от 30 ноября 2022 года N 5-1311/2019 в Счетную палату Российской Федерации на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возвращен протокол от 10 ноября 2022 N ПА-84/14-04 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 15.15.3 названного Кодекса, и приложенные к нему материалы, составленные в отношении должностного лица - министра экономического развития, инвестиционной политики и инновации Магаданской области ФИО1.

В порядке статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определение не обжаловано.

В протесте, принесенном в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, первый заместитель прокурора Магаданской области ФИО4 просит об отмене определения мирового судьи судебного участка N 2 Магаданского судебного района Магаданской области от 30 ноября 2022 года N 5-1311/2019, приводя доводы о его незаконности.

ФИО1, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о принесении первым заместителем прокурора Магаданской области ФИО4 протеста на указанный выше акт, представила письменные возражения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами, содержащимися в протесте, возражениях, прихожу к следующим выводам.

В порядке статьи 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении и приложенные к нему документы переданы на рассмотрение мировому судье судебного участка N 2 Магаданского судебного района Магаданской области.

Определением мирового судьи судебного участка N 2 Магаданского судебного района Магаданской области от 30 ноября 2022 года протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 15.15.3 названного Кодекса, и приложенные к нему материалы возвращены в Счетную палату Российской Федерации для устранения препятствий для рассмотрения дела судом.

Основанием для возвращения материалов дела в административный орган мировой судья указал на неправильное определение места совершения административного правонарушения, которым, по мнению мирового судьи, следует считать место исполнения ФИО1 своих должностных обязанностей, а также ее не извещение о дате, времени и месте составления в отношении нее протокола об административном правонарушении.

С указанными выводами согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Как следует из разъяснения, содержащегося в подпункте "з" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Поскольку объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется бездействием лица, главным распорядителем (распорядителем) или получателем средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты, порядка и (или) условий предоставления (расходования) межбюджетных трансфертов, территориальная подсудность таких дел определяется местом, где должна быть выполнена соответствующая обязанность.

Между тем, в данной части содержание протокола об административном правонарушении отвечает требованиям ст. 28.3 КоАП РФ, так как предметом соглашений о предоставлении межбюджетных трансферов, условия которых не исполнены ФИО1, являлось достижение целей, связанных с выплатами средств из бюджета Магаданской области, принятого Магаданской областной Думой (город ФИО2, "адрес").

Из пункта 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В статье 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" определено, что под местом жительства понимается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Согласно протоколу об административном правонарушении адресом места жительства ФИО1 является г. ФИО2, "адрес".

В силу пункта 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с частью 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Как следует из материалов дела, должностным лицом Счетной Палаты Российской Федерации 10 ноября 2022 года составлен протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица - министра экономического развития, инвестиционной политики и инновации Магаданской области ФИО1 в его отсутствие.

Извещение о составлении протокола об административном правонарушении направлялось телеграммой по адресу г. ФИО2, "адрес", по которому фактически извещение не получено.

Таким образом, правовых оснований для возвращения протокола об административном правонарушении и иных материалов в административный орган не имелось.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

определение мирового судьи судебного участка N 2 Магаданского судебного района Магаданской области от 30 ноября 2022 года N 5-589/2022, состоявшееся в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьей 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Материалы направить мировому судье судебного участка N 2 Магаданского судебного района Магаданской области со стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции О.Н. Виноградова