Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 09 марта 2023 г. по делу N 16-480/2023

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Виноградова О.Н., рассмотрев протест заместителя прокурора Сахалинской области ФИО5 на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 25 Сахалинской области от 18 октября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 25 Сахалинской области от 18 октября 2022 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 13 суток.

В порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанное постановление не обжаловалось и вступило в законную силу 29 октября 2022 года.

В протесте, принесенном в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель прокурора Сахалинской области ФИО5 просит постановление мирового судьи отменить, так как в действиях ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, производство по делу прекратить по п. 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО2 уведомленный в соответствии с частью 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о принесенном протесте, возражений в установленный срок не представил.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении, и доводы протеста, прихожу к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

Согласно материалам дела, 17 октября 2022 года в 21 час 02 минуты ФИО2 в районе "адрес" в "адрес" управлял автомобилем. Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения было установлено состояние опьянения, количество алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 1, 073 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает установленный примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ минимальный предел концентрации абсолютного этилового спирта. В ходе проверки выяснилось, что ФИО2 не имеет права управления транспортным средством.

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по выше указанной норме с назначением административного наказания.

С указанным постановлением мирового судьи согласится нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 264.1 УК РФ управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 настоящего Кодекса либо настоящей статьей наказывается штрафом в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до шести лет, либо исправительными работами на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до шести лет, либо ограничением свободы на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до шести лет, либо принудительными работами на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до шести лет, либо лишением свободы на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до шести лет.

Как следует из представленных с настоящим протестом материалов, ранее ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", имел иные установочные данные: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии N N, выдан ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изменением установочных данных, ДД.ММ.ГГГГ получил новый паспорт гражданина Российской Федерации серии 6422 N выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по "адрес" на имя ФИО2.

Приговором Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу N ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ с назначением наказания в виде 10 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года и 6 месяцев.

Таким образом, действия ФИО2 подлежали квалификации по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если сведения о том, что водитель транспортного средства является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями 2, 4, 6 статьи 264 или статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и в отношении его не принято процессуальное решение об отказе в возбуждении уголовного дела по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, будут получены в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, то судье следует разрешить вопрос о прекращении производства по делу на основании пункта 3 части 1.1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и передаче материалов дела в орган дознания.

В силу требований статей 24.1, 26.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении должен проверить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дать им надлежащую правовую оценку.

Вместе с тем требования указанных норм мировым судьей не выполнены, меры к всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств дела не приняты. Такое рассмотрение дела не отвечает установленным статей 24.1 названного Кодекса задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 25 Сахалинской области от 18 октября 2022 года не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

протест заместителя прокурора Сахалинской области ФИО5 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 25 Сахалинской области от 18 октября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции О.Н. Виноградова