Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 марта 2023 г. по делу N 16-568/2023

Заместитель председателя Девятого кассационного суда общей юрисдикции Дорохов А.П., рассмотрев жалобу представителя Слыхова "данные изъяты" - Морозовой "данные изъяты", действующей на основании доверенности от 04 августа 2022 года на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского судебного района г.Владивостока Приморского края от 08 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Слыхова "данные изъяты",

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судья судебного участка N 1 Ленинского судебного района г.Владивостока Приморского края от 08 сентября 2022 года Слыхов Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Ленинского районного суда г.Владивостока Приморского края от 27 октября 2022 года постановление мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского судебного района г.Владивостока Приморского края от 08 сентября 2022 года оставлено без изменения, жалоба представителя Слыхова Н.В.- Морозовой А.А. без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, представитель Слыхова Н.В. - Морозова А.А, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ просит вступившее в законную силу постановление мирового судьи отменить.

Изучив материалы истребованного дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признаётся управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Основанием для привлечения Слыхова Н.В. к административной ответственности послужили изложенные в обжалуемых судебных актах выводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 00 минут в районе "адрес" водитель Слыхов Н.В. управлял транспортным средством марки "BMW Х 6" с государственным регистрационным знаком N в состоянии опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Однако с такими выводами согласиться нельзя по следующим основаниям.

В силу положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.

Аналогичные положения закреплены в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

В соответствии со статьёй 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (части 1, 2 данной статьи).

Вопрос об установлении состояния опьянения имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и привлечения виновного лица к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Из материалов дела следует, что причиной в силу которой у инспектора возникло предположение, что водитель Слыхов Н.В. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленного у него сотрудником ГИБДД признака опьянения - запах алкоголя изо рта.

В связи с наличием названного признака опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами Слыхову Н.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого установлено алкогольное опьянения - 0, 357 мг/л. С результатами освидетельствования Слыхов Н.В не согласился, о чём собственноручно указал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 125 N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).

В соответствии с пунктом 10 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Поскольку Слыхов Н.В. выразил несогласие с результатами освидетельствования, то должностным лицом ГИБДД он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

В силу подпункта 1 пункта 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года N 933н, вступившего в силу, за исключением отдельных положений, с 26 марта 2016 года (далее - Порядок) определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Согласно пункту 8 Порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением N 2 к названному приказу (далее также - акт).

В силу пункта 9 Порядка после указания в акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к Порядку.

Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15 - 20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. Результаты первого исследования указываются в подпункте 13.1 акта, повторного - в подпункте 13.2 акта (второй и третий абзацы пункта 11 Порядка).

Пунктом 15 Порядка определено, что медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или наличии абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 3 и более грамма на один литр крови, либо при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

Вместе с тем, при составлении врачом ГБУ "Краевой наркологический диспансер" психиатром-наркологом ФИО4 акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) N от ДД.ММ.ГГГГ допущены существенные нарушения требований Порядка проведения медицинского освидетельствования.

По результатам проведённого в отношении Слыхова Н.В. медицинского освидетельствования было вынесено заключение о нахождении его в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) N от ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания акта медицинского освидетельствования N следует, что в 04 часа 30 минут концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Слыхова Н.В. составила в результате первого исследования - 0, 33 мг/л. Однако, как следует из пункта 13.2 Акта второе исследование выдыхаемого Слыховым Н.В. воздуха не проводилось (л.д.6 оборот).

С учётом требований пунктов 13.1 и 13.2 Порядка, а также отсутствия сведений о повторном исследовании выдыхаемого Слыховым Н.В. воздуха, следует признать, что медицинское заключение о нахождении лица в состоянии опьянения вынесено медицинским работником без соблюдения требований вышеназванного Порядка.

Суды нижестоящих инстанций признавая Слыхова Н.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ должной правовой оценки представленным доказательствам по правилам статьи 26.11 КоАП РФ не дали.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

По смыслу закона, изложенного в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Допущенное врачом при проведении медицинского освидетельствования нарушение не позволяет признать данное им заключение об установлении у Слыхова Н.В. состояния опьянения объективным.

Учитывая положения пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ, названные нарушения не могут быть восполнены при рассмотрении жалобы на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судья судебного участка N 1 Ленинского судебного района г.Владивостока Приморского края от 08 сентября 2022 года, решение судьи Ленинского районного суда г.Владивостока Приморского края от 27 октября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, вынесенные в отношении Слыхова Н.В, подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены постановления по настоящему делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу представителя Слыхова "данные изъяты" - Морозовой "данные изъяты" - удовлетворить.

Постановление мирового судья судебного участка N 1 Ленинского судебного района г.Владивостока Приморского края от 08 сентября 2022 года, решение судьи Ленинского районного суда г.Владивостока Приморского края от 27 октября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, вынесенные в отношении Слыхова "данные изъяты", отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ.

Заместитель председателя А.П. Дорохов