Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 марта 2023 г. по делу N 16-597/2023

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Римский Я.А., рассмотрев жалобу Г. на вступившие в законную силу решение судьи Ленинского районного суда города Владивостока Приморского края от 15 июля 2022 года и решение судьи Приморского краевого суда от 5 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - директора федерального государственного бюджетного учреждения "Дальневосточный региональный научно-исследовательский гидрометеорологический институт" Г.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего государственного инспектора отдела надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства Государственной инспекции труда в Приморском крае от 15 декабря 2021 года N 25/7-4653-21-ОБ/12-9574-И/157, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда города Владивостока Приморского края от 15 июля 2022 года, директор федерального государственного бюджетного учреждения "Дальневосточный региональный научно-исследовательский гидрометеорологический институт" (далее - ФГБУ "ДВНИГМИ") Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Приморского краевого суда от 5 декабря 2022 года указанные постановление должностного лица и решение судьи районного суда изменены, исключено указание на допущенное нарушение в части несвоевременной выплаты компенсации за неиспользованные дни отпуска при увольнении в размере 16 970 рублей 78 копеек. В остальной части постановление и решение оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, директор ФГБУ "ДВНИГМИ" Г. просит отменить вынесенные по настоящему делу об административном правонарушении судебные акты, производство по делу прекратить.

Одновременно с подачей жалобы Г. заявлено ходатайство о приостановлении исполнения постановления старшего государственного инспектора отдела надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства Государственной инспекции труда в Приморском крае от 15 декабря 2021 года N оснований для удовлетворения которого не имеется. В силу положений статьи 31.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также разъяснений, содержащихся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", приостановление исполнения вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении в связи с подачей жалобы лицами, перечисленными в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, недопустимо.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы, позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

Согласно пункту 2 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

В соответствии со статьёй 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со статьёй 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчёте.

Как следует из представленных материалов, работник ФГБУ "ДВНИГМИ" К. была уволена в связи с сокращением численности штата работников 28 сентября 2021 года на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ прекращении (расторжении) трудового договора с работником. Согласно расчётному листку за сентябрь 2021 года ей начислено 141 094 рубля 83 копейки (без учёта удержаний), в том числе выходное пособие и компенсация за неиспользованные дни отпуска в количестве шести календарных дней. Из них 113 838 рублей 30 копеек выплачено 30 сентября 2021 года как выходное пособие при увольнении, что подтверждается платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ, тогда как датой увольнения является 28 сентября 2021 года.

Не обеспечение при прекращении трудового договора с работником К... выплаты всех причитающихся ей сумм в день увольнения 28 сентября 2021 года послужило основанием для привлечения директора ФГБУ "ДВНИГМИ" Г. к административной ответственности по части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, в ходе рассмотрения жалобы на постановление должностного лица, судья районного суда в описательно-мотивировочной части решения пришёл к выводу об исключении из объёма вменённых нарушений несвоевременной выплаты К. компенсации за неиспользованные дни отпуска при увольнении в размере 16 970 рублей 78 копеек, поскольку по представленным защитником в качестве дополнительных доказательств заявкам на кассовый расход усматривается, что заявка от 28 сентября 2021 года на выплату указанной компенсации директором ФГБУ "ДВНИГМИ" Г. подана в отдел N 1 УФК по Приморскому краю своевременно в день увольнения работника 28 сентября 2021 года.

Поскольку данный вывод судьи районного суда не нашёл отражения в резолютивной части решения, судьёй Приморского края постановление должностного лица и решение судьи районного суда были изменены, путём исключения из объёма вменённых Г. нарушений несвоевременной выплаты К. компенсации за неиспользованные дни отпуска при увольнении в размере 16 970 рублей 78 копеек.

Факт совершения директором ФГБУ "ДВНИГМИ" Г. административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьёй 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия директора ФГБУ "ДВНИГМИ" Г... правильно квалифицированы по части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Значимые по делу обстоятельства установлены в своей совокупности верно, подтверждены представленными доказательствами и сомнений не вызывают.

Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, в том числе о возможности применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и прекращении производства по делу, были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах.

Из доводов жалобы, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, не следует, что при рассмотрении настоящего дела допущены какие-либо нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок привлечения директора ФГБУ "ДВНИГМИ" Г. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание директору ФГБУ "ДВНИГМИ" Г. назначено в пределах санкции части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление старшего государственного инспектора отдела надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства Государственной инспекции труда в Приморском крае от 15 декабря 2021 года N 25/7-4653-21-ОБ/12-9574-И/157, решение судьи Ленинского районного суда города Владивостока Приморского края от 15 июля 2022 года и решение судьи Приморского краевого суда от 5 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - директора федерального государственного бюджетного учреждения "Дальневосточный региональный научно-исследовательский гидрометеорологический институт" Г, оставить без изменения, жалобу Г. - без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции Я.А. Римский