Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 марта 2023 г. по делу N 16-609/2023

Заместитель председателя Девятого кассационного суда общей юрисдикции Дорохов А.П., рассмотрев жалобу представителя Шестопалова Егора Сергеевича- Шевченко Натальи Александровны, действующей на основании доверенности от 29 июля 2022 года на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 25 Фрунзенского судебного района г.Владивостока Приморского края от 29 сентября 2022 года, решение судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока Приморского края от 23 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Шестопалова Егора Сергеевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 25 Фрунзенского судебного района г. Владивостока Приморского края от 29 сентября 2022 года Шестопалов Е.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока Приморского края от 23 декабря 2022 года постановление мирового судьи судебного участка N 25 Фрунзенского судебного района г. Владивостока Приморского края от 29 сентября 2022 года оставлено без изменения, жалоба представителя Шестопалова Е.С.- Шевченко Н.А. без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, представитель Шестопалова Е.С.-Шевченко Н.А, действующая на основании доверенности от 29 июля 2022 года просит вступившие в законную силу судебные акты отменить.

Изучив материалы истребованного дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Положениями части 1 статьи 12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Состав данного административного правонарушения является формальным. Административная ответственность за такое правонарушение наступает за сам факт совершения противоправного деяния и считается оконченным с момента невыполнения законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из материалов дела, 03 июля 2022 года в 23 часа 10 минут в районе "адрес" водитель Шестопалов Е.С. управлял транспортным средством марки " "данные изъяты"" государственный регистрационный знак "данные изъяты" с признаком опьянения - резкое изменение окраски кожных покровов лица. В 23 часа 35 минут по адресу: "адрес" о.Русский в "адрес" ФИО2, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Действия Шестопалова Е.С. не содержат уголовного наказуемого деяния.

Основанием для направления Шестопалова Е.С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых при наличии у него признака опьянения - резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Данное обстоятельство согласуется с пунктами 2, 3, 10 "Правил освидетельствования лица... ", утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, и подтверждается сведениями, изложенными в протоколе о направлении Шестопалова Е.С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 25 ПМ N 0346354 от 03 июля 2022 гола (л.д.3).

От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения по требованию уполномоченного должностного лица ДПС водитель Шестопалов Е.С. отказался. Факт отказа зафиксирован Шестопаловым Е.С. собственноручно в протоколе о его направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения "адрес"4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3), который составлен с участием двух понятых.

При составлении процессуальных документов Шестопалов Е.С. никаких замечаний, возражений относительно установленных обстоятельств совершённого им административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, а также обстоятельств составления процессуальных документов не высказывал.

Вина Шестопалова Е.С. в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении "адрес"6 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством ПО N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения "адрес"4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3).

Все обстоятельства дела и представленные доказательства, которые в своей совокупности свидетельствуют о наличии вины Шестопалова Е.С. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, были всесторонне, полно и объективно исследованы при рассмотрении дела нижестоящими судебными инстанциями и получили надлежащую оценку в обжалуемых судебных актах в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия Шестопалова Е.С. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы все процессуальные действия в отношении Шестопалова Е.С. произведены в присутствии двух незаинтересованных в деле понятых, что подтверждается содержанием составленных в отношении Шестопалова Е.С. протоколов. Понятым были разъяснены их права и обязанности, они своими подписями удостоверили факт своего присутствия и проведения в отношении Шестопалова Е.С. мер обеспечения производства по делу.

Доводы жалобы представителя Шестопалова Е.С. о том, что представленные в материалы дела доказательства вины её доверителя собраны с нарушением требований КоАП РФ, являются несостоятельными. Судами нижестоящих инстанций представленным доказательствам дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Заинтересованности сотрудников ГИБДД в исходе дела не установлено. Указанные лица являются должностными лицами, уполномоченными осуществлять производство по делу об административном правонарушении.

Ссылки представителя Шестопалова Е.С.-Шевченко Н.А. в жалобе на то, что судьёй не допрошены в судебном заседании в качестве свидетелей понятые и сотрудник ГИБДД составивший административный материал подлежат отклонению, поскольку имеющаяся совокупность доказательств являлась достаточной для вынесения решения по делу. Мировой судья правомерно пришёл к выводу о возможности рассмотрения дела на основании имеющихся материалов, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При рассмотрении дела об административном правонарушении, Шестопаловым Е.С. ходатайство о вызове в судебное заседание сотрудника ГИБДД и понятых не заявлялись.

Доводы поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Оснований для её удовлетворения отсутствуют.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьёй и судьёй районного суда нарушений требований, предусмотренных КоАП РФ, не допущено.

Административное наказание Шестопалову Е.С. назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1 и 4.1 КоАП РФ. Постановление о привлечении Шестопалова Е.С. к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12 - 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 25 Фрунзенского судебного района г.Владивостока Приморского края от 29 сентября 2022 года, решение судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока Приморского края от 23 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Шестопалова Егора Сергеевича, оставить без изменения, жалобу представителя Шестопалова Егора Сергеевича- Шевченко Натальи Александровны без удовлетворения.

Заместитель председателя А.П. Дорохов