Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 марта 2023 г. по делу N 16-652/2023

Заместитель председателя Девятого кассационного суда общей юрисдикции Дорохов А.П., рассмотрев жалобу Рахимова Ивана Михайловича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 48 г.Якутска Республики Саха (Якутия) от 27 сентября 2022 года, решение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Рахимова Ивана Михайловича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 48 г.Якутска Республики Саха (Якутия) от 27 сентября 2022 года Рахимов И.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 ноября 2022 года постановление мирового судьи судебного участка N 48 г.Якутска Республики Саха (Якутия) от 27 сентября 2022 года оставлено без изменения, жалоба Рахимова И.М. без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, Рахимов И.М. просит вступившие в законную силу судебные акты отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы истребованного дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Положениями части 1 статьи 12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Состав данного административного правонарушения является формальным. Административная ответственность за такое правонарушение наступает за сам факт совершения противоправного деяния и считается оконченным с момента невыполнения законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 34 минуты водитель Рахимов И.В. управлял транспортным средством марки " "данные изъяты" в районе "адрес" в "адрес" с признаком опьянения -запах алкоголя изо рта. В 05 часов 30 минут по "адрес", в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ Рахимов И.В, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица (врача) о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Действия Рахимова И.М. не содержат уголовного наказуемого деяния.

Основанием для направления Рахимова И.М. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.5).

Водитель Рахимов И.М. согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, где впоследствии не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица (врача) и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.7).

Данные обстоятельства согласуются с пунктами 2, 3, 10 "Правил освидетельствования лица... ", утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, и подтверждаются сведениями, изложенными в протоколе о направлении Рахимова И.М. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

Отказ Рахимова И.М. выполнить требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

При составлении процессуальных документов Рахимов И.М. никаких замечаний, возражений относительно установленных обстоятельств совершённого ею административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, а также обстоятельств составления процессуальных документов не высказывал.

Вина Рахимова И.М. в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), видеозаписью.

Все обстоятельства дела и представленные доказательства, которые в своей совокупности свидетельствуют о наличии вины Рахимова И.М. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, были всесторонне, полно и объективно исследованы при рассмотрении дела нижестоящими судебными инстанциями и получили надлежащую оценку в обжалуемых судебных актах в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия Рахимова И.М. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что, ДД.ММ.ГГГГ он не управлял транспортным средством марки " "данные изъяты" опровергаются установленными по делу обстоятельствами и материалами дела, в частности протоколом об отстранении от управления транспортным средством "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4); протоколом о задержании транспортного средства "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), а также приобщённой к материалам дела видеозаписью (л.д.2).

Процессуальные документы в отношении Рахимова И.М. составлены в соответствии с требованиями, установленными статьями 27.12, 27.12.1 и 28.2 КоАП РФ, содержат подписи должностного лица и зафиксированы видеозаписью.

Ссылка в жалобе о том, что в протокол об административном правонарушении N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ были внесены исправления в части регистрационного номера по подсистеме "Административная практика", без участия Рахимова И.М. не могут повлечь изменение либо отмену состоявшихся судебных актов. Данные исправления были внесены с применением положений частей 4, 4.1, 6 статьи 28.2 КоАП РФ, из которых следует, что изменения сведений, ранее внесённых в протокол об административном правонарушении, производятся в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В его отсутствие такие изменения могут быть внесены только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица.

В материалах дела имеется уведомление о времени и месте внесения изменений в протокол об административном правонарушении, согласно которому Рахимову И.М. надлежит явиться ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут по адресу ОГИБДД МУ МВД России " "адрес". N (л.д.16). Копия протокола с внесёнными изменениями была направлена Рахимову И.М. по его месту жительству: "адрес" почтовым отправлением с присвоением идентификатора "данные изъяты" Почтовое отправление ФИО1 не получено, в связи с чем, возвращено в адрес ГИБДД (л.д.17).

Иные доводы заявителя жалобы не содержат аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы нижестоящими судебными инстанциями при рассмотрении дела.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьёй нарушений требований, предусмотренных КоАП РФ, не допущено.

Административное наказание Рахимову И.М. назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1 и 4.1 КоАП РФ. Постановление о привлечении Рахимова И.М. к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12 - 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 48 г.Якутска Республики Саха (Якутия) от 27 сентября 2022 года, решение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Рахимова Ивана Михайловича, оставить без изменения, жалобу Рахимова Ивана Михайловича без удовлетворения.

Заместитель председателя А.П. Дорохов