Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 февраля 2023 г. по делу N 7У-263/2023[77-362/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Марковой Г.И, судей Малышевой Н.В, Познер Г.А, при ведении протокола секретарем Годына Н.Л, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 23 марта 2022 года и апелляционное определение Камчатского краевого суда от 11 мая 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

По приговору Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 23 марта 2022 года

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", ранее судимый:

- 19 апреля 2017 года Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 2 года, постановлением Петропавловск-Камчатского городского суда от 1 августа 2018 года условное осуждение отменено, назначенное по приговору наказание постановлено исполнить, с направлением для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима;

- 25 февраля 2019 года мировым судьей судебного участка N 1 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), с применением ч. 2 ст. 69, ст. 70 (приговор от 19 апреля 2017 года) к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившийся по отбытию срока наказания 27 марта 2020 года, осужден по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 17 марта 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешены вопросы по процессуальным издержкам и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Камчатского краевого суда от 11 мая 2022 года приговор изменен в части зачета времени содержания Юркова Н.А. под стражей с 17 марта 2022 года до дня вступления приговора в законную силу в срок отбытия наказания.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания Юркова Н.А. под стражей с 17 марта 2022 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Юрков Н.А. признан виновным и осужден за незаконный сбыт наркотических средств.

Преступление совершено в г. Петропавловске-Камчатском в период времени и при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденным Юрковым Н.А. ставится вопрос о смягчении назначенного ему наказания с применении ст. 64 УК РФ. В обоснование указывает, что судом не учтено его соглашение с сотрудниками УКОН УМВД России по Камчатскому краю, благодаря которому он способствовал изобличению других лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, чем значительно уменьшил общественную опасность совершенного преступления. Обращает внимание на то, что ему было отказано в удовлетворении ходатайства о допросе сотрудника УКОН ФИО5, чем нарушено право на защиту; проданное им наркотическое средство было изъято сотрудниками ФИО2 и уничтожено, что смягчает его вину. Считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым, не учтено его критическое отношение к содеянному.

На кассационную жалобу поступили возражения из прокуратуры города Петропавловска-Камчатского Камчатского края, в которых указывается о необоснованности доводов осужденного.

Заслушав доклад судьи Марковой Г.И, выступления осужденного Юркова Н.А. и его защитника - адвоката Тарасенко А.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Мамонтова А.О, полагавшего об оставлении состоявшихся судебных решений без изменения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По настоящему делу такие основания отсутствуют.

Согласно положениям ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, и признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Вывод суда о виновности Юркова Н.А. в совершении преступления, за которое он осужден, основан на совокупности доказательств, оцененных судом с точки зрения относимости, допустимости и достаточности для принятия решения по делу.

Оглашенные на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показания Юркова Н.А, согласующиеся с показаниями свидетелей, судом обоснованно признаны достоверными и положены в основу обвинительного приговора, поскольку они подтверждены другими доказательствами, приведенными в приговоре. Выводы суда о виновности осужденным в жалобе не оспариваются.

Вопреки доводам осужденного, высказанным в судебном заседании, нарушений ст. 244 УПК РФ судом не допущено.

Как следует из протокола судебного заседания, Юрковым Н.А. было заявлено ходатайство о вызове на допрос в качестве свидетеля оперуполномоченного ОВД Отдела N 1 УКОН УМВД России по Камчатскому краю ФИО5 для подтверждения его активного участия в ОРМ "Закупка", после чего по ходатайству стороны защиты судом было предоставлено право Юркову Н.А. на консультацию с защитником, объявлен перерыв. По окончании перерыва председательствующим сообщено, что судом были приняты меры для вызова ФИО5, установлено о его нахождении в командировке за пределами "адрес", при этом исследован рапорт о/у по ОВД Отдела N ФИО2 по "адрес" ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ об активном сотрудничестве ФИО1 с сотрудниками ФИО2 и принятии им непосредственного участия в оперативно-розыскных мероприятиях, направленных на выявление лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков, на что ФИО1 заявил о неактуальности вызова для допроса сотрудника ФИО5

Действия Юркова Н.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, наказание назначено с учетом требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом признаны: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие на иждивении двух малолетних детей, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Таким образом, все обстоятельства, на которые обращено внимание в кассационной жалобе, при назначении наказания судом приняты во внимание.

Поскольку отягчающих наказание обстоятельств не установлено, наказание не превышает пределов, установленных ч. 1 ст. 62 УК РФ, назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

Оснований для применения к Юркову Н.А. положений ст. 64, ст. 73 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, с чем согласился суд апелляционной инстанции, таких оснований не усматривает и судебная коллегия.

Судом апелляционной инстанции проверены все доводы апелляционной жалобы осужденного Юркова Н.А, в том числе аналогичные доводам, изложенным в его кассационной жалобе, и в их удовлетворении мотивировано отказано. При этом судом обоснованно удовлетворено апелляционное представление государственного обвинителя Зуевой М.Г, в части необходимости применения положений ч. 3.2 ст. 72 УК РФ и в приговор внесены соответствующие изменения.

Согласно ч. 2 ст. 293 УПК РФ суд не может ограничивать продолжительность последнего слова подсудимого определенным временем. Как видно из протокола судебного заседания суда апелляционной инстанции, председательствующим была прервана речь осужденного Юркова Н.А, выступающего с последним словом, и обращено внимание на отсутствие необходимости говорить об обстоятельствах, не относящихся к делу. Однако данное замечание нельзя расценить как ограничение осужденного во времени при выступлении с последним словом. Изложенное в протоколе содержание последнего слова Юркова Н.А. свидетельствует о том, что он не был ограничен в праве выступить с последним словом и довести до суда апелляционной инстанции свою позицию по делу.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение судебных решений, не имеется.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Кассационную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 23 марта 2022 года и апелляционное определение Камчатского краевого суда от 11 мая 2022 года - оставить без удовлетворения.

Председательствующий Г.И. Маркова

Судьи Н.В. Малышева

Г.А. Познер