Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 февраля 2023 г. по делу N 7У-278/2023[77-249/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Горбачева А.Н.

судей Бусарова С.А.

Дежурной Г.М.

с участием

прокурора Науменковой М.С.

адвоката Тарасенко А.А.

осужденного Копейкина ФИО15

при секретаре Колесниковой Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Копейкина ФИО16 о пересмотре приговора Билибинского районного суда Чукотского автономного округа ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение суда Чукотского автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Горбачева А.Н, выступления осужденного Копейкина ФИО17 посредством видеоконференц-связи, адвоката Тарасенко А.А, поддержавших доводы жалобы, выступление прокурора Науменковой М.С, полагавшей оставить судебные решения без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Билибинского районного суда Чукотского автономного округа ДД.ММ.ГГГГ, Копейкин ФИО18 родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимый

ДД.ММ.ГГГГ по приговору Билибинского районного суда по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к штрафу 100 000 руб. Штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ;

осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установлены определенные ограничения.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, зачёте в срок лишения свободы времени содержания под стражей, вещественных доказательствах.

Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен:

Установлено ограничение в течение одного года после отбытия наказания в виде лишения свободы не выезжать за пределы территории того муниципального образования, где он будет проживать после отбывания лишения свободы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

Копейкин ФИО19 признан виновным и осужден за убийство, то есть умышленные действия направленные на умышленное причинение смерти ФИО6 при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Копейкин ФИО20 не оспаривая вины, считает приговор незаконным в силу чрезмерной суровости. Указывает, что признание отягчающим обстоятельством рецидив преступлений и состояние опьянения, суд исключил возможность изменения категории преступления и положений ч.1 ст. 62 УК РФ. При этом, судом не учтено и не проанализировано, что согласно экспертизы не установлено состояние опьянение, а выводы суда основаны на его показаниях. Указывает на неправильное применение ст. 18 УК РФ, т.к. преступление за которое он осужден к штрафу является преступлением небольшой тяжести.

Просит исключить отягчающие наказания обстоятельства, наказание снизить.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу таких нарушений не допущено.

Выводы суда о виновности Копейкина ФИО21 в совершении указанного выше преступления являются обоснованными и подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств, приведенных в приговоре, которым судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст.307 УПК РФ. В приговоре содержится описание совершённого Копейкиным ФИО22 преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения преступления, формы вины и мотивов, приведены доказательства, которые суд признал объективными и достоверными, собранными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а также мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.

Все обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ и подлежащие доказыванию судом исследованы в приговоре им дана надлежащая оценка и осужденным не оспаривается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. Копейкин ФИО23 на почве личных неприязненных отношений к ФИО6, действуя умышленно, с целью убийства, нанес множественные удары металлической трубой по голове и телу, а так же сдавливание органов шеи, повлекшее механическую асфиксию и смерть на месте происшествия.

Все обстоятельства, подлежащие в соответствии со ст.73 УПК РФ доказыванию по уголовному делу, судом первой инстанции установлены.

Виновность Копейкина ФИО24. в убийстве подтверждена совокупностью приведённых в приговоре допустимых и достоверных доказательств, которыми суд в частности признал признательные показания Копейкина ФИО25, показания свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 и иных свидетелей об известных им обстоятельствах.

Вместе с тем, Судебная коллегия считает необходимым отметить, что выводы суда относительно виновности осужденного в совершении инкриминированного деяния не основываются исключительно лишь на показаниях Копейкина ФИО26, а основываются на совокупности собранных по делу доказательств, получивших оценку в приговоре.

Так же вина подтверждается рядом письменных доказательств: протоколами осмотра места происшествия и выемки, протоколами явки с повинной и проверки показаний, протоколами осмотра предметов, заключениями судебных экспертиз о причине смерти и характере повреждений у ФИО6; заключением экспертизы о наличии у осужденного телесных повреждений; заключением эксперта согласно которому на одежде и руках осужденного обнаружены следы крови ФИО6; заключениями иных экспертиз содержание которых, подробно приведено в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора.

Установленные судом обстоятельства дела свидетельствуют о том, что Копейкин ФИО27. действовал с прямым умыслом, направленным на лишение жизни пострадавшего.

Каких-либо существенных противоречий, ставящих под сомнение доказанность вины Копейкина ФИО28. не установлено.

Обстоятельства, при которых Копейкиным ФИО29 совершено преступление, подтверждены достаточной совокупности приведенных в приговоре допустимых и достоверных доказательств, указывающих о наличии причинно-следственной связи между преступными действиями осужденного и наступившими последствиями для здоровья пострадавшего.

Правовая оценка содеянного Копейкиным ФИО30 по ч. 1ст. 105 УК РФ дана верно, соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Оснований для переквалификации действий осужденного на менее тяжкое преступление либо оправдания не усматривается.

Наказание осужденному Копейкину ФИО31 назначено в соответствии с требованиями ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности виновного, совокупности установленных по делу обстоятельств смягчающих наказание, наличие обстоятельств отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом обоснованно в качестве отягчающего наказание обстоятельства учтено состояние опьянения, как это предусмотрено ст. 63 ч.1.1 УК РФ, свое решение суд достаточно мотивировал.

Доводы осужденного об отсутствии в экспертизе сведений о состоянии опьянения в момент преступления, не являются основанием ставить под сомнение выводы суда в данной части, т.к. состояние опьянения и его влияние на поведение осужденного установлено иными доказательствами.

Не основаны на законе доводы осужденного, что преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ, за которое он ранее судим, является преступлением небольшой тяжести и не подлежало учету при признании рецидива.

При наличии отягчающих обстоятельств, оснований для применения положений ч.1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имелось.

Решение об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также отсутствие оснований применения при назначении наказания положений ст.64, ст.73 УК РФ мотивировано в приговоре.

Таким образом, судом были учтены все заслуживавшие внимание обстоятельства, в том числе те, на которые указывается в кассационной жалобе.

Оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного приговора, по делу не усматривается.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона проверены и оценены доводы апелляционной жалобы, в том числе аналогичные доводам, изложенным в кассационной жалобе.

В определении приведены мотивы принятого решения. Содержание апелляционного определения отвечает требованиям ст.389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу осужденного Копейкина ФИО32 на приговор Билибинского районного суда Чукотского автономного округа ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение суда Чукотского автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без удовлетворения.

Председательствующий А.Н. Горбачев

Судьи С.А. Бусаров

Г.М. Дежурная