Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2023 г. по делу N 7У-406/2023[77-305/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Горбачева А.Н.

судей Дежурной Г.М.

Юртаева Н.Н.

с участием

прокурора Скорик В.Н.

адвоката Мельникова В.С.

осужденного Курышова ФИО12

при секретаре Колесниковой Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Курышова ФИО13 о пересмотре приговора Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Горбачева ФИО16 выступление осужденного Курышова ФИО14 (посредством видеоконференц-связи), выступление адвоката Мельникова В.С, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Скорик ФИО15, полагавшего об изменении судебных решений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ, Курышов ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец п. ФИО2 края, ранее судимый:

ДД.ММ.ГГГГ Советско-Гаванским городским судом Хабаровского края по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлениями Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлялся каждый раз на 1 месяц;

ДД.ММ.ГГГГ Советско-Гаванским городским судом Хабаровского края по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлениями того же суда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлялся каждый раз на 1 месяц;

ДД.ММ.ГГГГ Советско-Гаванским городским судом Хабаровского края по ст. 158 ч.3 п. а УК РФ и ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (с приговорами от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ), ст.69 ч. 5 УК РФ, (с учетом постановления Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 11 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Советско-Гаванским городским судом Хабаровского края установлен административный надзор с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

осужден по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражей оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговором также решены вопросы о зачете срока содержания под стражей и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения.

Указанным приговором Курышов ФИО18. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета используемого в качестве оружия.

В кассационной жалобе осужденный Курышов ФИО19 оспаривает судебные решения. В обоснование жалобы анализируя свои показания, указывает, что у него произошел конфликт с Захаровым, в ходе которого он несколько раз ударил того по лицу, разбил нос и других повреждений не наносил. После чего Захаров ушел. Указывает что под давлением оперативного работника он написал объяснение, что причинил ножевые ранения Захарову. Захаров на суде пояснил, что ножевые ранения ему причинены неизвестными лицами. В проведении очной ставки было отказано. Свидетель ФИО7 показывал, что во время конфликта никаких предметов не использовалось, а показания он подписал под давлением. Заявление поступило в полицию через 2 недели. Свидетелю ФИО8 не разъяснялась ответственность за ложные показания и очевидцем он не является. Нарушен порядок проведения очных ставок, где следователь сразу стала задавать вопросы. Время проведения очной ставки не согласуется с журналом вывода лиц из ИВС. Потерпевший и свидетели в суде свои показания не подтвердили и протоколы их допросов и очных ставок являются недопустимыми доказательствами. Указывает о незаконности в ходе осмотра места происшествия открывать шкафы и изымать предметы. В связи с незаконностью изъятия ножа, его предъявление для опознания так же незаконно. Считает недопустимым доказательством видеозапись разговора с оперуполномоченным, т.к. она произведена в нарушении закона об ОРД без оснований. Указывает на неполноту проведенного расследования, не изъятие вещей потерпевшего.

Просит состоявшиеся судебные решения отменить.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона судом не допущено.

Согласно ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и норм уголовно-процессуального права (вопросы права).

С учетом данного ограничения доводы кассационной жалобы, если в ней оспаривается правильность установления судом фактических обстоятельств дела (вопросы факта), проверке не подлежат.

Согласно требованиям ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать, в частности, описание преступного деяния, признанного доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления; доказательства, на которых основан вывод суда, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

Обвинительный приговор в отношении Курышова ФИО20 отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, при этом суд, в соответствии со ст.307 УПК РФ, в своем решении подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, целей, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре и мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, а также обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст.299 УПК РФ.

Уголовное дело рассмотрено полно, всесторонне и объективно. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, установлены правильно, выводы суда не содержат противоречий, предположений и основаны исключительно на исследованных материалах дела, которым суд дал надлежащую оценку.

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам, в том числе показаниям потерпевшего ФИО9, об обстоятельствах конфликта и получения ножевых ранений, свидетеля ФИО7 подтвердившего факт конфликта между осужденным и потерпевшим, после которого у потерпевшего и н а полу он увидел кровь; показаниями иных свидетелей, подробно пояснивших об известных им обстоятельствах.

Допросы свидетелей следователем проведён с соблюдением требований законодательства. Все права и обязанности свидетелям разъяснены, о чем в протоколах имеются соответствующие подписи.

Судом обоснованно учтены показания потерпевшего и свидетелей, данными в ходе предварительного расследования, т.к. они согласуются с установленными судом обстоятельствами.

В частности, обстоятельства получения ножевого ранения лба соответствует показаниям потерпевшего о том, что он в момент нанесения ему удара сидел на полу на коленях.

Из материалов дела видно, что ранее потерпевший и свидетели каких-либо поводов для оговора осужденного и искажения реально происшедших событий не имели, в связи с чем суд пришел к правильному выводу об объективности их показаний и достоверности сообщенных ими сведений. При этом, потерпевший показания, изобличающие осужденного давал трижды и смена им показаний в судебном заседании не повлияла на установленные судом обстоятельства.

Так же вина подтверждается письменными доказательствам, подробно изложенными в приговоре, среди которых протокол осмотра места происшествия, в ходе которого изъят нож; протоколами осмотра предметов и предъявления для опознания, где потерпевший опознал нож, которым ему причинены ранения; протоколами очной ставки потерпевшего с осужденным и свидетелем ФИО7 и следственного эксперимента; заключением судебно-медицинской экспертизы, которой установлена степень тяжести телесных повреждений, причинённых потерпевшему и механизм образования.

Суд первой инстанции обосновано признал установленными обстоятельства совершения Курышовым ФИО21 умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия.

Так же судом учтено в качестве доказательства протокол осмотра диска с видеозаписью ОРМ "Наблюдение", в котором потерпевший рассказал оперативному сотруднику об оказанном на него Курышовым давления с целью изменения показаний и диска с камеры видеонаблюдения.

Проведение оперативно-розыскных мероприятий возможно лишь в целях выполнения задач, предусмотренных ст. 2 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", и только при наличии оснований, указанных в ст. 7 этого Закона.

Результаты оперативно-розыскного мероприятия могут быть положены в основу приговора лишь в том случае, если они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у лица умысла на совершение преступления, сформировавшегося независимо от действий сотрудников оперативных подразделений, а также в случае проведения лицом всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния.

Между тем в уголовном деле отсутствует постановление о проведении ОРМ, цели его проведения определены как проверка информации о смене показаний, т.е. не предусмотренные ст. 2 закона об ОРД.

В соответствии со ст. 73 УПК РФ, доказыванию по уголовному делу подлежит событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).

В силу ст. 88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Запись с камеры системы видеонаблюдения беседы оперативного работника с потерпевшим в ИВС 20.08.2020г. к предмету судебного разбирательства по настоящему делу не относится и правового значения для рассмотрения вопросов о доказанности вины Курышова ФИО22 в совершении преступления 15.05.2020г. не имеет.

Данным обстоятельствам судом первой инстанции дана не надлежащая оценка.

При таких обстоятельствах, полученные видеозаписи и протокол осмотра не могут быть использованы в качестве доказательств по делу и подлежат исключению из приговора.

При этом исключение вышеуказанных доказательств не влияет на выводы суда о виновности Курышова ФИО23 в совершении преступления, поскольку по делу имеются другие доказательства, приведенные в приговоре и апелляционном постановлении.

Обстоятельства, при которых Курышовым ФИО24 совершено преступление, подтверждены достаточной совокупностью приведенных в приговоре допустимых и достоверных доказательств, указывающих о наличии причинно-следственной связи между преступными действиями Курышова ФИО25. и наступившими последствиями для здоровья потерпевшего.

Несогласие осужденного с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции, не может служить основанием к признанию вынесенных по делу судебных решений незаконными.

Вопреки доводам жалобы, нарушений при проведении следственных и процессуальных действий не допущено. Осмотр места происшествия и изъятие ножа, проводились с согласия проживающего в квартире ФИО7, который претензий и замечаний о несогласии с ходом осмотра не заявлял.

Учитывая, что целью проведения очной ставки является устранение противоречий в показаниях ранее допрошенных лиц, оглашение их показаний в ходе очной ставки, не является нарушением, повлиявшим на результаты следственного действия. А учитывая, что осужденным не оспаривается факт проведения данного следственного действия, отраженное в журнале ИВС время, не влияет на допустимость доказательства.

Доводы, приведенные в жалобе в обосновании позиции о невиновности Курышова ФИО26 о необходимости учитывать показания потерпевшего и свидетелей данные в судебном заседании, о неполноте проведенного расследования, об оказании давления со стороны сотрудников полиции, судебная коллегия находит несостоятельными, как направленные на переоценку подробно изложенных в приговоре доказательств виновности Курышова ФИО27 Все эти доводы были предметом оценки судов первой и апелляционной инстанции, обоснованно признаны несостоятельными с приведением в обжалуемом приговоре подробных оснований принятого решения, не согласиться которым судебная коллегия оснований не усматривает.

Правовая оценка содеянного Курышовым ФИО28 по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ дана верно, соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Наказание Курышову ФИО29 назначено в соответствии с требованиями ст.6, ст.60, 61, 63 УК РФ, учтены характер, тяжесть, степень общественной опасности содеянного, сведения характеризующие личность виновного, совокупность обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, подробно приведенных в приговоре.

Судом учтено отсутствие достаточных оснований для применения правил ч.6 ст.15, ст. 64, ст. 73 УК РФ, с которыми соглашается и судебная коллегия, и не может быть признано несправедливым.

При рассмотрении дела суд апелляционной инстанции по апелляционным жалобам стороны защиты проверил и обоснованно оставил без удовлетворения апелляционные жалобы содержащие доводы, в том числе, аналогичные изложенным в рассматриваемой кассационной жалобе и обоснованно не нашел оснований для оправдания Курышова ФИО30

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Курышова ФИО31 - изменить.

Исключить из числа доказательств протокол осмотра дисков с видеозаписями ОРМ "Наблюдение" от ДД.ММ.ГГГГг. и с камер системы видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГг.

В остальном судебные решения в отношении Курышова ФИО32 - оставить без изменения.

Председательствующий А.Н. Горбачев

Судьи Г.М. Дежурная

Н.Н. Юртаев