Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 февраля 2023 г. по делу N 7У-587/2023[77-357/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гаврилова Е.В, судей Трофимова К.Б, Железнова Е.В, при секретаре Колесниковой Е.Н, с участием: прокурора Верхотиной В.В, потерпевшего ФИО11, посредством видеоконференц-связи, представителя потерпевшего - адвоката Ким М.К, посредством видеоконференц-связи, защитника - адвоката Крамарова Д.О, осужденного Котикова А.Б, посредством видеоконференц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Гончаровой И.Г. в интересах осужденного Котикова ФИО12 на приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 13 мая 2022 года, апелляционное определение Камчатского краевого суда от 28 июня 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 13 мая 2022 года

Котиков ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", несудимый, осужден по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

Местом отбывания наказания определена исправительная колония общего режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 13 мая 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

С Котикова А.Б. в пользу ФИО4 взыскана компенсация морального вреда N рублей, имущественный вред N рублей.

Решены вопросы по мере пресечения, процессуальным издержкам, вещественным доказательствам.

Апелляционным определением Камчатского краевого суда от 28 июня 2022 года приговор суда первой инстанции изменен.

Из описательно-мотивировочной части приговора, квалификация действий Котикова А.Б. исключено указание на "потерю зрения" как на признак причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО4

Постановлено считать Котикова А.Б. осужденным по ч.1 ст.111 УК РФ за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Обстоятельством, смягчающим наказание, признано частичное возмещение причиненного преступлением вреда.

Смягчено наказание по ч.1 ст.111 УК РФ до 2 лет лишения свободы.

Снижен размер взыскания денежных средств в счет компенсации морального и материального вреда до N рублей.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Преступление совершено осужденным 11 ноября 2020 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Гончарова И.Г. в интересах осужденного Котикова А.Б. не согласилась с приговором и апелляционным определением. Считает, что в действиях Котикова А.Б. отсутствует состав преступления. Полагает, что по делу необходимо провести комиссионную экспертизу с привлечением врача офтальмолога. При назначении наказания судом было учтено применение к потерпевшему мер государственной защиты, что привело к назначению реального наказания при наличии большого количества смягчающих наказание обстоятельств. Просит судебные решения отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение.

Заслушав доклад судьи ФИО10, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, апелляционного определения, доводы кассационной жалобы, выступления осужденного ФИО1, участвующего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, адвоката Крамарова Д.О, поддержавших доводы кассационной жалобы, выступления потерпевшего ФИО4, представителя потерпевшего Ким М.К, участвующих в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, выступление прокурора Верхотиной В.В, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит, что существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих в соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ отмену или изменение приговора и апелляционного определения в кассационном порядке, по делу не допущено.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Все доводы стороны защиты проверены, все заявленные ходатайства, разрешены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Ущемления прав осужденного Котикова А.Б. в ходе уголовного судопроизводства не допущено.

Виновность Котикова А.Б. установлена судом на основании совокупности всесторонне и полно исследованных в ходе судебного заседания доказательств, которые подробно приведены в приговоре и им дана оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ.

Все доказательства, положенные судом в основу приговора, получены с соблюдением требований закона и являются допустимыми.

Суд правильно положил в основу обвинительного приговора показания потерпевшего ФИО4, показания свидетеля ФИО7, заключения экспертов, протоколы следственных действий.

Порядок назначения и проведения судебных экспертиз по настоящему уголовному делу не нарушен, заключения экспертов соответствуют предъявляемым к данным доказательствам требованиям, являются ясными и непротиворечивыми. Нарушений прав Котикова А.Б. при назначении и производстве экспертиз не допущено.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля у суда не имелось, поскольку они согласуются между собой, подтверждаются другими доказательствами. Каких-либо оснований для оговора осужденного, как со стороны потерпевшего, так и со стороны указанного свидетеля из материалов уголовного дела не усматривается.

Доводы осужденного о несогласии с обвинением являлись предметом тщательной проверки суда первой инстанции и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.

Приведенные судом первой инстанции в приговоре мотивы оценки всех исследованных по делу доказательств, убедительны, а принятое решение соответствует закону. Какие-либо не устраненные судом противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют.

На основании исследованных доказательств судом верно установлены юридически значимые фактические обстоятельства по делу и действия Котикова А.Б. правильно квалифицированы по ч.1 ст.111 УК РФ.

Наказание Котикову А.Б. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

При назначении Котикову А.Б. наказания судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам кассационной жалобы выводы суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и об отсутствии оснований для применения к нему положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ, надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Все заслуживающие внимание обстоятельства, известные суду на момент вынесения приговора, были учтены при назначении наказания, которое, с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для смягчения наказания не имеется.

Вид исправительного учреждения, исправительная колония общего режима, назначен правильно.

Гражданский иск разрешен верно.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд, согласно ст. 3899 УПК РФ, проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе доводам, изложив в определении мотивы принятого решения, в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Таким образом, нарушений уголовного и уголовно - процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение обжалуемых судебных актов, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу адвоката Гончаровой И.Г. в интересах осужденного Котикова ФИО14 на приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 13 мая 2022 года, апелляционное определение Камчатского краевого суда от 28 июня 2022 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Е.В.Гаврилов

Судьи К.Б.Трофимов

Е.В.Железнов