Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 марта 2023 г. по делу N 7У-632/2023[77-417/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Любенко С.В, судей Горбачёва А.Н, Николаенко Е.Ю, при секретаре Годына Н.Л, с участием прокурора Кожевникова Р.В, осуждённого Кокшарова И.И, его защитника - адвоката Халака С.М, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Яновского Р.С, поданную в интересах осуждённого Кокшарова И.И, на приговор Елизовского районного суда Камчатского края от 19 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Камчатского краевого суда от 6 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи Любенко С.В, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Кожевникова Р.В, полагавшего жалобу не подлежащей удовлетворению, осуждённого Кокшарова И.И. (посредством видеоконференц-связи) и его защитника - адвоката Халака С.М, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

приговором Елизовского районного суда Камчатского края от 19 октября 2022 года

Кокшаров ФИО13, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимый:

- 12.12.2018 Усть-Камчатским районным судом Камчатского края по ч. 1 ст. 2281 УК РФ (три преступления), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 4 года; постановлением того же суда от 03.09.2019 испытательный срок продлён на один месяц, -

осуждён по ч. 2 ст. 318 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по предыдущему приговору отменено и по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ, путём частичного присоединения неотбытой части по приговору от 12.12.2018, окончательно к отбытию определено 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В приговоре разрешены вопросы о мере пресечения, порядке исчисления срока отбывания наказания и о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Камчатского краевого суда от 6 декабря 2022 года приговор оставлен без изменения.

Кокшаров И.И. признан виновным и осуждён за применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти ФИО7 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник осуждённого - адвокат Яновский Р.С. указал, что виновность Кокшарова И.И. не доказана.

Он не совершал административного правонарушения, потерпевший ФИО7 и свидетель ФИО8 не ответили в суде, на каком основании они пытались вытащить Кокшарова И.И. из салона автомобиля ФИО9, на каком основании к нему была применена физическая сила и какими нормативными актами предусмотрены такие полномочия. Эти обстоятельства не усматриваются и из постановления о привлечении в качестве обвиняемого, а также из обвинительного заключения.

Кокшаров И.И. спал в автомобиле, заплатив за поездку, нецензурно выражаться стал только тогда, когда его пытались вытащить из автомобиля. Умысел Кокшарова И.И. на применение силы в отношении сотрудников полиции не доказан. Его действия являлись самозащитой.

Суд не указал, в чём состоит законность требований сотрудников полиции покинуть салон автомобиля, в чём выразилось воспрепятствование исполнению сотрудником полиции должностных обязанностей.

По мнению автора жалобы, потерпевший и свидетели (кроме ФИО9) дали недостоверные показания, выводы суда не подтверждены прямыми и объективными доказательствами.

Эксперты, проводившие психолого-психиатрическую экспертизу, не ответили на вопрос, мог ли Кокшаров И.И. определить личности разбудивших его лиц как сотрудников полиции, в том числе, при недостаточном освещении.

С выводами экспертов он не согласен, так как им не были представлены все доказательства по делу.

Сотрудники полиции не представились Кокшарову И.И, не имели на себе светоотражающих жилетов.

ФИО8 принял незаконное решение о задержании Кокшарова И.И. с целью медицинского освидетельствования и привлечения к административной ответственности, применил физическую силу и специальные средства, вызвал дополнительный патруль.

Учитывая, что по делу об административном правонарушении было принято решение о его прекращении, в соответствии со ст. 90 УПК РФ в действиях Кокшарова И.И. отсутствует состав преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УПК РФ.

Выводы суда о том, что прекращение производства по делу об административном правонарушении не свидетельствует о незаконности действий потерпевшего в отношении Кокшарова И.И, является незаконным и необоснованным.

Суд не рассмотрел ходатайство об отложении рассмотрения уголовного дела для истребования решения Петропавловск-Камчатского городского суда от 28.09.2022, согласно которому, с Российской Федерации в пользу Кокшарова И.И. взыскана компенсация морального вреда за незаконное административное задержание и привлечение к административной ответственности в размере 15 000 рублей. Суд апелляционной инстанции должной оценки этому не дал.

Кроме того, считает, что при назначении наказания суд необоснованно не признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств явку с повинной Кокшарова И.И, добровольное участие в мобилизации и противоправное поведение потерпевшего. Кроме того, необоснованно признал обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Судом не учтено время фактического задержания Кокшарова И.И.

Просит судебные постановления отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу положений ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Приговор в отношении Кокшарова И.И. соответствует требованиям, предъявляемым ст. 307, 309 УПК РФ, в нем нашли отражение ответы на вопросы, указанные в ст. 299 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Кокшарова И.И. в совершении инкриминируемого преступления основаны на всесторонней оценке представленных доказательств, произведенной в соответствии с положениями ст. 17, 87 и 88 УПК РФ, они мотивированы и не вызывают сомнений в обоснованности.

При этом судом приведены мотивы, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие не нашли подтверждения. Утверждение, что приговор постановлен на противоречивых доказательствах, подтверждения не нашло.

Виновность Кокшарова И.И. подтверждена: сообщением ФИО9 в дежурную часть ОМВД России по "адрес", согласно которому, она указала свое местонахождение и заявила о том, что пьяный мужчина не хочет покидать её автомобиль; показаниями потерпевшего ФИО7 об обстоятельствах причинения ему Кокшаровым И.И. удара ногой в грудь из автомобиля после представления ему сотрудником полиции и предложения выйти из чужого автомобиля; аналогичными показаниями свидетеля ФИО8; показаниями свидетеля ФИО10, пояснившего, что он видел, как два сотрудника полиции, облачённые в форму, пытались вытащить из автомобиля парня, который громко кричал и ругался нецензурной бранью, видел, как парень наносил удары ногой в туловище сотрудника полиции; протоколами следственных действий, заключениями экспертов и другими доказательствами, получившими оценку в приговоре.

В соответствии со ст. 17 УПК РФ никакие доказательства не имеют заранее установленной силы, суд оценивает их по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

Уголовно-процессуальный закон не содержит понятий "объективных" и "прямых" доказательств, как на это указано в кассационной жалобе. Оснований признавать показания потерпевшего и свидетеля ФИО8 недостоверными доказательствами у суда не имелось, поскольку их показания подтверждены другими доказательствами.

Напротив, показания свидетеля ФИО9 суд обоснованно отверг, указав на причину, по которой считает её показания недостоверными.

В приговоре получили надлежащую оценку доводы стороны защиты о невиновности Кокшарова И.И, оснований не согласиться с данной оценкой судебная коллегия не усматривает, поскольку судом приведены убедительные мотивы по каждому из разрешённых вопросов.

Заключения экспертов соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, оснований для признания их недопустимыми доказательствами, не имелось, выводы экспертов получили оценку наряду с другими доказательствами по делу, обоснованность указанной оценки сомнений не вызывает.

Судом правильно установлены юридически значимые фактические обстоятельства по уголовному делу.

Действиям виновного дана верная юридическая оценка, которая соответствует установленным фактическим обстоятельствам.

Сотрудники полиции прибыли по вызову ФИО9, которая на месте подтвердила им о невозможности высадить из её автомобиля пассажира, находящегося в состоянии алкогольного опьянения. Установив, что Кокшаров И.И. ведёт себя противоправно, они приняли меры, направленные на пресечение этих действий Кокшарова И.И, которые обязаны были принять в силу требований п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции".

Оснований для признания действий сотрудников полиции и их требований к Кокшарову И.И. противоправными у суда не имелось, такие обстоятельства по делу не установлены.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ следователем следственного отдела по Тигильскому району следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Камчатскому краю было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО8 и ФИО7 по заявлениям о неправомерности их действий и фальсификации доказательств по уголовному делу.

Вопреки утверждению в кассационной жалобе, непривлечение Кокшарова И.И. к административной ответственности не является основанием к его оправданию, поскольку не свидетельствует об отсутствии состава преступления в его действиях.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных постановлений, по делу не установлено.

Обосновывая выводы о виновности Кокшарова И.И, суд первой инстанции использовал только допустимые доказательства.

Судебное разбирательство по делу произведено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон. Протокол судебного заседания не содержит сведений, свидетельствующих о необъективности и предвзятости суда, нарушении принципа презумпции невиновности.

Все ходатайства стороны защиты рассмотрены в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ, по ним вынесены законные и обоснованные решения.

При этом судом верно указано в приговоре на то, что решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 28 сентября 2022 года, которым удовлетворены исковые требования Кокшарова И.И. к Российской Федерации о компенсации морального вреда, причинённого незаконным привлечением к административной ответственности, преюдициального значения не имеет.

В связи с этим, оснований для отложения судебного заседания в целях истребования указанного решения у суда не имелось.

Довод жалобы о неправильном установлении времени фактического задержания Кокшарова И.И. является несостоятельным. Как следует из материалов уголовного дела, Кокшаров И.И. сначала был задержан по делу об административном правонарушении. Оценка законности таких действий дана решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 28 сентября 2022 года.

В порядке, предусмотренном ст. 91, 92 УПК РФ, Кокшаров И.И. не задерживался.

Наказание Кокшарову И.И. назначено с учётом требований ст. 43, 60 УК РФ. При этом суд учел характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом признаны наличие малолетнего ребёнка, добровольное возмещение морального вреда потерпевшему, принесённые ему извинения, положительные характеристики, воспитание и содержание несовершеннолетнего ребёнка сожительницы, уход за матерью по состоянию её здоровья, частичное признание вины и раскаяние в содеянном.

Суд обоснованно отказал в признании обстоятельствами, смягчающими наказание, явку с повинной, добровольное участие в мобилизации, а также неправомерность действий потерпевшего.

Действия и требования потерпевшего признаны судом правомерными; участия в действиях, связанных с целями мобилизации, Кокшаров И.И. не принимал; сведения, содержащиеся в пояснениях, данных Кокшаровым И.И. до возбуждения уголовного дела, не свидетельствуют о добровольном сообщении о совершённом им преступлении.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку такое состояние способствовало снижению самоконтроля и критики поведения, появлению агрессии и привело к совершению преступления.

Суд убедительно мотивировал выводы об отсутствии оснований к назначению условного наказания, к изменению категории преступления на менее тяжкую, а также к применению ст. 64 УК РФ.

Таким образом, судом учтены все имеющие значение обстоятельства. Справедливость назначенного наказания сомнений не вызывает, оснований для его смягчения не имеется.

Определение суда апелляционной инстанции соответствует положениям ст. 389.28 УПК РФ. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе осуждённого и его защитника, получили надлежащую оценку. Выводы судебной коллегии мотивированы и основаны на законе.

Таким образом, оснований к отмене судебных постановлений не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 401.1, 401.13, 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Елизовского районного суда Камчатского края от 19 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Камчатского краевого суда от 6 декабря 2022 года в отношении Кокшарова ФИО14 оставить без изменения, кассационную жалобу защитника осуждённого - без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Любенко

Судьи А.Н. Горбачёв

Е.Ю. Николаенко