Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 01 марта 2023 г. по делу N 7У-690/2023[77-437/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Малышевой Н.В, судей Познер Г.А, Резниченко Е.В.

с участием: прокурора Подражанца В.И, адвоката Сиротина К.С, при секретаре Колесниковой Е.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Ханкайского районного суда Приморского края от 3 июня 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

по приговору Ханкайского районного суда Приморского края от 3 июня 2022 года

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ несудимый, осужден

по п. "б" ч. 3 ст. 2281 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к лишению свободы на срок 7 лет, по ч. 1 ст. 2221 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено лишение свободы на срок 7 лет 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима;

решены вопросы о мере пресечения, исчислении срока отбывания наказания, зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы, о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

ФИО1 осужден за незаконный сбыт наркотических средств, совершенный 24 сентября 2021 года, в значительном размере, а также за незаконное приобретение в сентябре 2021 года взрывчатого вещества, которое незаконно хранил до изъятия сотрудниками правоохранительных органов 27 января 2022 года.

Преступления совершены в Хасанском районе Приморского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 оспаривает приговор ввиду существенных нарушений уголовно-процессуального закона, утверждает, что доказательства по делу сфальсифицированы, имела место провокация его действий сотрудниками полиции, выводы суда о его виновности основаны на предположениях, противоречия в показаниях свидетелей не устранены. Просит отменить приговор, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение.

Заслушав доклад судьи Малышевой Н.В, выступления адвоката Сиротина К.С, поддержавшего доводы жалобы, прокурора Подражанца В.И, полагавшего приговор законным, обоснованным и справедливым, судебная коллегия находит, что нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ отмену или изменение приговора в кассационном порядке, не допущено.

Согласно материалам уголовного дела, общие условия предварительного расследования, правила производства следственных действий соблюдены.

Судом уголовное дело рассмотрено с соблюдением принципа состязательности сторон, предусмотренного ст. 15 УПК РФ.

Приговор судом постановлен в соответствии с требованиями ст.ст. 307, 308 УПК РФ, в нем приведены доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и взрывчатых веществ.

Доказательствам, исследованным в судебном заседании, в частности, показаниям ФИО1, данным в ходе предварительного расследования и полученным с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, относительно сбыта наркотического средства ФИО7, приобретения и хранения взрывчатого вещества, показаниям свидетелей ФИО8, ФИО9 и ФИО10 об обстоятельствах обнаружения и изъятия 24 сентября 2021 года наркотического средства у ФИО7, показаниям свидетеля ФИО7 о приобретении наркотического средства у ФИО1, показаниям свидетелей ФИО11 и ФИО12 о порядке проведения обыска в жилище ФИО1 и изъятии предметов и веществ, выводам экспертов, данным, отраженным в протоколах следственных действий, результатам оперативно-розыскной деятельности, суд дал в приговоре надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ.

Оснований для оценки проведенных по делу оперативно-розыскных мероприятий "прослушивание телефонных переговоров" и "снятие информации с технических каналов связи" как незаконных не имеется, из материалов дела следует, что проводились оперативно-розыскные мероприятия при наличии оснований и с соблюдением требований Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", вызывались необходимостью выявления и пресечения преступления, связанного с незаконным сбытом наркотических средств (л.д. 222-226 т.1).

Материалы уголовного дела не содержат каких-либо данных, свидетельствующих о том, что умысел у ФИО1 на сбыт наркотических средств сформировался под воздействием со стороны сотрудников правоохранительных органов.

Вопреки доводам жалобы ФИО1, какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности виновности, по делу отсутствуют, противоречий или предположений в выводах судом не допущено.

Доводы кассационной жалобы ФИО1 не содержат каких-либо новых оснований для вывода о том, что оценка доказательств судом не соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и судом не учтены и не оценены какие-либо доказательства и обстоятельства, имеющие существенное значение для уголовного дела и, таким образом, не ставят под сомнение выводы суда о доказанности виновности осужденного в незаконном оброте наркотических средств и взрывчатых веществ.

Приведенные в приговоре и признанные допустимыми доказательства, использованы судом для установления обстоятельств, указанных в ст. 73 УПК РФ.

Юридическая оценка действиям осужденного ФИО1 дана правильная.

Назначенное ФИО1 наказание соответствует требованиям ст. 6 УК РФ. При назначении наказания судом учтены указанные в ст. 60 УК РФ обстоятельства. Совокупность установленных и приведенных в приговоре смягчающих обстоятельств суд признал исключительной и применил положения ст. 64 УК РФ.

Вопросы о возможности применения положений ч. 6 ст. 15, 73 УК РФ в приговоре получили надлежащее разрешение с приведением соответствующих мотивов.

По итогам рассмотрения дела, судом кассационной инстанции не установлено обстоятельств правового характера, вызывающих сомнения в правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм уголовного и уголовно-процессуального законов, которые в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ являются основаниями для отмены или изменения судебных решений.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Ханкайского районного суда Приморского края от 3 июня 2022 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Н.В. Малышева

Судьи: Г.А. Познер

Е.В. Резниченко