Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 01 марта 2023 г. по делу N 7У-722/2023[77-414/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Трофимова К.Б, судей Гаврилова Е.В, Познер Г.А, с участием прокурора Сердюк А.Б, адвоката Усова В.Г, при секретаре Годына Н.Л, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Завального ФИО14 о пересмотре приговора Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 13 июля 2022 года и апелляционного определения Хабаровского краевого суда от 15 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции Трофимова К.Б, выступление адвоката Усова В.Г, просившего отменить приговор и апелляционное определение, прокурора Сердюк А.Б, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 13 июля 2022 года

Завальный ФИО15, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в г. "адрес" ранее судимый:

- 29.03.2012 Ленинским районным судом г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1; ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст.228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64, ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 4 годам лишения свободы, 25.11.2015 освобождён по отбытию наказания, осуждён по ч. 1 ст. 105 УК РФ 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Отбывание наказания исчислено со дня вступления приговора в законную силу, на основании пункта "а" части 3.1 статьи 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время его содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения, вещественных доказательствах.

Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 15 сентября 2022 года приговор оставлен без изменения.

Указанным приговором Завальный К.С. признан виновным и осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти ФИО6

Преступление совершено в период с 26 по ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора.

В кассационной жалобе осужденный Завальный К.С, не согласившись с состоявшимися судебными решениями, полагает, что выводы суда не соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, утверждает, что ФИО6 напал на него с ножом с умыслом расправиться с ним и, возможно, с ФИО7 После того, как Завальный К.С. завладел ножом, ФИО6 пытался его выхватить и тогда последнему были причинены ранения. Оспаривает вывод суда о том, что ФИО6 после того, как Завальный К.С. завладел ножом, перестал представлять угрозу, утверждает, что был вынужден защищаться.

Просит приговор отменить, принять по делу новое решение.

В возражениях государственный обвинитель Филиппова Т.В. просит приговор и апелляционное определение оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия не находит оснований к ее удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

При этом, по смыслу закона, круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду существенного нарушения уголовного закона (неправильного его применения) и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, то есть на правильность его разрешения по существу. В частности, к ним относятся нарушения уголовно-процессуального закона при исследовании или оценке доказательств, повлиявшие на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, на выводы суда.

Таких нарушений по делу не установлено.

Согласно требованиям ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать, в частности, описание преступного деяния, признанного доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления; доказательства, на которых основан вывод суда, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

Обвинительный приговор в отношении Завального К.С. отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, при этом суд в соответствии со ст.307 УПК РФ в своем решении подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, целей, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре и мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, а также обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст.299 УПК РФ.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, установлены правильно, выводы суда не содержат противоречий, предположений и основаны исключительно на исследованных доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку.

Все представленные доказательства, в том числе показания Завального К.С. об обстоятельствах свершения преступления, включая оглашенные на основании ст. 276 УПК РФ показания в ходе предварительного следствия, показания потерпевшей ФИО7, свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, протоколы следственных действий, заключения экспертиз и другие оценены судом в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности обоснованно признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу, при этом суд указал в приговоре, почему он принял одни доказательства и отверг другие.

Судом верно установлено, что в период с 21 часа 26.11.2021 по 12 часов 21 минуту 27.11.2021 Завальный К.С, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, в ходе конфликта с ФИО6, на почве внезапно возникшего чувства личной неприязни к потерпевшему, умышленно, с целью убийства ФИО6, осознавая противоправный характер своих действий, имея реальную возможность предотвратить конфликт, выхваченным из руки ФИО6 ножом нанес последнему в грудную клетку, то есть в место расположения жизненно важных органов человека, шесть ударов, причинив телесные повреждения, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и убил его.

Юридическая оценка действиям Завального К.С. по ч. 1 ст. 105 УК РФ дана верная.

При этом судом дана оценка показаниям осужденного и опровергнута его позиция о совершении инкриминируемых ему действий в состоянии необходимой обороны либо при превышении ее пределов, а также о совершении преступления в состоянии внезапно возникшего душевного волнения, выводы суда в указанной части являются мотивированными и с ними соглашается судебная коллегия.

Наказание Завальному К.С. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, при этом судом учтены все имеющие значение обстоятельства, оснований для его смягчения не усматривается.

Судом учтены все обстоятельства, смягчающие наказание Завальному К.С.: противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, частичное признание вины и состояние здоровья.

Отягчающими наказание обстоятельствами признаны рецидив преступлений, являющийся, согласно п. "б" ч. 3 ст. 18 УК РФ, особо опасным, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, решение о чем достаточно мотивировано и является обоснованным.

Выводы об отсутствии оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст.ст. 64, 73 УК РФ в приговоре мотивированы, равно как и для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, размер наказания в виде лишения свободы определен с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вид исправительного учреждения назначен судом верно.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, ни в ходе предварительного, ни судебного следствия не допущено.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд в соответствии со ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционных жалобах осужденного и его защитника доводам, мотивированно не нашел оснований для удовлетворения жалоб, изложив мотивы принятого решения в определении, которое соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных постановлений, не усматривается, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 401.1, 401.13, 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Завального ФИО16 о пересмотре приговора Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 13 июля 2022 года и апелляционного определения Хабаровского краевого суда от 15 сентября 2022 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий К.Б Трофимов

Судьи Е.В. Гаврилов

Г.А. Познер