Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 06 марта 2023 г. по делу N 7У-774/2023[77-463/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Трофимова К.Б, судей Малышевой Н.В, Познер Г.А, с участием прокурора Сердюк А.Б, осужденной Габерт М.В, адвоката Усова В.Г, при секретаре Колесниковой Е.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Габерт ФИО20 о пересмотре приговора Партизанского районного суда Приморского края от 12 апреля 2022 года, апелляционного определения Приморского краевого суда от 19 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Трофимова К.Б, выступление осужденной Габерт М.В. (посредством видеоконференц-связи) и его адвоката Усова В.Г, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Сердюк А.Б, полагавшей кассационную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Партизанского районного суда Приморского края от 12 апреля 2022 года

Габерт ФИО21, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в г. "адрес", не судимая:

осуждена по п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. Зачтено в срок отбывания наказания в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции закона от 03.07.2018 N 186-ФЗ), время содержания под стражей с 18.05.2021 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором также разрешены вопросы о мере пресечения, разрешена судьба вещественных доказательств и судебных издержек.

Этим же приговором осужден Терентьев Д.В, в отношении которого приговор в кассационном порядке не пересматривается.

Апелляционным определением Приморского краевого суда от 19 сентября 2022 года приговор оставлен без изменения.

Указанным приговором Габерт М.В. признана виновной и осуждена по п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - за незаконный сбыт наркотических средств - смеси, содержащей наркотическое средство N-метилэфедрон-1-фенил-2(1-пирролидинил) пентал1-он (?-PVP), массой 0, 13 г, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

.Преступление Габерт М.В. совершено в "адрес" ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В кассационной жалобе осужденная Габерт М.В. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, оспаривает назначенное наказание. Полагает, что выделение в отдельное производство уголовного дела в отношении нее по факту хранения наркотического вещества, обнаруженного в ходе обыска 18.05.2021, влечет за собой наказание за одно и то же деяние, так как, по ее мнению, совершение преступлений 23.03.2021 и 18.05.2021 охватывалось единым умыслом, но были рассмотрены раздельно, что может повлиять на исход дела. Кроме того указывает, что суд апелляционной инстанции грубо нарушил ее право на защиту, так как не принял к рассмотрению ее дополнения к апелляционной жалобе, чем нарушил ст. 389.19 УПК РФ. Кроме того, указывает, что в нарушение положений Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", поскольку судом необоснованно не применены положения ч. 2 ст. 61 и ч. 1 ст. 62 УК РФ, что повлияло на исход дела и повлекло назначение несправедливого наказания.

Просит приговор и апелляционное определение отменить, направить на новое рассмотрение в ином составе или возвратить прокурору в порядке ст.237 УПК РФ.

В возражении на кассационную жалобу прокурор Партизанского района Приморского края Прокудин Р.С. полагает кассационную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, а приговор и апелляционное определение без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ, при рассмотрении кассационной жалобы суд кассационной инстанции проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения уголовного и уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно - процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона при рассмотрении данного уголовного дела не установлено.

В соответствии с требованиями ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, то есть, постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Обвинительный приговор в отношении Габерт М.В. отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, суд в соответствии со ст.307 УПК РФ в своем решении подробно изложил описание преступного деяния, признанного доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, целей, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре и мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, а также обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст.299 УПК РФ.

Уголовное дело рассмотрено полно, всесторонне и объективно. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, установлены правильно, выводы суда не содержат противоречий, предположений и основаны исключительно на исследованных материалах дела.

Вывод суда о виновности Габерт М.В. в незаконном сбыте наркотических средств, совершенном группой лиц по предварительному сговору, подтвержден приведенными в приговоре доказательствами:

показаниями осужденных Габерт М.В. и Терентьева Д.В, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными на основании ст. 276 УПК РФ;

показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9 о проведении оперативно-розыскных мероприятий, а также об их участии в проведении обыска по месту жительства Габерт М.В, показаниями свидетеля под псевдонимом " ФИО10", подлинные сведения о личности которого оставлены в тайне, а также свидетеля ФИО11 об участии в проведении оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", показаниями свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 об обстоятельствах участия в оперативно-розыскных мероприятиях, а также в качестве понятых при проведении следственных действиях, результатами оперативно-розыскной деятельности, протоколами осмотра предметов, обыска, заключениями экспертиз о количестве и принадлежности изъятого из незаконного оборота наркотических средств, иными письменными доказательствами, подробно приведенными в приговоре.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для постановления обвинительного приговора. Выводы суда, касающиеся оценки каждого из доказательств надлежащим образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности и правильности у суда кассационной инстанции не вызывают.

Неустраненных существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности осужденных, требующих истолкования их в пользу Габерт М.В, материалы дела не содержат.

Оснований подвергать сомнению установленные судом фактические обстоятельства дела судебная коллегия не усматривает.

Приведенные в кассационной жалобе осужденной Габерт М.В. доводы не свидетельствуют о незаконности выделения материалов из уголовного дела по факту изъятия 18.05.2021 в ходе проведения обыска в жилище осужденной иного наркотического средства, поскольку выделенные материалы содержали сведения о новом преступлении.

Наличие квалифицирующего признака "группой лиц по предварительному сговору" установлено в ходе судебного разбирательства на основании доказательств, приведенных в приговоре, выводы суда в полной мере мотивированы в приговоре, а установленные судом признаки, присущие данной форме соучастия, соответствуют положениям ч. 2 ст. 35 УК РФ.

Правовая оценка содеянного Габерт М.В. соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Наказание Габерт М.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст.6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных об ее личности, наличия совокупности обстоятельств смягчающих наказание и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Габерт М.В, судом признаны явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73, 82 УК РФ, мотивы принятых решений подробно изложены в приговоре и с ними соглашается судебная коллегия, наказание в виде лишения свободы назначено с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Все установленные на момент рассмотрения дела и заслуживающие внимания обстоятельства, были в достаточной степени учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и отвечает целям наказания.

Вид исправительного учреждения судом определен верно в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении дела суд апелляционной инстанции проверил и обоснованно оставил без удовлетворения апелляционные жалобы осужденной и ее защитника, содержащие доводы, в том числе аналогичные изложенным в рассматриваемой кассационной жалобе.

Согласно ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ, дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. Как следует из материалов дела, дополнительная апелляционная жалоба была подана осужденной Габерт М.В. через суд первой инстанции, и поступила Партизанский районный суд 20.09.2022, то есть после судебного заседания суда апелляционной инстанции, а поскольку осужденная Габерт М.В. участвовала в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, выступала по поводу поданной ею апелляционной жалобы, нарушения ее прав судом апелляционной инстанции допущено не было.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных постановлений, не усматривается, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.401.14, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу осужденной Габерт ФИО22 на приговор Партизанского районного суда Приморского края от 12 апреля 2022 года и апелляционное определение Приморского краевого суда от 19 сентября 2022 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий К.Б. Трофимов

Судьи Н.В. Малышева

Г.А. Познер