Кассационное постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 марта 2023 г. по делу N 7У-891/2023[77-516/2023]

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Малышевой Н.В, при секретаре Годына Н.Л, с участием прокурора Сердюк А.Б, адвоката Усова В.Г, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению первого заместителя прокурора Приморского края ФИО5 на апелляционный приговор Приморского краевого суда от 28 октября 2022 года в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

апелляционным приговором Приморского краевого суда от 28 октября 2022 года приговор Артемовского городского суда Приморского края от 16 августа 2022 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, судимый:

- 29 июля 2020 года Советским районным судом г. Владивостока Приморского края по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, осужден по ч. 2 ст. 2641 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года 6 месяцев, на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 29 июля 2020 года к лишению свободы на срок 2 года 2 месяца в колонии-поселении, отменен, ФИО1 оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 2641 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24, п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления;

в соответствии со ст. 134 УПК РФ признано право на реабилитацию и разъяснен порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием, предусмотренный ст. 133 УПК РФ.

В кассационном представлении прокурор оспаривает апелляционный приговор в части признания за ФИО1 права на реабилитацию, в обоснование ссылается на положения ч. 4 ст. 133 УПК РФ, исключающие возникновение права на реабилитацию в случае принятия закона, устраняющего преступность или наказуемость деяния.

Просит отменить апелляционный приговор, уголовное дело передать на новое апелляционное рассмотрение.

Изучив кассационное представление прокурора, материалы уголовного дела, заслушав участников процесса, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационного представления прокурора.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона судом апелляционной инстанции не допущено.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 обвинялся в управлении 2 августа 2021 года автомобилем в состоянии опьянения при наличии судимости за совершение преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ по приговору от 19 июля 2019 года.

Суд апелляционной инстанции, установив, что на 2 августа 2019 года испытательный срок по приговору от 19 июля 2019 года истек, дополнительное наказание отбыто 30 июля 2021 года, обоснованно отменил обвинительный приговор и оправдал ФИО1 по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 2641 УК РФ, за отсутствием в деянии состава преступления, признав за ним право на реабилитацию.

Доводы прокурора о том, что суд апелляционной инстанции, признавая право ФИО1 на реабилитацию не учел, что правила ст. 133 УПК РФ не распространяются на случаи, когда примененные в отношении лица меры процессуального принуждения или постановленный обвинительный приговор отменены или изменены ввиду принятия закона, устраняющего преступность или наказуемость деяния, являются необоснованными.

В уголовный закон изменений, устраняющих преступность или наказуемость деяния, в совершении которого обвинялся ФИО1, как и изменений в ст. 86 УК РФ, не вносилось. При этом разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 7 июня 2022 года N 14 "О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости", о возникновении оснований, указанных в ч. 4 ст. 133 УПК РФ, исключающих право на реабилитацию, не свидетельствуют.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции в соответствии со ст. 401.14 УПК РФ полагает оставить кассационное представление прокурора без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

кассационное представление первого заместителя прокурора Приморского края ФИО5 на апелляционный приговор Приморского краевого суда от 28 октября 2022 года в отношении ФИО1 оставить без удовлетворения.

Председательствующий Н.В. Малышева