Кассационное постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 марта 2023 г. по делу N 7У-902/2023[77-569/2023]

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Малышевой Н.В, при помощнике судьи Назаровой И.В, с участием прокурора Литвиненко Е.В, адвоката Усова В.Г, осужденного ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Долинского городского суда Сахалинской области от 7 сентября 2022 года, апелляционное постановление Сахалинского областного суда от 26 октября 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

по приговору Долинского городского суда Сахалинской области от 7 сентября 2022 года

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, судимый:

- 14 апреля 2016 года по ст. 2641 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, - 19 мая 2016 года по ст.ст. 2641, 2641, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 11 месяцев в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, постановлением суда от 18 сентября 2018 года освобожден условно-досрочно на срок 2 года 1 месяц 19 дней, - 22 июля 2019 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, - 11 января 2021 года по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 9 месяцев в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, освобожден по отбытии наказания 10 февраля 2022 года, осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору от 11 января 2021 года, и окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок 3 года в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 3 месяца, решены вопросы о мере пресечения, зачете в срок отбывания наказания времени содержания под стражей, принято решение по гражданскому иску ФИО5

Апелляционным постановлением Сахалинского областного суда от 26 октября 2022 года приговор изменен:

на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному ФИО1 по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ наказанию в виде 3 лет лишения свободы полностью присоединено неотбытое наказание по приговору от 11 января 2021 года и окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок 3 года в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 5 месяцев 2 дня.

ФИО1 осужден за кражу денежных средств ФИО5 в сумме "данные изъяты" руб, с причинением значительного ущерба потерпевшей.

Преступление совершено 3 мая 2022 года в с. Сокол Долинского района Сахалинской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе с дополнениями осужденный ФИО1 оспаривает справедливость судебных решений, утверждает о нарушении судом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, в связи с производством дознания в сокращенной форме; в обоснование чрезмерной суровости наказания ссылается на наличие у него заболевания, выявленного после постановления приговора, совокупность обстоятельств, признанных судом смягчающими, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Считает, что судимости по приговорам от 14 апреля 2016 года и 19 мая 2016 года являлись погашенными и не подлежали учету при разрешении вопроса о наказании. Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено с обвинительным уклоном, его доводам надлежащая оценка не дана. Просит смягчить наказание.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы осужденного ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по настоящему делу не допущено.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено по правилам, предусмотренным гл. 40 УПК РФ, определяющей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Обстоятельств, препятствующих суду рассмотреть дело в отношении ФИО1 в особом порядке, не имелось.

Как следует из протокола судебного заседания, судом с достаточной полнотой и объективностью проверено соблюдение всех условий, необходимых для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Квалификация действий осужденного соответствует описанию преступного деяния, с обвинением, в совершении которого ФИО1 согласился и является правильной.

Назначенное ФИО1 наказание, с учетом внесенных изменений, соответствует требованиям ст. 6 УК РФ. При разрешении вопроса о наказании судом учтены указанные в ст. 60 УК РФ обстоятельства.

Непризнание смягчающим наказание обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления, убедительно мотивировано в приговоре. Вывод об этом является обоснованным, соответствует материалам дела. При этом признание ФИО1 вины, при назначении наказания учтено судом в качестве смягчающего обстоятельства.

Ссылка осужденного в обоснование чрезмерной суровости наказания на наличие заболевания, выявленного после постановления приговора, не является основанием для смягчения наказания, назначенного с учетом всех известных суду и имеющих значение для разрешения вопроса о наказании обстоятельств. Назначенное ФИО1 наказание нельзя признать чрезмерно суровым или явно несправедливым, несоразмерным содеянному.

Вопрос об освобождении лица, заболевшего после совершения преступления тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания на основании ст. 81 УК РФ, при наличии к тому оснований, разрешается в порядке исполнения приговора.

Положения ч. 5 ст. 62 УК РФ судом выполнены правильно, наказание назначено в допустимых пределах, установленных данной нормой и с учетом всех обстоятельств, признанных смягчающими.

Вопреки доводам осужденного ФИО1, по настоящему уголовному делу дознание в сокращенной форме не производилось.

Исключительных обстоятельств, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, судом обоснованно не усмотрено.

Судимости по приговорам от 14 апреля 2016 года и от 19 мая 2016 года на момент совершения ФИО1 нового преступления, не являлись погашенными.

По смыслу закона течение срока погашения судимости, исчисляемого в соответствии с п.п. "б-д" ст. 86 УК РФ, начинается на следующий день после отбытия или исполнения назначенного по приговору суда наказания - основного и дополнительного.

Наказание по приговорам суда от 14 апреля 2016 года и от 19 мая 2016 года вошло в окончательное наказание, назначенное приговором от 11 января 2021 года, по которому дополнительное наказание ФИО1 на момент совершения нового преступления не отбыто.

Апелляционное постановление отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ. В нем содержатся мотивированные решения по всем доводам апелляционной жалобы осужденного ФИО1, им дана должная оценка. Изменения, направленные на ухудшение положения осужденного ФИО1 судом апелляционной инстанции в приговор внесены по апелляционному представлению прокурора в пределах полномочий, предоставленных суду ч. 1 ст. 389.24, п. 2 ч. 1 ст. 389.26 УПК РФ.

На основании изложенного, в соответствии с положениями ст. 401.14 УПК РФ, суд кассационной инстанции полагает оставить кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Долинского городского суда Сахалинской области от 7 сентября 2022 года, апелляционное постановление Сахалинского областного суда от 26 октября 2022 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Н.В. Малышева