Кассационное постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 марта 2023 г. по делу N 7У-953/2023[77-501/2023]

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Трофимова К.Б, с участием прокурора Савеловой Д.С, адвоката Сиротина К.С, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Понадченко М.А, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Раненко А.А. в защиту осужденного Кузянина ФИО10 на приговор Южно-Курильского районного суда Сахалинской области от 19 августа 2022 года и апелляционное постановление Сахалинского областного суда от 21 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи Трофимова К.Б, адвоката Сиротина К.С, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Савеловой Д.С, полагавшей кассационную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором Южно-Курильского районного суда Сахалинской области от 19 августа 2022 года

Кузянин ФИО11, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в пос. "адрес", ранее судимый:

- 23.10.2019 Южно-Курильским районным судом по ст.264.1 УК РФ к 280 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 10 месяцев (основное наказание отбыто 17.02.2020, неотбытый срок дополнительного наказания по состоянию на 19.08.2022 составляет 2 месяца 17 дней;

- 05.04.2022 мировым судьей судебного участка N23 Южно-Курильского района Сахалинской области по п."в" ч.2 ст.115 УК РФ, к 360 часам обязательных работ (приговор вступил в законную силу 31.05.2022), по состоянию на 19.08.2022 к отбытию наказания не приступал, осужден по ч.2 ст. 264.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием их в колонии-поселении и к дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года 11 месяцев.

На основании ч.4 ст. 69, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Южно-Курильского районного суда Сахалинской области от 23.10.2019 и частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка N23 Южно-Курильского района от 05.04.2022 (с учетом правила п."г" ст.71 УК РФ), окончательно назначено 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда ему предписано прибыть самостоятельно за счет государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 4 года.

Срок отбывания лишения свободы Кузянину С.Н. постановлено исчислять с момента прибытия в колонию-поселение с зачетом времени следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с полученным предписанием в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на все время отбывания основного вида наказания в виде лишения свободы, при этом срок исчисляется с момента отбытия указанного основного наказания.

В приговоре разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционным постановлением Сахалинского областного суда от 21 декабря 2022 года приговор оставлен без изменения.

Кузянин С.Н. признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

Уголовное дело рассмотрено в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе адвокат Раненко А.А. в защиту осужденного Кузянина С.Н. полагает назначенное наказание несправедливым, обращает внимание суда на то, что дознание по уголовному делу было проведено в сокращенной форме, суд, несмотря на сведения о личности осужденного, характер и степень общественной опасности содеянного, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, не дал надлежащей оценки возможности назначения более мягкого наказания или применения ст. 73 УК РФ в отношении Кузянина С.Н.; при решении вопроса о виде и размере наказания сослался на совершение преступления в период отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, однако данное основание не может учитываться при назначении наказания, так как само по себе является квалифицирующим признаком состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ. Указывает, что судом не дана должная оценка, что по приговору Южно-Курильского районного суда от 23.10.2019 основное наказание было отбыто полностью, а неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляла 2 месяца 17 дней, применение наиболее строгого вида наказания, как полагает автор жалобы, не было обоснованным, а также не было учтено наличие у осужденного кредитных обязательств, семейное положение, поскольку тот является единственным кормильцем, участие его в общественной жизни острова, а также то обстоятельство, что с 24.08.2022 осужденный приступил к отбытию наказания в виде обязательных работ.

Просит изменить состоявшиеся судебные решения отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В возражениях и.о. прокурора Южно-Курильского района Прокофьева С.А. просит кассационную жалобу защитника Раненко А.А, в интересах осужденного Кузянина С.Н. оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений при рассмотрении дела не установлено.

Предварительное расследование проведено по уголовному делу в отношении Кузянина С.Н. в форме дознания в соответствии с главой 32 УПК РФ.

Обвинительный приговор постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, и отвечает требованиям уголовно-процессуального закона. Требования, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены.

Квалификация содеянного соответствует предъявленному обвинению, с которым согласился Кузинин С.Н.

Нарушений закона при разрешении вопроса о рассмотрении дела в порядке главы 40 УПК РФ не допущено.

При назначении Кузянину С.Н. наказания судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные об его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, - полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Вопреки доводам кассационной жалобы, указание в описательно-мотивировочной части приговора на то обстоятельство, что новое преступление было совершено Кузяниным С.Н. в период отбывания дополнительного наказания по приговору Южно-Курильского районного суда от 23.10.2019, не свидетельствует о существенном нарушении уголовного законодательства, повлиявшем на исход дела, поскольку указанное обстоятельство соответствовало действительности и влияло в том числе на назначение окончательного наказания по правилам ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ.

Утверждение о наличии кредитных обязательств, участии в общественной деятельности, а также то обстоятельство, что Кузянин С.Н. являлся единственным кормильцем в семье, не является основанием для смягчения назначенного наказания, поскольку признание не перечисленных в ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельств в качестве смягчающих наказание является правом, а не обязанностью суда, кроме того, семейное, материальное положение, сведения характеризующие личность осужденного, учитывались при назначении наказания.

Назначенное осужденному Кузянину С.Н. наказание является справедливым, соразмерным содеянному и определено с учетом данных об его личности, всех обстоятельств, влияющих на назначение наказания.

Оснований для смягчения наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимание обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены.

При этом наказание в виде лишения свободы назначено в пределах, установленных в соответствии с частью пятой статьи 62 УК РФ, выводы суда о возможности исправления осужденного только при назначении наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ и назначении окончательного наказания в соответствии с ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при решении вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров следует выяснять, какая часть основного или дополнительного наказания реально не отбыта лицом по предыдущему приговору на момент постановления приговора, и указать это во вводной части приговора.

Судом первой инстанции указанные требования были соблюдены и установлено, что на момент постановления приговора осужденный Кузянин С.Н. не приступал к отбытию наказания по приговору мирового судьи судебного участка N23 Южно-Курильского района Сахалинской области от 05.04.2022 в виде 360 часов обязательных работ, в связи с чем с учетом п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ, а также ч. 4 ст 69, ст. 70 УК РФ неотбытая часть наказания по приговору от 05.04.2022 и дополнительного наказания по приговору от 23.10.2019 была присоединена к наказанию по ч. 2 ст. 2641 УК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд, согласно ст.3899 УПК РФ, проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе доводам, отказав в удовлетворении и изложив в постановлении мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется, в том числе не нашел оснований для смягчения наказания, назначенного по совокупности приговоров.

Суд кассационной инстанции полагает, поскольку при рассмотрении апелляционной жалобы не были представлены сведения о том, какая часть наказания в виде обязательных работ была отбыта, оснований для изменения либо отмены решения суда апелляционной инстанции не имеется, вынесенное апелляционное постановление соответствует требованиям ст.ст. 389.20, 389.27, 389.28, 389.33 УПК РФ, а с учетом отсутствия таких сведений и у суда кассационной инстанции этот вопрос может быть разрешен в порядке, предусмотренном главой 47 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу адвоката Раненко А.А. в защиту осужденного Кузянина ФИО12 на приговор Южно-Курильского районного суда Сахалинской области от 19 августа 2022 года и апелляционное постановление Сахалинского областного суда от 21 декабря 2022 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий К.Б. Трофимов