Кассационное постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 марта 2023 г. по делу N 7У-959/2023[77-508/2023]

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Малышевой Н.В, при секретаре Годына Н.Л, с участием прокурора Кожевникова Р.В, адвоката Томского Д.М, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Томского Д.М. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 октября 2022 года, апелляционное постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 1 декабря 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 октября 2022 года

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, судимый:

- 21 октября 2021 года Верховным Судом Республики Саха (Якутия) по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 327, ч. 3 ст. 327 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год;

- 27 июля 2022 года Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) по ч. 1 ст. 2641 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, осужден по ч. 1 ст. 2641 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года;

в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 июля 2022 года окончательно назначено 380 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года;

апелляционный приговор Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 21 октября 2021 года, вынесенный в отношении ФИО1, постановлено исполнять самостоятельно.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 1 декабря 2022 года приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 октября 2022 года изменен:

из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание на наличие смягчающего обстоятельства - раскаяния в содеянном;

по ч. 1 ст. 2641 УК РФ ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года;

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 27 июля 2022 года окончательно назначено лишение свободы на срок 1 год 6 месяцев 10 дней в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года;

срок наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение; в срок лишения свободы зачтено время следования осужденного к месту отбывания наказания из расчета один день за один день;

зачтено в срок лишения свободы отбытое ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком 164 часа по состоянию на 19 октября 2022 года.

В остальном приговор оставлен без изменения.

ФИО1 осужден за управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено 26 июня 2022 года в г. Якутске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Томский Д.М. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считая их постановленными с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона.

Полагает, что судами первой и апелляционной инстанций не дана надлежащая оценка представленным по уголовному делу доказательствам.

Отмечает, что обвинительный акт по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2641 УК РФ, составлен с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность постановления приговора и является основанием для возвращения дела прокурору в соответствии со ст. 237 УПК РФ.

Ссылаясь на административный протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством от 26 июня 2022 года N 14 ПО N 096290 и обвинительный акт по данному уголовному делу, утверждает, что суд нарушил положения ст. 252 УПК РФ, самостоятельно установив время и место совершения преступления.

Оспаривает законность вывода суда апелляционной инстанции в части исключения смягчающего обстоятельства - раскаяния ФИО1 в содеянном.

Просит приговор и апелляционное постановление в отношении ФИО1 отменить, уголовное дело возвратить прокурору.

Изучив доводы жалобы адвоката Томского Д.М. в интересах осужденного ФИО1, материалы уголовного дела, заслушав выступления защитника, поддержавшего доводы жалобы, прокурора, полагавшего судебные решения подлежащими изменению в части зачета в окончательное наказание отбытого наказания по приговору от 27 июля 2022 года, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу защитника не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушение уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По настоящему делу таких нарушений закона не допущено.

Вопреки доводам кассационной жалобы имеющийся в материалах уголовного дела обвинительный акт составлен в соответствии с требованиями ст. 225 УПК РФ, содержит необходимые сведения о месте, времени и способе совершения преступления. У суда не имелось препятствий для постановления на основе данного обвинительного акта приговора.

Фактические обстоятельства, как они установлены судом, не изменили существа предъявленного ФИО1 обвинения, и не увеличили его объем. Требования ст. 252 УПК РФ судом не нарушены.

Судом уголовное дело рассмотрено с соблюдением принципа состязательности сторон, предусмотренного ст. 15 УПК РФ. Подлежащие доказыванию обстоятельства, перечисленные в ст. 73 УПК РФ, судом установлены.

Выводы суда о виновности осужденного основаны на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах.

Исследованные доказательства суд проверил и оценил согласно положениям ст. ст. 87, 88 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, при исследовании и оценке доказательств не допущено, допустимость положенных в основу приговора доказательств сомнений не вызывает.

В приговоре суд мотивировал свои выводы о виновности ФИО1, и привел доказательства, подтверждающие факт совершения осужденным преступления.

Деяние ФИО1 получило правильную юридическую оценку по ч. 1 ст. 2641 УК РФ, соответствующую установленным фактическим обстоятельствам дела.

При назначении наказания осужденному судом в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд апелляционной инстанции, устраняя по представлению государственного обвинителя допущенные судом первой инстанции нарушения закона при назначении наказания, в достаточной степени мотивировал назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы с реальным его отбыванием с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, необходимости предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований не согласиться с этими выводами суда апелляционной инстанции суд кассационной инстанции не усматривает. Препятствий для назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, не имелось.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции допущены нарушения уголовного закона, повлиявшие на исход дела и влекущие изменение судебных решений.

Исключая из числа смягчающих наказание обстоятельств - раскаяние ФИО1 в содеянном, в обоснование вывода об этом, суд указал, что осужденный в ходе производства по делу признавал вину, отказался от дачи показаний, и заявление ФИО1 в судебных прениях и в последнем слове о раскаянии в содеянном, не свидетельствует о сожалении по поводу совершенного им преступления.

Таким образом, указанный вывод суда апелляционной инстанции фактически основан только на отказе ФИО1 от дачи показаний по делу.

Вместе с тем, при разрешении вопроса о наличии в действиях ФИО1 раскаяния, суду апелляционной инстанции следовало учитывать совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности. При этом отказ от дачи показаний, сам по себе не может рассматриваться как обстоятельство, свидетельствующее об отсутствии у виновного раскаяния в содеянном и влиять на назначение наказания.

Кроме того, суд апелляционной инстанции, назначая наказание на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием, назначенным приговором от 27 июля 2022 года, не выполнил требования закона о зачете в окончательное наказание отбытого ФИО1 наказания по первому приговору.

Суд апелляционной инстанции зачел в окончательное наказание ФИО1, отбытое наказание по приговору от 27 июля 2022 года в размере 164 часов обязательных работ, тогда как отбытое по этому приговору наказание на 1 декабря 2022 года составило 232 часа обязательных работ.

Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения уголовного закона подлежат устранению судом кассационной инстанции как улучшающие положение осужденного.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 октября 2022 года, апелляционное постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 1 декабря 2022 года в отношении ФИО1 изменить:

исключить из апелляционного постановления указание об исключении из описательно-мотивировочной части приговора смягчающего наказание обстоятельства - раскаяния в содеянном, смягчить основное наказание, назначенное по ч. 1 ст. 2641 УК РФ, до 1 года лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по ч. 1 ст. 2641 УК РФ, и наказания по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 июля 2022 года, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы на срок 1 год 10 дней в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, зачесть в окончательное наказание, назначенное на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, отбытое наказание по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 июля 2022 года в виде 232 часов обязательных работ, что с учетом положений п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ, составляет 29 дней лишения свободы.

В остальном судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Томского Д.М. - без удовлетворения.

Председательствующий Н.В. Малышева