Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2022 г. по делу N 8Г-10087/2022[88-10202/2022]

8 декабря 2022 года город Владивосток.

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Панфиловой Л.Ю, рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе представителя Визнович Владимира Николаевича - Терентьевой Натальи Сергеевны на апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 16 августа 2022 года по заявлению представителя Визнович В.Н. - Терентьевой Н.С. о взыскании судебных расходов по делу по иску Визнович В.Н. к Визнович Н.Н, Визнович В.П. о признании фактически принявшим наследство,

УСТАНОВИЛ:

решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 20 сентября 2021 года исковые требования Визнович В.Н. к Визнович Н.Н, Визнович В.П. о признании фактически принявшим наследство удовлетворены, Визнович В.Н. признан фактически принявшим наследство после смерти Визнович О.А. умершей 15 ноября 2020 года, в том числе на следующее имущество - соответствующую долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: "адрес", жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: "адрес".

Решение вступило в законную силу 28 октября 2021 года.

21 декабря 2021 года в Хабаровский районный суд Хабаровского края поступило заявление представителя истца Терентьевой Н.С. о взыскании с ответчиков Визнович Н.Н, Визнович В.П, в лице законного представителя Визнович Н.С. расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб, расходов по уплате государственной пошлины в размере 19 832 руб.

Определением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 4 мая 2022 года заявление представителя Визнович В.Н. - Терентьевой Н.С. удовлетворено частично, с Визнович Н.Н, Визнович В.П, в лице законного представителя Визнович Н.С. солидарно взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб, а также взысканы расходы по уплате государственной пошлины в равных долях в сумме 19 832 руб.

Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 16 августа 2022 года определение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 4 мая 2022 года отменено, в удовлетворении заявления представителя Визнович В.Н. - Терентьевой Н.С. о взыскании с Визнович Н.Н, Визнович В.П, в лице законного представителя Визнович Н.С. судебных расходов отказано.

В кассационной жалобе представитель Визнович В.Н. - Терентьева Н.С. просит об отмене судебного акта суда апелляционной инстанции, поскольку все основания для взыскания судебных расходов имелись.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ, кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность обжалуемого судебного постановления в порядке, предусмотренном нормами статей 379.5, 379.6, 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции установил, что оснований для его отмены не имеется.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса РФ).

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса РФ).

Суд апелляционной инстанции, отменяя определение суда первой инстанции о взыскании судебных расходов, исходил из того, что, необходимость обращения Визнович В.Н. в суд с иском не связана с правовой позицией ответчиков по делу, удовлетворение заявленного Визнович В.Н. иска к ответчикам не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчиков прав истца, кроме того ответчиками в ходе рассмотрения дела не были совершены действия, которые свидетельствовали бы о несогласии с предъявленным иском, ими не предъявлялись самостоятельные требования, следовательно, понесенные Визнович В.Н. судебные расходы на уплату государственной пошлины и расходы по оплате услуг представителя должны быть отнесены на самого истца, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (статьи 12, 35 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами апелляционной инстанции, изложенными в обжалуемом судебном акте, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм права, на представленных сторонами доказательствах, которым судом апелляционной инстанции по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ дана надлежащая оценка.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не указывает на существенные нарушения норм права, повлиявшие на исход дела, а выражает несогласие с выводами суда апелляционной инстанции в части оценки установленных обстоятельств дела, что в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступившего в законную силу судебного постановления.

Согласно положениям статей 397.6, 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ суд кассационной инстанции наделен ограниченными полномочиями по проверке судебных актов нижестоящих инстанций - имеет право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права, однако не полномочен при этом непосредственно переходить к исследованию доказательств и переоценке установленных на их основании фактических обстоятельств.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Таким образом, доводы кассационной жалобы о несогласии с оценкой доказательств, осуществленной апелляционной инстанцией, не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке.

Принятое по делу судебное постановление вынесено на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, в соответствии с требованиями норм права, вследствие чего, основания для его отмены отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 16 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Визнович Владимира Николаевича - Терентьевой Натальи Сергеевны - без удовлетворения.

Судья Л.Ю. Панфилова