Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2022 г. по делу N 8Г-10366/2022[88-10438/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Соловьевой О.В, судей Панфиловой Л.Ю, Наконечной Е.В, с участием прокурора управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Потаповой Е.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лысенко О.В. к Лысенко А.Ш. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, взыскании судебных расходов, по кассационной жалобе Лысенко О.В. на решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 7 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 27 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Панфиловой Л.Ю, пояснения представителя Лысенко О.В. - Аверьяновой С.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы, Лысенко (Ушаковой) А.Ш, ее представителя Кабаевой С.И, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, заключение прокурора Потаповой Е.Н, полагавшей решения судов законными и обоснованными, судебная коллегия

установила:

Лысенко О.В. обратился в суд с иском к Лысенко А.Ш, о прекращении права пользования жилым помещением - "адрес" и выселении из указанного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения, взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины 600 руб, за изготовление копий процессуальных документов 600 руб, по отправлению посредством почтовой связи копий искового заявления и документов 903, 84 руб, по приобретению почтовых конвертов 84 руб, по оплате услуг представителя 15 000 руб, всего 17 187, 84 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является единоличным собственником спорного жилого помещения, в котором ответчик зарегистрирована и фактически проживает. Брак между сторонами расторгнут 16.08.2016 году. Между сторонами была достигнута устная договоренность, что ответчик продолжает проживать в указанном жилье, неся бремя его содержания. Ответчик с апреля 2018 года до настоящего времени без уважительных причин не осуществляет оплату коммунальных услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению, в результате чего образовалась задолженность в размере 162 403, 07 руб. С истцом, как с собственником квартиры, не заключались договоры на установку приборов учета горячего водоснабжения, а также электроэнергии, что дополнительно свидетельствует об обязательном исполнении договоров по оплате коммунальных услуг, лицом, заключившим соответствующие договоры, каковым является непосредственно и исключительно ответчик. Ответчиком чинятся препятствия в пользовании как жилыми помещениями (комнатами) в квартире, так и местами общего пользования, которые ответчик самовольно заняла своими личными вещами. Кроме того, ответчик бесхозяйственно обращается с жилым помещением, создавая всевозможные препятствия для проживания и нахождения в квартире. У ответчика имеется в собственности 1/2 доли недвижимости, приобретенной в период брака, находящейся по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, "адрес", а именно: земельный участок, жилой дом и недостроенный монолитный жилой дом.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 7 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 27 июля 2022 года, в удовлетворении исковых требований Лысенко О.В. отказано.

В кассационной жалобе Лысенко О.В. просит об отмене решений судов первой и апелляционной инстанций, поскольку судебные акты приняты с существенными нарушениями норм материального и процессуального права. Настаивает на том, что судами не дана правовая оценка тому, что ответчик не оплачивает коммунальные услуги и препятствует истцу в восстановлении им межкомнатной перегородки.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор указал на отсутствие оснований для отмены судебных актов.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Изучив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, материалы гражданского дела, выслушав стороны, заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанции при разрешении настоящего гражданского дела допущены не были.

Из материалов дела следует и судами установлено, что стороны до 20.09.2016 состояли в зарегистрированном браке.

Лысенко О.В. с 02.08.2013 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес".

Указанные обстоятельства, подтверждаются выпиской из ЕГРН от 05.10.2021 и вступившем в законную силу решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 05.06.2013.

Данным решением установлено, что Лысенко А.Ш. от прав на приватизацию отказывается, исковые требования о признании права собственности на квартиру по адресу: "адрес" порядке приватизации поддерживает, на приватизацию истцом жилого помещения согласна. На основании указанного решения за Лысенко О.В. признано право собственности на спорную квартиру в порядке приватизации.

Согласно поквартирной карточки, с 21.12.2010 по настоящее время в указанном жилом помещении зарегистрирована и проживает Лысенко А.Ш.

Лысенко О.В. в спорной квартире не проживает с 2016 года.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 20.07.2017 в удовлетворении исковых требований Лысенко О.В. к Лысенко А.Ш. о выселении из жилого помещения отказано.

Согласно данному решению, в спорной квартире Лысенко А.Ш. была зарегистрирована по месту жительства с 21.12.2010 и давала согласие Лысенко О.В. на приватизацию спорной квартиры, предполагая, что действиями близких родственников она не будет лишена в дальнейшем своего конституционного права на жилище, первоначальный договор социального найма жилого помещения был заключен непосредственно с Лысенко А.Ш, а Лысенко О.В. был вселен в качестве члена ее семьи.

Таким образом, на дату признания права собственности на спорную квартиру за Лысенко О.В, Лысенко А.Ш. имела равные права пользования этим жилым помещением с приватизировавшим его истцом, дала ему согласие на приватизацию квартиры, без которого он не смог бы ее приватизировать с учетом того, что за ней сохраняется право пользования квартирой.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 11.06.2021 частично удовлетворены исковые требования Лысенко О.В. к Лысенко А.Ш, на Лысенко А.Ш. возложена обязанность не чинить Лысенко О.В. препятствия в производстве работ в квартире по адресу: "адрес" по ее приведению в состояние, соответствующее данным технического паспорта жилого помещения, включая восстановление стены в комнате 8, 2 кв.м. под номером 4 в техническом паспорте жилого помещения, отделяющую данную жилую комнату от коридора, с оборудованием в указанной стене дверного проема и установкой двери.

На основании указанного судебного акта в ОСП по Центральному району г. Хабаровска 26.11.2021 возбуждено исполнительное производство N-ИП, которое до настоящего времени не окончено. Из представленных истцом доказательств, включая акт сверки за отопление и горячую воду АО "ДГК" за период с 01.01.2015 по состоянию на 03.09.2021, справку ПАО "ДЭК, выписку по лицевому счету N, следует, что с 2015 года по 2022 год по адресу: "адрес" имелась задолженность по оплате за следующие коммунальные услуги: отопление, горячее водоснабжение, электроэнергию, газоснабжение.

Ответчиком представлены доказательства, подтверждающие частичную оплату задолженности за вышеуказанные коммунальные услуги.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь ст. ст. 30, 31 Жилищного кодекса РФ, ст.ст. 292, 558 Гражданского кодекса РФ, ст. 19 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", положениями Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции исходил из того, что Лысенко А.Ш, как бывший член семьи Лысенко О.В. имеет право бессрочного пользования жилым помещением, расположенном по адресу: "адрес", и несет в солидарном порядке обязанность по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, в связи с чем, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с решением суда первой инстанции.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции находит принятые по делу судебные постановления соответствующими представленным в деле доказательствам, установленным судами обстоятельствам и нормам материального права, регулирующего спорные отношения.

Доводы Лысенко О.В. изложенные в кассационной жалобе не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку направлены на переоценку представленных в деле доказательств, что в силу предписаний части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции, который не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Поскольку доводы кассационной жалобы применительно к части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции, кассационная жалоба Лысенко О.В. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 7 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 27 июля 2022 года оставить без изменений, кассационную жалобу Лысенко О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи