Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 марта 2023 г. по делу N 8Г-1058/2023[88-2451/2023]

21 марта 2023 года город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Куратова А.А, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания материалы гражданского дела по заявлению Восканяна Гайка Мгеровича о пересмотре определения Петропавловска-Камчатского городского суда от 31 октября 2019г. о процессуальном правопреемстве по вновь открывшимся обстоятельствам

по кассационной жалобе Восканяна Г.М. на определение Петропавловска-Камчатского городского суда от 15 июля 2022г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 06 октября 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Восканян Оксана Васильевна обратилась с иском к ООО "Компания "Солнечный ветер" о взыскании неустойки, штрафа.

В рамках рассмотрения гражданского дела на основании определения Петропавловска-Камчатского городского суда от 31 октября 2019 г. удовлетворено ходатайство представителя истца Восканян О.В. о процессуальном правопреемстве истца. Судом постановлено произвести замену истца Восканян Оксаны Васильевны по настоящему гражданскому делу на правопреемника - Восканяна Гайка Мгеровича.

Апелляционным определением Камчатского краевого суда от 27 февраля 2020 г. определение суда первой инстанции о процессуальном правопреемстве от 31 октября 2019 г. оставлено без изменения.

Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 04 сентября 2020 г. вышеуказанные судебные акты оставлены без изменения.

Решением Петропавловска-Камчатского городского суда от 31 октября 2019 года по гражданскому делу удовлетворены частично исковые требования Восканяна Г.М. к ООО "Компания "Солнечный ветер" о взыскании неустойки, штрафа. Судом постановлено взыскать с ООО "Компания "Солнечный ветер" неустойку в размере 3 000 руб, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Апелляционным определением Камчатского краевого суда от 27 февраля 2020 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Восканян Г.М. обратился в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда о процессуальном правопреемстве.

Определением Петропавловска-Камчатского городского суда от 15 июля 2022г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 06 октября 2022 года, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Восканян Г.М. обратился в суд кассационной инстанции с жалобой, в которой просит постановлений судов первой и апелляционной инстанций отменить и направить дело на новое рассмотрение.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судьёй единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив законность судебных постановлений в пределах доводов кассационной жалобы согласно части 1 статьи 379.6 ГПК РФ, суд не находит оснований для её удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований суд кассационной инстанции не находит.

В обоснование заявления о пересмотре определения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, Восканян Г.М. ссылался на то обстоятельство, что в ходе рассмотрения дела ответчиком ООО "Компания "Солнечный ветер" в качестве доказательства выполнения услуги по оформлению авиабилетов представлено в материалы дела ненадлежащее доказательство в виде заверенной копии электронной квитанции N N. Указанное обстоятельство заявителю не было известно.

Разрешая заявление по существу, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 392, 394 ГПК РФ, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 31 "О применении норм ГПК РФ при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

Суд мотивировал свои выводы тем, что указанные Восканяном Г.М. обстоятельства не являются вновь открывшимися, поскольку основанием для замены стороны истца в деле послужил договор цессии от 29 октября 2019 г, а не копия электронной квитанции N N, в связи с чем не могут повлечь пересмотр судебного акта.

С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции, указав.

Оснований ставить под сомнение выводы судов не усматривается, поскольку они сделаны при всестороннем, полном и непосредственном исследовании материалов дела, при правильном применении норм процессуального права.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов, поскольку обстоятельство, указанное заявителем, не имеет юридического значения для разрешения заявления о процессуальном правопреемстве, не может повлиять на существо принятого судебного постановления.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, в жалобе не содержится.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 10 ст. 379.5, ст. 390 ГПК РФ, суд

определил:

определение Петропавловска-Камчатского городского суда от 15 июля 2022г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 06 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Восканяна Г.М. - без удовлетворения.

Судья